АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15124/2023

г. Тюмень

30 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола  секретарем   судебного  заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «+Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Рутайгерс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 01.04.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «+Альянс» (далее – истец, ООО «+Альянс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рутайгерс» (далее – ответчик,  ООО «Рутайгерс») с требованием о взыскании   денежных средств.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310. 330, 395, 463, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору  поставки № 04-8108 от  21.04.2023.

В предварительном судебном заседании, начатом 21.08.2023, объявлен перерыв до 23.08.2023 до 08 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 132 435 рублей основного долга, 2 383 рубля 83 копейки неустойки, 2 703 рубля 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты  за пользование чужими денежными средствами по  день фактического  исполнения  обязательства, 5 196 рублей  государственной пошлины. 

Руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, суд принимает заявленное уточнение исковых требований.

Представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме с учетом  уточнения.

Ответчик возражений против заявленных требований в суд не представил. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить ответчику, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

В определении от 14.07.2023 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного и судебного заседания было указано на возможность рассмотрения дела в судебном заседании. Ответчик возражений против проведения судебного разбирательства не представил. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ООО «+Альянс» (покупатель) и ООО «Рутайгерс» (поставщик) был заключен договор поставки № 04-8108 от 21.04.2023. согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары на условиях, оговоренных сторонами в настоящем договоре.

Согласно пункту 1.2. договора, наименование, количество, качественные характеристики, сроки, место и способ поставки, цена товара и дополнительные условия поставки согласовываются сторонами и указываются в спецификациях к настоящему договору. Спецификации являются приложениями к настоящему Договору и составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с пунктом 2.1. договора общая сумма настоящего договора определяется совокупностью спецификаций и может быть скорректирована с учетом фактически отгруженного товара.

Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата товара производится в порядке предоплаты 100% от стоимости товара, указанного в спецификации. Покупатель оплачивает товар в течение 3 (трех) рабочих дней от даты получения выставленного Поставщиком счета на предоплату Товара (пункт 2.4. договора).

Свои обязательства  по договору ООО «+Альянс» исполнило в  полном  объеме и оплатило ООО «Рутайгерс» 132 435 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1199 от  24.04.2023.

Поскольку товар не был поставлен, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 132 435 рублей, которая была оставлена без ответа и удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Как следует из материалов дела, предварительная оплата товара произведена истцом в сумме 132 435 рублей, ответчик к исполнению своей обязанности по передаче товара не приступил, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств, истец фактически отказался от договора. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая изложенное, суд считает, что договор расторгнут в одностороннем порядке истцом, поскольку такой отказ допускается законом.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма предоплаты подлежит возврату истцу. Уклонение от возврата полученных денежных средств в сумме неосвоенного аванса в размере 132 435 рублей привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

С учетом заявленных исковых требований доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, нахождение имущества во владении ответчика, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд установил, что фактически истцом были перечислены ответчику денежные средства. Договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. Доказательств выполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Следовательно, вывод о неосновательном получении ответчиком денежных средств в размере 132 435 рублей подтвержден истцом доказательствами, отвечающим требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, либо возврата денежных средств, либо иного встречного предоставления в суд не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает, что истец доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 132 435 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 

Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную в пункте 6.1 договора в размере 2 383,83 рублей за период с 02.05.2023 по 19.05.2023. 

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара покупатель имеет право потребовать от поставщика неустойку (пени) в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара по договору за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Ответчиком о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось. 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать проценты на сумму долга в размере 2 703 рубля 12 копеек за период с 25.05.2023 по 23.08.2023, проценты по день фактической оплаты. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими средствами по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рутайгерс» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «+Альянс» основной долг в размере 132 435 руб., неустойку в размере 2 383 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 703 руб. 12 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 126 руб.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «+Альянс» из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.