АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13670/2020

г. Оренбург

25 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       21 декабря 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Третьякова Н.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Орьрегионинвестхолдинг» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Дельта» (г.Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 552 855, 30 руб.

В  судебном заседании принял участие представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 12.11.2020.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Общество с ограниченной ответственностью «Орьрегионинвестхолдинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Дельта» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 1552855 руб. 30 коп., связанных с несением расходов на устранение недостатков выполненных работ, выявленных в период гарантийного срока. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик по договору подряда выполнил работы по строительству пятиэтажного дома, который введен в эксплуатацию. В течение гарантийного срока истцом выявлены недостатки строительных работ, которые ответчиком в добровольном порядке не устранены. Для устранения недостатков истец заключил договор подряда с иным лицом, которое устранило недостатки, за что истец произвел оплату выполненных работ в размере  1552855 руб. 30 коп. Указанную сумму понесенных расходов на устранение недостатков истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик письменный отзыв на заявление по существу заявленных требований в материалы дела не представил, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

12.09.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство №14, согласно условиям которого генеральный подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству пятиэтажного жилого дома (далее – объект), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.5.2 договора гарантийный срок эксплуатации объекта устанавливается в 5 (пять) лет за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав Объекта, устанавливается в соответствии с паспортом на оборудование. Указанные сроки исчисляются с даты ввода объекта в эксплуатацию, но не позднее 30 (тридцати) дней с момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта рабочей комиссией.

В соответствии с п. 5.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации заказчик обнаруживает скрытые недостатки, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил работы, предусмотренные договором генерального подряда на строительство №14 от 12.09.2013.

После завершения строительства администрация города Оренбурга 02.12.2015 выдала разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №56-301000-369-2015.

В процессе эксплуатации объекта истцом выявлены недостатки в виде протекания воды в одном из помещений объекта и отклонения по вертикали кирпичных столбов ограждения рампы по оси А0 в сторону улицы Красная площадь.

Письмом от 04.03.2020 истец известил ответчика о времени и месте составления акта выявленных недостатков, на составление которого ответчик в назначенное время не явился. Осмотр и составление акта произведены без его участия. 

Выявленные при осмотре недостатки зафиксированы актом от 11.03.2020.

Письмом от 18.03.2020 истец направил ответчику требование об устранении недостатков, выявленных в рамках гарантийного срока.

Поскольку недостатки выполненных работ ответчиком не устранены, истец 06.04.2020 заключил договор подряда №6/2020 с обществом с ограниченной ответственностью «Конон» (далее – третье лицо), в соответствии с которым третье лицо обязалось выполнить работы по устранению недостатков, а истец обязался оплатить эти работы. 

Стоимость выполненных работ по устранению недостатков согласно дополнительным соглашениям к договору подряда №6/2020 от 06.04.2020 составила 1552855 руб. 30 коп.

По актам приема-передачи от 31.07.2020 на сумму 1271243,18 руб. и на сумму 281612,12 руб. истец принял у третьего лица выполненные работы по устранению недостатков работ, выполненных ответчиком.

Платежными поручениями от 26.10.2020 №500 на сумму 1271243,18 руб. и № 501 на сумму 281612,12 руб. истец произвел оплату работ по устранению недостатков, выполненных третьим лицом, в общем размере 1552855 руб. 30 коп.

25.09.2020 истец направил ответчику претензию с требованием возмещении убытков в размере 1552855 руб. 30 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного    срока   быть    пригодным    для    установленного    договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с  ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что недостатки выполненных ответчиком работ выявлены истцом в пределах гарантийного срока, установленного договором генерального подряда.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что обнаруженные и зафиксированные в акте осмотра от 11.03.2020 недостатки не являются гарантийными.

Пунктом 5.5 договора генерального подряда предусмотрено, если генподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки выполненных работ, включая оборудование, заказчик вправе устранить недостатки силами другого исполнителя с оплатой затрат генподрядчиком.

Из материалов дела следует, что истец предложил ответчику своими силами устранить недостатки выполненных работ, однако, ответчик проигнорировал данное требование истца, в результате чего истец был вынужден заключить договор подряда на устранение недостатков с третьим лицом, по которому произвел оплату работ в размере 1552855 руб. 30 коп.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что выявленные истцом в пределах гарантийного срока недостатки возникли по вине истца или по причине неправильной эксплуатации объекта.

Факт несения истцом расходов на устранение недостатков выполненных ответчиком работ документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1552855 руб. 30 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 28529 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Дельта» в пользу открытого акционерного общества «Орьрегионинвестхолдинг» задолженность в размере 1552855 руб. 30 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28529 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Третьяков