АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-59113/2024

11 августа 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.В. Зайчиковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи У.С. Тетюцкой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранных компаний Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) и Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег номер 403517-5)  

о взыскании 60 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)): ФИО2 – представитель по доверенности № 141 от 02.07.2025, паспорт, диплом;  

от ответчика: не явился, извещен; от третьих лиц: не явились, извещены. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 60 000 руб.  

 Определением суда от 08.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От истца 20.11.2024 поступило ходатайство о приобщении дополнительных материалов. Данное ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено (ст. 65 - 68, 75, 76 АПК РФ).  

От ответчика 26.12.2024 поступило возражение на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела (ст. 75, 131 АПК РФ).  

Определением суда от 16.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 20.02.2025.  

От истца 20.01.2025 поступило возражение на отзыв на исковое заявление. Возражение приобщено к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).  

В предварительном судебном заседании суд с учетом мнения истца счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иностранные компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) и Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети на основании ч. 1 ст. 51 АПК РФ.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что имеет полномочия на представительство в суде от обеих иностранных компаний на территории Российской Федерации.  

Определением суда от 20.02.2025 назначено судебное разбирательство дела на 14.04.2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены иностранные компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) и Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег номер 403517-5).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Определением суда от 14.04.2025 судебное разбирательство отложено на 16.05.2025.  

От истца 15.04.2025 поступило ходатайство об истребовании доказательств, в котором истец просит суд истребовать у АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) сведения об открытии специального счета типа «О» в отношении NEW BALANCE ATHLETICS, INC в АО «Альфа-Банк».  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 66 АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение.  

От третьего лица Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) 13.05.2025 поступили письменные пояснения.  

От третьего лица Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети 14.05.2025 поступили письменные пояснения.  

Поступившие документы приобщены к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).  

Определением суда от 16.05.2025 судебное разбирательство отложено на 06.06.2025.  

От АО «Альфа-Банк» 05.06.2025 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 16.05.2025. Документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об истребовании у АО «Альфа-Банк» (ИНН 

<

***>) сведений об открытии специального счета типа «О» в отношении NEW BALANCE ATHLETICS, INC в АО «Альфа-Банк» на 27.03.2025.  

Суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств по делу, счел его подлежащим удовлетворению (ст. 66 АПК РФ), о чем вынесено отдельное определение.  

Определением суда от 19.06.2025 судебное разбирательство отложено на 28.07.2025.  

От АО «Альфа-Банк» 16.07.2025 поступил ответ на запрос во исполнение определения суда от 19.06.2025. Поступивший документ приобщен к материалам дела (ст. 75 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее — Правообладатель) является обладателем исключительных прав на товарные знаки, зарегистрированные в том числе в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ – в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы (далее — «Товарные знаки»):  

- зарегистрированный в Роспатенте под № 92006; - зарегистрированный в Роспатенте под № 92109; - зарегистрированный в Роспатенте под № 152853;  

- зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 1000194;  

- зарегистрированный Всемирной организацией интеллектуальной собственности под № 949045.  

Истцу стало известно, что в торговой точке Островок, расположенной по адресу: 

<

...>, предлагается к продаже и реализуется продукция, незаконно индивидуализированная товарными знаками по свидетельствам № 92006, 92109, 152853, 100019, 949045 (далее – товарный знак), а именно панама, что является однородным товарам 25 класса МКТУ.  

В указанной торговой точке истцом была осуществлена покупка товара, незаконно индивидуализированного товарным знаком, что подтверждается кассовым чеком от 06.08.2024.  

Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ. Соответствующие видео расположены по ссылкам: https://disk.yandex.ru/d/nD6YRwPpSQRWPQ/telegram_video.mp4.  

Исходя из информации, указанной на кассовом чеке, лицом, осуществляющим реализацию незаконно индивидуализированной товарным знаком продукции, является ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>).  

Точное количество индивидуализированной товарными знаками продукции, предлагаемой к продаже ответчиком в торговой точке, установить не удалось.  

Истец не давал ответчику своего согласия на использование товарного знака. Предлагаемая к продаже и реализуемая ответчиком продукция имеет признаки контрафактности, что подтверждается заключением специалиста.  

23.10.2023 между Правообладателем и компанией Бренд Монитор Данышманлык Лимитед Ширкети (рег. Номер 403517-5, налоговый номер 1871554597, адрес: Барбарос Мах. Бегония ск. Нидакуле Аташехир, Западный блок № 1, внутренняя дверь № 2, Аташехир/Стамбул, Турция) (далее также – Цессионарий) подписан договор цессии № 20231023-NB-BMTR, в соответствии с которым Правообладатель уступает Цессионарию свои права требования к ряду ответчиков, нарушающих права Правообладателя в том числе права, возникающие в рамках судебных решений о взыскании компенсаций за нарушение исключительных прав на Товарные знаки и / или объекты авторских прав, достигнутых с ответчиками соглашений (мировых соглашений, соглашений о досудебном урегулировании споров и иных), а также в рамках уголовных дел (п. 1.1 Договора цессии № 20231023-NB-BMTR).  

В соответствии с п. 1.2. договора цессии № 20231023-NB-BMTR, стороны будут индивидуализировать уступаемые права требования путем подписания Дополнительного (-ых) соглашения (-ий) к настоящему Договору в форме Реестра (-ов) передаваемых прав требований.  

Согласно п. 3.1. договора цессии № № 20231023-NB-BMTR, стоимость уступаемых прав требования составляет 10% от размера каждого уступленного права требования.  

Во исполнение п. 1.2 договора цессии № 20231023-NB-BMTR, Правообладатель и Цессионарий 03.09.2024 подписали Дополнительное соглашение № 4, в соответствии с которым Цессионарию передано в том числе право требования к Ответчику в размере 120 500 рублей (страница 5, строка № 3 реестра).  

30.01.2024 между Цессионарием и ООО «Бренд Монитор Лигал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее также – Истец) заключен договор цессии № 20243001- BMTR-BML-NB, а также Дополнительное соглашение № 4 от 03.09.2024, в соответствии с которыми Цессионарий передал права требований, полученные от Правообладателя на основании договора цессии № 20231023-NBBMTR от 23.10.2023 и Дополнительного соглашения № 4 от 03.09.2024, Правопреемнику, в том числе и право требования к Ответчику в размере 120 500 рублей (страница 5, строка № 12 Дополнительного соглашения № 4 от 03.09.2024 г. к договору цессии № 20243001- BMTR-BML-NB).  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).  

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.  

Злоупотребление истцом своим правом судом не установлено.  

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.  

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.  

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.  

27.03.2025 в АО «Альфа-Банк» был открыт специальный счет типа «О» на имя NEW BALANCE ATHLETICS, INC. Реквизиты специального счета типа «О»: Номер счета: 40830810202620000003 ИНН: 

<

***> Банк получателя: АО «АЛЬФА-БАНК».  

Указанное подтверждает наличие открытого в отношении NEW BALANCE ATHLETICS, INC в АО «АЛЬФА-БАНК» специального счета типа «О». Как указано в реквизитах специального счета типа «О», его номер – 40830810202620000003, идентичный номер содержится в платежном поручении № 532 о перечислении денежных средств в адрес Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC).Указанное подтверждает наличие открытого в отношении Нью Бэлэнс Атлетикс в АО «АЛЬФА-БАНК» специального счета типа «О».  

Подтверждением наличия счета типа «О» также служит ответ АО «АЛЬФА-БАНК», поступивший 16.07.2025 во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 19.06.2025, согласно которому иностранной компанией New Balance Athletics, INC открыт специальный счет типа «О».  

Согласно сведениям с официального сайта АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу https://cbr.ru/banking_sector/credit/coinfo/?id=450000036, АО «АЛЬФА- БАНК» имеет Генеральную лицензию № 1326 от 16.01.2015 г., выданную в соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности», с правом осуществления банковских операций.  

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  

собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст. 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующее средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).  

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров,  

для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации.  

Абзац 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ предусматривает, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.  

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

В случае предложения к продаже и продажи контрафактного материального носителя отсутствует использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами, поэтому пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 к такой ситуации не применим.  

Предложение к продаже контрафактного материального носителя охватывается правомочием на распространение произведения (пункт 91 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10) и, будучи сделанным без согласия правообладателя, уже образует нарушение исключительного права. Акцепт этого предложения нового нарушения не образует. Равным образом в состав того же нарушения включается фактическая передача товара покупателю.  

Факт предложения к продаже, факт реализации товара подтверждается материалами дела. Процесс осмотра торговой точки и закупки товара фиксировался посредством ведения видеозаписи на основании ст. 10, 12 ГК РФ.  

Между тем, истец как правообладатель не передавал ответчику право использования товарных знаков.  

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  

письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 АПК РФ).  

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ видеосъёмка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.  

Факт продажи спорного товара ответчиком не оспорен (ст. 65 АПК РФ). При этом ответчик полагает заявленный размер компенсации чрезмерным.  

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учётом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).  

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Деятельность ответчика является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.  

Следовательно, он подлежит привлечению к ответственности за нарушение исключительных прав и при отсутствии его вины.  

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Из материалов дела усматривается, что истцом размер заявленной ко взысканию компенсации рассчитан на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Истец полагает возможным оценить компенсацию в размере 60 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 92006, 92109, 152853,  

1000194, 949045.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), в случае если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.  

В соответствии с п. 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Согласно п. 62 названного постановления рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, при взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объект интеллектуальной собственности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на реализацию прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, - т.е. так, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота (постановления от 13.12.2016 N 28-П, от 13.02.2018 N 8-П, определения от 26.11.2018 N 2999-О, от 28.11.2019 N 3035-О и др.).  

На обеспечение такого баланса в случае нарушения одним действием исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, принадлежащих одному правообладателю, направлено положение абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, позволяющее суду снизить размер компенсации за это нарушение. С учетом позиций, выраженных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, размер компенсации может быть определен судом и ниже установленного в законе минимального предела.  

Низший предел размера компенсации, установленный ст. 1301 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.  

Материалами дела подтверждено, что ответчиком были нарушены исключительные права истца.  

Ссылаясь на несоразмерность заявленного истцом к взысканию размера компенсации допущенному нарушению права, ответчик заявил о снижении размера компенсации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая совокупность обстоятельств дела, а именно - ответчик является индивидуальным предпринимателем, им совершено правонарушение впервые (обратного в материалы дела не представлено), исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, стоимости реализованного товара, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствия доказательств причинения каких-либо крупных (реальных) убытков правообладателю, суд полагает возможным снизить размер компенсации до 5000 руб. за один охраняемый объект, определив общий размер компенсации в сумме 25 000 руб.  

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.  

Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оснований для пропорционального снижения суммы возмещаемых расходов не имеется, поскольку снижение размера компенсации произведено в порядке реализации права суда.  

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в сумме 10 000 руб. на оплату государственной пошлины, 177 руб. в возмещение почтовых расходов, 500 руб. в возмещение расходов на приобретение товара – вещественного доказательства, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

Приобщённый к материалам дела в качестве вещественного доказательства контрафактный товар подлежит уничтожению в порядке, установленном пунктом 14.16 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, после вступления определения (решения) в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд Монитор Лигал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 25 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 500 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара, 177 руб. в возмещение почтовых расходов, 200 руб. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

3. Вещественное доказательство – товар уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного на его кассационное обжалование.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Зайчикова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2025 3:21:56

Кому выдана Зайчикова Ольга Валерьевна