ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-137960/17

19 августа 2019 года

г. Москва

 Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года

Полный текст постановления изготовлен  19 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Савиной О.Н.,  

судей Мысака Н.Я., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» в лице ГК «АСВ» - представитель ФИО1 (доверенность от 17.05.2019)

рассмотрев 19.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ПАО «Межтопэнергобанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

на определение от 04.03.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.Ф.,

на постановление от 07.06.2019 

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Порывкиным П.А., Сафроновой М.С., Масловым А.С.,

по заявлению о включении в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании ПАО «Межтопэнергобанк» несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы 26.07.2017 (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, Москва) о признании должника ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» (далее – должник, Банк; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 заявление Банка России принято к производству суда, возбуждено производство по делу. 

Приказами Банка России от 20.07.2017 № ОД-2033, № ОД-2034 у ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» с 20.07.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка России по управлению ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2017 (резолютивная часть объявлена 20.09.2017) Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2018 (направлено по почте 26.12.2017) поступили возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 310 344 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018, отказано в удовлетворении возражений ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 310 344 руб. 40 коп.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суды первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на положения п. 2, п. 5 ст. 189.85, п. 1, п. 2             ст. 20.6 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в п. 3, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и в п. п. 7 – п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», пришли к выводу о том, что соглашение об отступном в порядке ст. 142 Закона о банкротстве от 08.09.2017 не соответствует закону и не может быть основанием для перехода права требования к ФИО2 и, соответственно, включения в реестр требований кредиторов банка, учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрен способ оплаты вознаграждения арбитражного управляющего, путем предоставления ему в собственность имущества должника, в то время как арбитражный управляющий был вправе обратиться в суд с заявлением о возложении расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу о банкротстве СПК (колхоз) им. Ленина.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.11.2018 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит исследовать доводы и возражения участвующих в деле лиц, представленные ими доказательства, установить юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения спора, дать оценку всем доводам ФИО2

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 возражения ФИО2 по результатам рассмотрения конкурсным управляющим должника требований о включении в реестр требований кредиторов удовлетворены, включено в реестр требований кредиторов должника ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» требование ФИО2 в размере 310 344 руб. 40 коп. в третью очередь.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, конкурсный управляющий Банка обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылался на  то, что судами не были приняты во внимание факты, свидетельствующие о том, что в спорном соглашении об отступном неправильно указан субъектный состав, право требования денежных средств в размере 310 344 руб. 40 коп. принадлежит СПК колхоз им. Ленина; полагает, что замена была бы возможна, в случае уступки кредиторами своих требований арбитражному управляющему.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Банка поддержал доводы кассационной жалобы. 

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Банка, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения, в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 являлся конкурсным управляющим должника СПК (колхоз) имени Ленина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) имени Ленина № А45-14153/2014, рассматриваемого Арбитражным судом Новосибирской области.

Между кредиторами СПК (колхоз) имени Ленина и должником (колхозом) в лице арбитражного управляющего в счет частичного погашения обязательств колхоза по оплате вознаграждения конкурсного управляющего 08.09.2017 заключено соглашение об отступном по делу № А45-14153/2014, согласно п. 1.3 которого, сторонами соглашения определено, что права требования СПК (колхоз) имени Ленина к ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК» денежных средств, находящихся на счетах СПК (колхоз) имени Ленина, переходят к арбитражному управляющему колхоза ФИО2

В материалы дела представлено соглашение об отступном в порядке ст. 142 Закона о банкротстве от 08.09.2017, согласно которому, ФИО2 переданы в счет частичного погашения обязательств СПК (колхоз) имени Ленина по оплате вознаграждения ФИО2 денежные средства в размере 310 344 руб. 40 коп., находящиеся на расчетных счетах ПАО «МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК»: договор банковского счета от 22.07.2016 № РКО-ЮР-01-1600-000537-00, р/с 

<

***>, размер остатка денежных средств 302 226 руб. 20 коп., договор банковского счета № 

<

***> от 22.07.2016 г., р/с 

<

***>, размер остатка денежных средств 8 118 руб. 20 коп.

ФИО2 25.12.2017 получил уведомление конкурсного управляющего Банка об отказе во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 310 344 руб. 40 коп., в связи с чем ФИО2 обратился в суд с настоящими возражениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на оплату вознаграждения арбитражного управляющего как денежными средствами, так и имуществом должника, а именно, путем его передачи в счет погашения задолженности, при этом такой порядок установлен и одобрен решением собрания кредиторов должника - СПК (колхоз) имени Ленина.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

В соответствии с п. 4 ст. 189.85 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Основанием возникновения задолженности первоначального кредитора - СПК (колхоз) им. Ленина являются договоры банковского счета от 22.07.2016               № РКО-ЮР-01-1600-000537-00 и от 22.07.2016 № 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Факт перехода права требования денежных средств подтвержден соглашением об отступном от 08.09.2017.

Согласно п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Зачет требования, а также погашение требования предоставлением отступного допускается только при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов.

Пунктом 9 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что погашение требований кредиторов путем заключения соглашения об отступном допускается в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов (комитетом кредиторов).

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А45-14153/2014 о несостоятельности (банкротстве) СПК (колхоз) им. Ленина Арбитражный суд Новосибирской области, завершая процедуру банкротства должника, учел и дал оценку представленным для завершения процедуры банкротства документам, в том числе, соглашению об отступном от 08.09.2017, заключенному между должником в лице конкурсного управляющего и залоговыми кредиторами.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2017 по делу № А45-14153/2014 вступило в законную силу, что подтверждается сведениями, размещенными в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В соответствии с п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6 Закона о банкротстве, вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97, фиксированная сумма вознаграждения выплачивается должником в процедурах наблюдения и финансового оздоровления по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника не ранее последнего дня оплачиваемого месяца.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что Закон о банкротстве не содержит запрета на оплату вознаграждения арбитражного управляющего как денежными средствами, так и имуществом должника, а именно, путем его передачи в счет погашения задолженности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Более того, действия по передаче арбитражному управляющему отступного могли быть оспорены в рамках дела № А45-14153/2014, а не при установлении требований к Банку, поскольку не нарушают права Банка и его кредиторов.

Применительно к фактическим обстоятельствам дела, все доводы заявителя кассационной жалобы сводятся, прежде всего, к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы Банка и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2019 по делу  № А40-137960/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяО.Н. Савина  

Судьи:Н.Я. Мысак

Е.А. Петрова