РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66541/23-170-680

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября  2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ ПЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

к АО "ГУОВ" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Войсковая часть №22179

о взыскании 7 008 532 руб. 75 коп.

и по встречному иску

АО "ГУОВ" (119021, 

<

...> ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

к ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (121099, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, СМОЛЕНСКАЯ ПЛ., Д. 3, ПОМЕЩ. 1/8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2011, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Войсковая часть №22179

о взыскании 1 266 536 руб. 37 коп.

в заседании приняли участие: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "ГУОВ" ( далее - ответчик) о взыскании 7 008 532 руб. 75 коп., из которых 6 482 779 руб. 35 коп. основной долг по оплате поставленного товара, 525 753,40 рублей в неустойки с начислением ее с 25.03.2023 г. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, но всего не более 1 023 340,00 рублей.

АО "ГУОВ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" 1 266 536 руб. 37 коп., из которых: неосновательное обогащение в размере 1 105 616, 20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 160 920 руб. 17 коп., которое принято судом, для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Определением арбитражного суда от 05.06.2023 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковая часть №22179.

Третье лицо, представило письменные пояснения.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 27 апреля 2020 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоТрейд» (далее по тексту Поставщик) и Акционерным обществом «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту Покупатель) был заключен договор поставки топлива № 2020/2-341 (далее по тексту Договор).

На основании п. 1.1. Договора Поставщик принял на себя обязательство на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий Техническому заданию, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар.

Согласно п. 1.2. Договора поставки наименование поставляемого Поставщиком товара, его основные характеристики (марка/модель и производитель), количество, стоимость, иные характеристики, а также место поставки указываются в Спецификациях.

В ходе исполнения Договора поставки между сторонами было подписано Техническое задание товара - широкого нефтяного дистиллята 80/35 утяжеленного в количестве 304 ООО л., а также дизельного топлива ЕВРО в количестве 190 000 л.

В ходе исполнения Договора Поставщик осуществил следующие поставки товара

Таким образом, общее количество поставленного товара составило:

-Широкий нефтяной дистиллят 80/35 утяжеленный 48 119 л. на сумму 1 934 110,80 рублей;

-Топливо дизельно ЕВРО, летнее, сорт С, (ДТ-Л-К5)174 838 л.  На сумму 7 588 668,55 рублей.

В свою очередь Покупатель осуществил оплату поставленного товара не полностью, перечислив Поставщику денежные средства в сумме 3 040 000, 00 рублей (платежные поручения № 16326 от 06.05.2020 г., № 16293 от 30.04.2020 г. и № 26012 от 23.07.2020 г.).

Таким образом, задолженность Покупателя за полученный от Поставщика товар составляет 6 482 779,35 рублей.

От подписания части представленных Поставщиком документов Покупатель без объяснения причин отказался. В настоящее время неподписанными со стороны Покупателя являются универсальные передаточные документы 20/05-06 от 20 мая 2020 г., 21/05-04 от 21 мая 2020 г., 22/05-07 от 22 мая 2020 г., 25/05-04 от 25 мая 2020 г., 3/06-03 от 03 июня 2020 г. (топливо дизельное ЕВРО, летнее, сорт С (ДТ-Л-К5).

Вместе с тем отсутствие подписанных со стороны Покупателя универсальных передаточных документов не опровергает факт поставки, который подтверждается транспортными накладными и письмами с объяснениями перевозчиков.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что Покупатель на основании счета на оплату Поставщика в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты выставления счета на оплату Поставщиком, осуществляет авансовый платеж в размере 100% за каждую партию Товара. При этом согласно п. 4.4. Договора окончательный расчет за поставленную партию товара по соответствующей заявке производится Покупателем в течение 30 (Тридцати) дней с момента приемки товара Покупателем (Грузополучателем).

За просрочку окончательного расчета за поставленный товар при отсутствии претензий к качеству, ассортименту поставленного товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный Договором срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от цены Договора (п. 8.5 Договора). В свою очередь пунктом 3.1. цена Договора установлена в 20 466 800 рублей (5%-1 023 340,00 рублей).

Таким образом расчет неустойки составляет 525 753,40 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями  506, 516 ГК РФ также установлена обязанность ответчика оплатить, полученный товар на условиях заключенного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Руководствуясь п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца по первоначальному иску документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному, исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

АО "ГУОВ" подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" 1 266 536 руб. 37 коп.,. из которых 6 482 779 руб. 35 коп. основной долг по оплате поставленного товара, 525 753,40 рублей в неустойки с начислением ее с 25.03.2023 г. исходя из 0,01 % за каждый день просрочки до момента фактического исполнения судебного акта, но всего не более 1 023 340,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску ссылается на следующие обстоятельства.

27 апреля 2020 года между АО «Главное управление обустройства войск» (далее по тексту - Истец, Покупатель или АО «ГУОВ») и ООО «ЭнергоТрейд» (далее по тексту - Поставщик или Ответчик) был заключен договор № 2020/2 341 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Истец обязался на условиях, в порядке и сроки, определенные сторонами в Договоре, поставить товар, соответствующий Техническому заданию, наименование Товара, основные характеристики, количество, стоимость, иные характеристики, а также место поставки указываются в Спецификации, а Истец обязался принять и оплатить Товар в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. и 1.2. Договора).

Покупатель на основании счета на оплату Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета на оплату Поставщиком, осуществляет авансовый платеж в размере 100 % (сто процентов) за каждую партию Товара, (п. 4.3. Договора)

АО «ГУОВ» в соответствие с пунктом 4.3. Договора оплатило аванс в размере 3 040 000 руб.; за поставку Товара (широкий нефтяной дистиллят), что подтверждается платежными поручениями № 16326 от 30.04.2020, № 16293 от 30.04.2020, № 26012 от 23.07.2020.

В свою очередь ООО «ЭнергоТрейд» обязательства по Договору исполнены частично, поставлен товар лишь на сумму 1 934 383,80 руб., что подтверждается транспортной накладной от 06.05.2020 № 1 и универсальным передаточным документом от 06.05.2020 № 6/05-03, транспортной накладной от 06.05.2020 № 2 и универсальным передаточным документом от 06.05.2020 № 6/05-04, транспортной накладной от 11.05.2020 № 3 и универсальным передаточным документом от 11.05.2020 № 11/05-04, транспортной накладной от 11.05.2020 № 4 и универсальным передаточным документом от 11.05.2020 № 11/05-05.

Стороны согласовали, что заключенный договор поставки действует до 31.01.2021, а в части оплаты товара - с учетом раздела 4 Договора (п. 11.1. Договора).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившее данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение ВС РФ от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840).

Поскольку Ответчик так и не осуществил допоставку товара, а срок действия договора истек, усматривается, что правоотношения считаются прекратившимися и на стороне Ответчика возникла обязанность по возврату полученной по договору поставки пре доплаты.

В настоящее время у Ответчика находится оплаченный Истцом аванс в отсутствие между ними договорных отношений, следовательно, Ответчик неосновательно сберег за счет Истца денежные средства в размере 1 105 616,20 руб. (3 040 000 руб. (общая сумма аванса) - 1 934 383,80 руб. (стоимость поставленного товара)).

Направленная Истцом досудебная претензия № Исх-2632/сп от 10.09.2021 получено 17.10.2021 согласно почтовому идентификатору № 80087064085460) оставлена Ответчиком без рассмотрения, задолженность не погашена.

Пунктом 13.3. Договора предусмотрено, что срок рассмотрения претензии составляет 30 дней с момента ее получения стороной.

Поскольку Ответчиком допущено нарушение сроков исполнения своих обязательств в части касающейся возврата аванса, Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, общая сумма которых составляет 160 920,17 руб. с последующим начислением до момента фактической оплаты.

Встречное исковое судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с частью 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку ответчиком по встречному иску представлены надлежащие доказательства исполнения обязательств на заявленную по встречному иску сумму, суд считает, что встречные исковые требования не подлежат отклонению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями ст.ст. 8, 15,  307 – 310, 314, 329-333, 393, 401, 431, 454, 486, 487, 506, 513, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70-75, 110, 112, 123, 132, 156, 167-171, 176, 181 167-170, 176, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования по первоначальному иску удовлетворить полностью.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" 6 482 779 руб. 35 коп.

долга, 525 753 руб. 40 коп. неустойки, а также 58 043 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с АО "ГУОВ" в пользу ООО "ЭНЕРГОТРЕЙД" неустойку начисленную

на сумму 6 482 779 руб. 35 коп., начиная с 25.03.2023 г. по дату фактической оплаты исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 497 586 руб. 60 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с АО "ГУОВ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25

665 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

И.И. Еремина