АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-187005/19

06 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года  Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю., судей Кочеткова А.А., А.А. Малюшина при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» ФИО1, доверенность от 21.10.2019 № 1611,  

от общества с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» не  явился, уведомлен,  

рассмотрев 05 декабря 2019 года в судебном заседании ю жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой»  

на определение от 11 ноября 2019 года Арбитражного суда Московского округа,  вынесенное судьёй ФИО2,  

о возвращении кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «СП Минскметрострой»  

на определение от 12 сентября 2019 года Арбитражного суда города Москвы, 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «МИП-Строй №  1»  

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» 

о взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени, суммы  компенсации, задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИП-Строй № 1» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СП Минскметрострой» (далее – ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения, процентов, пени, суммы компенсации,  задолженности.  

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком было  заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2019 в  удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без  рассмотрения было отказано.  

Поскольку определением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.10.2019 кассационная жалоба была возвращена ответчику, он обратился в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение  Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2010.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019  кассационная жалоба ответчика на определение Арбитражного суда города  Москвы была возращена заявителю, поскольку подана на судебный акт, который  не обжалуется в порядке кассационного производства.  

Ответчик, полагая, что определение суда кассационной инстанции  принято с нарушение процессуальных норм, обратилось в Арбитражей суд  Московского округа с жалобой на данное определение.  

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, возражал против  удовлетворения жалобы.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя  истца, проверив в порядке установленном статьями 286, 291 Арбитражного  процессуального кодекса РФ правильность применения норм процессуального  права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Согласно части 1 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд выносит определения в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе  судебного разбирательства.  

Часть 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ  устанавливает, что определение арбитражного суда может быть обжаловано  отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом  предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение  препятствует дальнейшему движению дела.  

Установив, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом  РФ не предусмотрена возможность обжалования определения об отказе в  удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без  рассмотрения, при этом обжалуемое определение не препятствует движению  дела, суд кассационной инстанции при разрешении в порядке статьи 278  Арбитражного процессуального кодекса РФ вопроса о принятии кассационной  жалобы к производству правомерно возвратил ответчику поданную им  кассационную жалобу.  

Оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, в связи с чем  жалоба удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2019 года по делу № А40-187005/19 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья Е.Ю. Воронина  

Судьи: А.А. Кочетков 

 А.А. Малюшин