ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

17.05.2024

Дело № А40-260535/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07.05.2024 

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО1 дов-ть от 15.01.2024 № 1,

рассмотрев 07 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного научного учреждения «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 о взыскании судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Студия Ф»  

к государственному бюджетному научному учреждению «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Студия Ф» (истец) обратилось в суд к государственному бюджетному научному учреждению «Институт изучения детства, семьи и воспитания Российской академии образования» (ответчик) о признании недействительной сделкой решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.05.2022 № 2022-ЭЗК-013.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2023, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере                      42 000 рублей.

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов в размере             87 250 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, заявление удовлетворено в полном объеме.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в размере 15 000 рублей, с учетом критерия разумности. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы материального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, основания для взыскания судебных расходов в заявленном размере отсутствуют, судебные расходы в заявленном размере носят чрезмерный характер.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оценив представленные в подтверждение расходов документы, в том числе договор от 15.07.2022 № 17/А на оказание юридической помощи с дополнительными соглашениями, акты приема-передачи оказанных услуг от 10.05.2023, от 15.09.2023, платежное поручение, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что истребованная сумма возмещения расходов, которые фактически понесены ответчиком, является судебными издержками, документально подтверждена, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела в арбитражном суде, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления. 

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, и разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не противоречат.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе относительно чрезмерности предъявленного к взысканию размера судебных расходов судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А40-260535/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                         Н.Н. Бочарова

Судьи:                                                                                     С.В. Нечаев

                                                                                                  А.И. Стрельников