ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17041/2023

г. Челябинск

22 февраля 2024 года

Дело № А07-11425/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу  № А07-11425/2023.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность).

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление участника общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «Альфа») о признании признать недействительным решения №86/17 от 15.03.2023, вынесенное УФНС России по Республике Башкортостан, по внесению в Единый  государственный реестр юридических лиц записей: а) Запись о недостоверности  сведений в место нахождения и адрес юридического лица п/п № 9 (Дополнительные  сведения) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); б) Запись о  недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать  от имени юридического лица п/п № 29 (Дополнительные сведения) за  государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в) Запись о недостоверности сведений  об участниках/учредителях юридического лица п/п № 41 (Дополнительные  сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от  23.01.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г) Запись о недостоверности сведений о документах, представленных при внесении записи в  ЕГРЮЛ п/п № 160 (Р34001 заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Обязать Межрайонную ИФНС по Республике Башкортостан № 39 исключить из единого государственного реестра юридических лиц записи: а) Запись о  недостоверности сведений в место нахождения и адрес юридического лица п/п №  9 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); б) Запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица п/п № 29 (Дополнительные сведения) за  государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в) Запись о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица п/п № 41 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г) Запись о недостоверности сведений о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ п/п № 160 (Р34001 заявление ФЛ о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023   (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 11.05.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС №40 по Республике Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 (резолютивная часть от 06.10.2023) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Альфа» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило судебный акт отменить.

По мнению подателя жалобы, в описательнойчасти решения не приведены заявления, требования, возражения и объясненияпредставителя ООО «Альфа» ФИО2 и самой ФИО3,определяющие позицию по делу.  В материалах дела имеются доказательства    непосредственного участия в судебных  заседаниях  ФИО3 Материалами дела доказано, что ФИО3 осуществляет фактическое руководство обществом и является его реальным руководителем и учредителем. 

 Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от УФНС по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступивший до начала судебного заседания по почте от МИФНС №39 по Республике Башкортостан отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Альфа» поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

До начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от МИФНС №39 по Республике Башкортостан, УФНС по Республике Башкортостан поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

  В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как установлено судом и следует из материалов дела,  ООО «Альфа» зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2021, о чем в Единый государственный реестр  юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись 

<

***>.

Директором общества является ФИО3.

Согласно данным ЕГРЮЛ, ООО «АЛЬФА» является действующим юридическим лицом. Регистрирующим органом в отношении указанной организации решение об исключении из ЕГРЮЛ не принималось.

Вместе с тем, регистрирующим органом 23.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2230200047174 о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем  право без доверенности действовать от имени ООО «АЛЬФА», ФИО4 

Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании поступившего 16.01.2023 в регистрирующий орган заявления ФИО4 по форме № Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «Альфа»  является: ул. Мубарякова, д. 22/1, помещ. 1, 

<

...>.

Регистрирующим органом в адрес МИФНС России №40 по Республике Башкортостан направлено поручение №725 от 17.03.2023 о проведении  проверки достоверности сведений об адресе ООО «АЛЬФА».

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 22.03.2023 №122  установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, органы управления и  имущество общества не обнаружены. Вывески, реклама, указывающие на  местонахождение данной организации, отсутствуют. 

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом  29.03.2023 в адрес юридического лица, учредителя/руководителя направлено  уведомление № 255 о необходимости представления в регистрирующий орган  достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «Альфа» в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

Направленная корреспонденция возвращена отправителю. 

В связи с непредставлением юридическим лицом документов в срок,  установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом  02.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена также запись ГРН 2230200291726 о недостоверности  сведений об адресе общества. 

07.03.2023  ФИО3  обратилась в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на протокол допроса Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от 12.01.2023 № 12-01/1, в которой просила признать протокол допроса недействительным ввиду подписания его под  давлением сотрудников налогового органа (т.1, л.д. 127-130).

15.03.2023 УФНС России по Республике Башкортостан, рассмотрев  вышеуказанную жалобу,  оставило ее без удовлетворения (т.1, л.д.124-125).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В суде первой инстанции УФНС по Республике Башкортостан и МИФНС №40 по Республике Башкортостан возражали против исковых требований указав, что оспариваемая запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе/участнике ООО «АЛЬФА» внесена при наличии  достаточных к тому оснований. Процедура внесения записи, установленная  Законом №129-ФЗ, Регистрирующим органом соблюдена. 

Отказывая в удовлетворении  требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

Для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо установить совокупность условий: не соответствие актов, решений и действий (бездействия) их закону, нарушение таковыми прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (пункт 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом о регистрации.

В соответствии с положениями Закона о регистрации государственная регистрация юридических лиц носит заявительный характер, в силу статей 5,  9, 25 данного Закона записи вносятся в ЕГРЮЛ на основании представленных документов, всю ответственность за достоверность сведений несут заявители. 

Все третьи лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 4.2 - 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующие органы наделены правом на проведение мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в государственный реестр, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных в ЕГРЮЛ. 

Таким образом, из смысла вышеуказанных положений законодательства следует, что представленные для государственной регистрации документы, в том числе, о руководителе и учредителе организации, на основании которых создается соответствующая часть государственного реестра – федерального информационного ресурса, должны содержать достоверную информацию.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности. 

Пунктом 6 статьи 11 Закона о регистрации определено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (положения Приказа ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об 5 утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о регистрации мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ» (далее Приказ от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@).

Как установлено судом, 16.01.2023 вх. №876А в регистрирующий орган ФИО3 представлено заявление по форме №Р34001 (т.1, л.д.74-77).

К заявлению приложен протокол допроса в качестве свидетеля - ФИО3 от 12.01.2023 №12-01/1, оформленный сотрудником МИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, содержащий пояснения, которые не подтверждают намерения осуществления ею предпринимательской  деятельности (л.д.77-78). Так, в указанном протоколе допроса указано, что о факте указания ФИО3 в качестве руководителя и учредителя ООО «Альфа» ФИО3 узнала от сотрудников налогового органа, никакую финансово-хозяйственную деятельность не вела, отчетность не подписывала, электронную подпись не получала.

Таким образом, запись от 23.01.2023 ГРН 2230200047174 о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АЛЬФА», внесена в ЕГРЮЛ на основании поступившего 16.01.2023 в  регистрирующий орган заявления ФИО4 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ по форме №Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от  28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@.

Довод заявителя о том, что ФИО3 фактически является директором и учредителем ООО  «Альфа», опровергается сведениями, зафиксированными в протоколе допроса ФИО3 от 12.01.2023 №12-01/1, который подписан ею лично, без замечаний. 

Суд также учитывает письменные пояснения МИФНС №40 по Республике Башкортостан, документально не опровергнутые истцом, в котором налоговый орган приводит следующие сведения. Численность ООО «Альфа», согласно декларациям 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам за период с  момента регистрации Общества, составляет 0 человек. У общества открыто 4 расчетных счета. В ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам  в период с 2021 по 2023 года налоговыми органами установлены операции по  снятию наличных денежных средств в общей сумме 9 036 800 рублей. Обществом представлены налоговые декларации за 1-4 кв. 2021 года и 1,2  квартал 2022 года с нулевыми показателями. За 4 квартал 2022 года налоговая  декларация не представлена. От Общества заработную плату ФИО4 не получала. С 2019 по 2021  годы получала заработную плату в АО «Почта России» ИНН 

<

***> в размере  807 601 рублей. С 2017 по 2019 годы получала заработную плату в ФГУП «Почта  России» ИНН 

<

***> в размере 1 015 335 рублей; с 2020 по 2022гг. - в ООО  «Сирра» ИНН 

<

***> в размере 48 000 рублей; с 2021 по 2023гг. - в ООО  «Хайп» ИНН 

<

***> в размере 400 000 рублей.

В суде первой инстанции ФИО4 не смогла дать пояснений на вопросы о ведении финансово-хозяйственной  деятельности общества, о начислениях и суммах заработной платы, о количестве  расчетных счетов, наличии либо отсутствии движения денежных средств на  расчётных счетах, об основных контрагентах. 

В  суде апелляционной инстанции ФИО3 явку не обеспечила, представитель ООО «Альфа» указанных пояснений также не представил.

Суд первой инстанции обоснованно обратил внимание, что ФИО3 фактически проживает и работает в г. Стерлитамак, с учетом  того, что в штате ООО «Альфа» отсутствуют другие работники, суд критически  отнесся к доводу ФИО4 о реальном осуществлении ею руководства  деятельностью общества по месту его регистрации в г. Уфа.

Указанные сведения в совокупности с показаниями ФИО3,  данными в ходе допроса, свидетельствуют о том, что ФИО3 не  осуществляет фактическое руководство обществом и является его номинальным  руководителем и учредителем, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ о ней, как о  руководителе и учредителе недостоверны.

  Довод жалобы ФИО3 о том, что на нее при допросе оказывалось давление, является голословным и не подтвердился в ходе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций.

  Кроме того, суд учитывает, что ФИО3 воспользовалась правом, лично подав через уполномоченный орган с удостоверением своей подписи заявление по форме Р34001 с указанием о недостоверности сведений о ней как об учредителе и директоре ООО  «Альфа». 

         При этом ФИО3 не пояснила суду кардинальную смену своей позиции, которая изначально подала заявление о недостоверности сведений, ссылаясь на свой номинальный характер, а в последующем начала обжаловать решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы апеллянта о представлении обществом налоговой отчетности в подтверждение ведения финансово-хозяйственной деятельности и руководства организацией ФИО3 являются необоснованными, поскольку, как указал налоговый орган и следует из материалов дела,  за 1-4 квартал 2021 года и 1, 2 квартал 2022 года налоговые декларации представлены с нулевыми показателями, за 4 квартал 2022 года налоговая декларация не представлена.

Утверждение апеллянта об участии представителя организации в судебных заседаниях по делу № А07-12220/2023 не свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества под руководством ФИО3

Оспариваемое решение регистрирующего органа вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, является правомерным и обоснованным, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

Доводы жалобы не опровергают вышеназванных выводов.

Судебная коллегия обращает внимание, что неотражение всех имеющихся доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.

Следовательно, решение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. 

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче юридическим лицом апелляционной жалобы на судебные акты, вынесенные по делам, в рамках которых рассмотрены заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными, государственная пошлина составляет 1500 рублей.

В связи с указанным излишне уплаченная ФИО2  государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу  № А07-11425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа»  - без удовлетворения. 

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку по операции от 08.11.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

 

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

 

                                                                                                 И.В. Калина