ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-521/2017

г. Красноярск

24 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» января 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Петровской О.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании, проводимом в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством системы видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Республики Хакасия, представителей: 

истца - Кузнецовой Н.В. по служебному удостоверению,

ответчика - Квичанской Н.В. по доверенности от 25.03.2016;

администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия - Гавриленко Г.И. по доверенности от 23.11.2018, 

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия - Тихоновой З.А. по

доверенности от 04.05.2018, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Казакова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «30» октября 2018 года по делу № А74-521/2017, принятое судьёй Федулкиной А.А.,  

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 по делу                 № А74-2482/2016 удовлетворён иск прокурора Республики Хакасия: признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 от 24.09.2014 между Управлением имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия  (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства Казаковым Николаем Николаевичем. Земельный участок кадастровый № 19:10:121001:8 истребован из незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Николая Николаевича в пользу Российской Федерации.  

Постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от  16.01.2017  решение суда первой инстанции отменено в части, требование прокурора Республики Хакасия  к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Казакову Николаю Николаевичу  об истребовании земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, площадью 4965838 кв.м., расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24 км западнее аала Чарков,  в пользу Российской Федерации передано на новое рассмотрение. В остальной части решение оставлено без изменения.

Прокурор Республики Хакасия в интересах Российской Федерации в рамках дела №А74-521/2017 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Казакову Николаю Николаевичу с требованием о признании объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8 по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, 24 км. западнее аал Чарков: дом фермера, 2 этажа, 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:16; здание администрации, 2 этажа, 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:18; здание ветеринарной службы, 2 этажа, 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:17; столовая, 1 этаж, 190,6 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:13; баня, 1 этаж, 25,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:15; сторожка, 1 этаж, 23,7 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:12;  котельная, 1 этаж, 12, 4 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:14; гараж, 1 этаж, 142,88 кв.м., самовольными постройками; об обязании осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства и привести земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 в первоначальное состояние.

Определением от 20.02.2017  дела № А74-521/2017 и №А74-2482/2016 объединены в одно производство.

В рамках дела № А74-9796/2018 индивидуальный предприниматель Казаков Николай Николаевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 5406388224, ОГРН 1075406009073), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), Федеральному агентству лесного хозяйства (ИНН 7705598840, ОГРН1047796366298) о признании права собственности на земельный участок, кадастровый номер 19:10:121001:8, отнесении земельного участка  с кадастровым номером 19:10:121001:8 к землям сельскохозяйственного назначения. Определением суда от 26.09.2018 дела                          № А74-521/2017 и А74-9796/2018  объединены в одно производство, так как удовлетворение иска предпринимателя Казакова Н.Н. исключает удовлетворение иска прокурора.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.11.2018) исковые требования прокурора к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю Казакову Н.Н. удовлетворены: глава крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальный предприниматель Казаков Н.Н. обязан осуществить в месячный срок с момента вступления решения  в законную силу  снос самовольных построек - объектов  капитального строительства: кадастровый № 19:10:121001:16 – дом фермера, кадастровый № 19:10:121001:18 - здание администрации, кадастровый № 19:10:121001:17 - здание ветеринарной службы, кадастровый № 19:10:121001:13 - столовая,  кадастровый № 19:10:121001:15 - баня,  кадастровый № 19:10:121001:12 - сторожка, кадастровый № 19:10:121001:14 - котельная, гараж  и привести земельный участок кадастровый №19:10:121001:8 в первоначальное состояние.

Из незаконного владения главы крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуального предпринимателя Казакова Н.Н. истребован земельный участок с кадастровым №19:10:121001:8, площадью 4965838 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 24 км западнее аала Чарков,  в пользу Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства.

В удовлетворении иска прокурора к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия отказано.

В удовлетворении иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Казакова Н.Н. отказано.

В удовлетворении заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя Казакова Н.Н. о повороте исполнения решения суда от 27.06.2016 по делу № А74-2482/2016 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Казаков Н.Н. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- отказ в удовлетворении устного ходатайства о проведении судебной экспертизы с целью определения того, являются ли спорные объекты капитальными, не обоснован; 

- спор о сносе самовольной постройки неподведомственен арбитражному суду; 

- прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки;

- возведенные объекты не являются самовольной постройкой, поскольку на дату начала строительства земельный участок предоставлен в собственность с целевым назначением - для сельскохозяйственного назначения, строительство на землях сельскохозяйственного назначения допускалось, возведению построек предшествовало получение в установленном законом порядке разрешений на строительство, после окончания строительства получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию;

- суд пришел к необоснованному выводу о неприменении части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» к гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Прокуратура Республики Хакасия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 27.06.2016   по делу № А74-2482/2016 по иску прокурора Республики Хакасия к Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства – индивидуальному предпринимателю      Казакову Н.Н. установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8, площадью 4952659 кв.м., расположен в квартале 3 (выделы 16, 43, 44, 47, 48, 49, 50, 51), квартале 6 (выделы 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12, 13, 14, 16, 18, 19, 20, 21, 27, 34), квартале 7 (выделы 1, 2, 3, 8, 14, 17, 22) Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества.

Решением Арбитражного суда  Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу                 № А74-5223/17  по иску главы крестьянского (фермерского) хозяйства к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, рассмотренному с участием тех же лиц, установлены следующие обстоятельства:

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (продавцом) и Казаковым Н.Н. (покупателем) 24.09.2014 заключён договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 по цене 100 000 рублей. Право собственности Казакова Н.Н. зарегистрировано в установленном порядке 10.10.2014.

Постановлением администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 № 141-п утвержден градостроительный план земельного участка № RU19208000-101, для сельскохозяйственного производства.

10.03.2016 администрацией Усть-Абаканского района главе КФХ Казакову Н.Н. выданы разрешения на строительство 8 объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8.

На основании вышеуказанных документов глава КФХ Казаков Н.Н. приступил к строительству 8 объектов, которые в 2016 году были возведены и 15.04.2016 администрацией Усть-Абаканского района главе КФХ Казакову Н.Н. выданы разрешения на ввод объектов в эксплуатацию:

- дом фермера, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:16;

- здание администрации, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:18;

- здание ветеринарной службы, 2 этажа, площадью 110,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:17;

- столовая, 1 этаж, площадью 190,6 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:13;

- баня, 1 этаж, площадью 25,8 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:15;

- сторожка, 1 этаж, площадью 23,7 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:12;

- котельная, 1 этаж, площадью 12,4 кв.м., кадастровый номер 19:10:121001:14; 

- гараж, 1 этаж, площадью 142,88 кв.м..

30.05.2016 предприниматель предоставил в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним разрешения на строительство возведенных объектов, а так же разрешения на их ввод в эксплуатацию, для регистрации права собственности на возведенные объекты. Уведомлением от 10.06.2016 № 19/301/030/2016/397 государственная регистрация приостановлена, в связи с наложением определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2016 запрета на осуществление действия по регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8. Впоследствии, сообщениями от 11.07.2016, от  22.07.2016, от 19.08.2016 в регистрации права собственности на указанные объекты Казакову Н.Н. отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2016 по делу                 № А74-7444/2016 по заявлению прокурора Республики Хакасия постановление администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 № 141-п об утверждении градостроительных планов в отношении земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, а так же выданные администрацией Усть-Абаканского района разрешения на строительство объектов -  дом фермера, здание администрации, здание ветеринарной службы, здание столовой, баня, сторожка, гараж, котельная, и на ввод объектов в эксплуатацию, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8, признаны недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу            №А74-5223/2017 Казакову Н.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные постройки -  дом фермера,  здание администрации, здание ветеринарной службы,  столовая,  баня,  сторожка,  гараж,  котельная, так как  земельный участок, на котором осуществлено строительство, не предоставлен  предпринимателю Казакову Н.Н. на каком либо праве.  Решение суда вступило в законную силу. 

Предприниматель Казаков Н.Н. полагает, что в силу  части 5 статьи 10 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров  и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», как субъект, право которого на земельный участок кадастровый  номер 19:10:121001:8  прекращено на основании судебного акта, имеет право на признание за ним права на этот участок.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Руководствуясь положениями статьи 9 Конституции Российской Федерации, частью 3 статьи 23, статьи 214, пунктами 1, 2, 3 статьи 222, статьи 301, частью 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52, частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 21 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 35, пунктом 4 статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 1 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, Постановления  Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №595-О, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 года № 1-П, пункта 5.20(3)  положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 736, суд первой инстанции пришел к обоснованным и правомерным выводам о том, что иск предпринимателя Казакова Н.Н. о признании права собственности на земельный участок кадастровый № 19:10:121001:8 не подлежит удовлетворению, а иск прокурора к предпринимателю Казакову Н.Н. о сносе самовольных построек – дома фермера, здания администрации, здания ветеринарной службы, здания столовой, бани, сторожки, котельной,  гаража, и истребовании земельного участка кадастровый № 19:10:121001:8 в пользу Российской Федерации  подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 по делу № А74-2482/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016, по исковому заявлению прокурора Республики Хакасия признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, заключенный муниципальным образованием Усть-Абканский район и главой КФХ Казаковым Н.Н. Земельный участок истребован из незаконного владения главы КФХ Казакова Н.Н. в пользу Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 в части истребования земельного участка из незаконного владения главы КФХ Казакова Н.Н. в пользу Российской Федерации отменены, поскольку не разрешен вопрос о судьбе построек, расположенных на земельном участке, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебные акты в части признания недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 признаны законными и обоснованными, оставлены без изменения, вступили в законную силу.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 площадью 4965838 кв.м. относится к землям лесного фонда Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества, является федеральной собственностью в силу закона.

В период рассмотрения Арбитражным судом Республики Хакасия дела                     № А74-2482/2016 главой КФХ Казаковым Н.Н. получены разрешения администрации Усть-Абаканского района от 10.03.2016 на строительство 8 объектов капитального строительства на спорном земельном участке, разрешения от 15.04.2016 на ввод объектов в эксплуатацию. 30.05.2016 глава КФХ Казаков Н.Н. обратился за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимого имущества, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8.

Право собственности Казакова Н.Н. на объекты недвижимости не было зарегистрировано в связи с наложением определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10.06.2016 по делу № А74-7444/2016 по ходатайству прокурора республики запрета на осуществление действий по регистрации.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.10.2016 по делу                  № А74-7444/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.07.2017, по заявлению прокурора республики постановление администрации Усть-Абаканского района от 29.02.2016 № 141-п об утверждении градостроительного плана земельного участка для сельскохозяйственного производства, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию признаны недействительными, как несоответствующие положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Лесного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом первой инстанции установлено, что с учетом правового положения земель лесного фонда земельный участок не является застроенным или предназначенным для строительства объектов капитального строительства. Договор купли-продажи земельного участка изначально не порождал юридических последствий и являлся ненадлежащим правоустанавливающим документом на земельный участок, на основании которого не мог быть утвержден градостроительный план земельного участка, выданы разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. 

Решением Арбитражного суда от 13.07.2017 по делу № А74-5223/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017, отказано в удовлетворении искового заявления главы крестьянского (фермерского) хозяйства Казакова Н.Н. о признании права собственности на 8 объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8.

Разрешая указанный спор, суд, руководствуясь статьями 8, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», установил, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 согласно материалам лесоустройства 1994 года и лесохозяйственному регламенту Усть-Бюрского лесничества, утвержденному приказом Государственного комитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 № 569, располагается на землях лесного фонда в границах Усть-Бюрского лесничества (квартал 3, 6, 7 Майского участкового лесничества Усть-Бюрского лесничества - в пересечении реки Бейка с ручьями Туралыг и Сильбичул) и является федеральной собственностью в силу закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03.08.2018) самовольной постройкой является, в частности, здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных в пункте 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за указанным лицом, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.07.2017 по делу № А74-5223/2017, вступившим в законную силу, Казакову Н.Н. отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольные постройки - дом фермера, здание администрации, здание ветеринарной службы, столовая, баня, сторожка, гараж, котельная.

Согласно статье 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления работ по геологическому изучению недр, разработки полезных ископаемых, использования водохранилищ, портов, причалов; линий электропередачи, переработки древесины, рекреационной деятельности.

Строительство объектов сельскохозяйственного производства на землях лесного фонда требованиями Лесного кодекса Российской Федерации не предусмотрено и не совместимо с целевым назначением земель лесного фонда.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам А74-2482/2016, № А74-7444/2016, № А74-5223/2017 установлено отсутствие правовых оснований у предпринимателя Казакова Н.Н для возведения построек (договор купли-продажи земельного участка, а также разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию признаны недействительными).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, главе КФХ Казакову Н.Н. в установленном Лесным кодексом Российской Федерации порядке не предоставлялся, разрешенное использование земель лесного фонда, имеющих особый правовой режим, не допускает строительство объектов сельскохозяйственного производства, в связи с чем, сохранение построек и введение их в гражданский оборот невозможно, следовательно, возведенные предпринимателем Казаковым Н.Н. на земельном участке объекты являются самовольной постройкой.

Исследовав данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что спорные постройки не могут рассматриваться как возведенные с нарушением установленных ограничений использования земельного участка, поскольку нарушен установленный законом запрет, в связи с чем, отсутствуют основания для применения абзаца второго пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы главы КФХ Казакова Н.Н. о том, что возведенные объекты не являются самовольной постройкой, поскольку на дату начала строительства земельный участок предоставлен в собственность с целевым назначением - для сельскохозяйственного назначения, строительство на землях сельскохозяйственного назначения допускалось, возведению построек предшествовало получение в установленном законом порядке разрешений на строительство, после окончания строительства получены разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, являются необоснованными, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делам № А74-2482/2016, № А74-7444/2016, № А74-5223/2017, которыми установлено неправомерное предоставление земель лесного фонда (ничтожность договора купли-продажи земельного участка), незаконность выданных разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию в связи с правовым положением земель лесного фонда, запрещающим строительство объектов капитального строительства, отсутствие оснований для признания права собственности на возведенные объекты недвижимости.

Доводы главы КФХ Казакова Н.Н. о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении устного ходатайства о проведении экспертизы, также не могут быть признаны обоснованными. Наличие у спорных объектов признаков капитального строительства и их прочная связь с землей бетонным фундаментом, следует из имеющихся в деле доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно материалам дела, здание администрации, здание ветеринарной службы, здание столовой, дом фермера, баня, сторожка, котельная вводились в эксплуатацию как объекты капитального строительства (т. 1, л.д. 79-113), в разрешениях на ввод в эксплуатацию указано о том, что фундамент данных объектов бетонный. Объекты поставлены на кадастровый учет в качестве капитальных, присвоены кадастровые номера. Размещение на земельном участке с кадастровым номером 19:10:121001:8 деревянных строений на железобетонных фундаментах подтверждается актом проведенной прокуратурой Усть-Абаканского района проверки от 22.09.2016 с приложением фотоснимков, справкой главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Хакасия от 13.09.2016 по результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 19:10:121001:8 с приложением фотоснимков.

Главой КФХ Казаковым Н.Н. необходимость проведения экспертизы, с учетом данных обстоятельств, не обоснована. Более того, из постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2017 по делу № А74-2482/2016, судебных актов по делу № А74-5223/2017 следует, что глава КФХ Казаков Н.Н., отстаивая свои права на земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8, заявлял о возведении им на участке 8 объектов недвижимости, при рассмотрении дела № А74-7444/2016 также данные обстоятельства не оспаривал.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, обуславливающих необходимость назначения строительной экспертизы, целью которой в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является разъяснение возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

С учетом состоявшихся судебных решений о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным, о признании недействительными выданных разрешений на строительство и разрешений на ввод построек в эксплуатацию суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постройки имеют статус «самовольные» и подлежат сносу с приведением земельного участка в первоначальное состояние.

Доводы главы КФХ Казакова Н.Н. о том, что прокурор не обладает правом на предъявление иска о сносе самовольной постройки, спор о сносе самовольной постройки неподведомственен арбитражному суду, не основаны на нормах права.

Статьей 5 Лесного кодекса Российской Федерации лес отнесен к природным ресурсам.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 09.01.1998 №1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации  указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

На основании пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе», пункте 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что прокурор вправе обратиться с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах.

Возведение на участке лесного фонда объектов, несовместимых с целевым назначением земель лесного фонда, размещение которых прямо запрещено Лесным кодексом Российской Федерации, нарушает публичные интересы.

С учетом субъектного состава участников спора и предмета заявленных взаимосвязанных требований о сносе самовольных построек, истребовании земельного участка из незаконного владения, заявленного ответчиком в арбитражный суд иска о признании права собственности на земельный участок, данный спор носит экономический характер и в соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда. 

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 получен Казаковым Н.Н. незаконно и находится в его незаконном владении, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок правомерно истребован из незаконного владения главы КФХ Казакова Н.Н. в пользу Российской Федерации.

Вывод суда о неприменении части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Федеральный закон от 29.07.2017 № 280-ФЗ) к гражданам, имеющим статус индивидуального предпринимателя, соответствует нормам материального права.

Согласно части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Из буквального толкования части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017      № 280-ФЗ следует, что право требовать в судебном порядке признания прав на объекты недвижимости, которые прекращены в соответствии со вступившим в силу судебным актом, предоставлено только гражданам.

В отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей такие положения законом не предусмотрены.

Данный вывод согласуется с теми целями, которые были положены в основу решения проблемы противоречий сведений государственных реестров (Единого государственного реестра недвижимости и Государственного лесного реестра) при пользовании лесными и земельными участками.

В пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров» (далее - законопроект) указано, что законопроект направлен на защиту конституционных прав граждан, проживающих в лесных поселках (право на местное самоуправление, право на жилище, право на приобретение земли в частную собственность). В настоящее время в лесном и земельном законодательстве, а также в законодательстве о градостроительной деятельности отсутствуют нормы, которые бы на комплексной и системной основе регулировали бы вопросы перевода лесных поселков в земли населенных пунктов, что не обеспечивает конституционные гарантии прав граждан, являющихся жителями таких поселков. 

Таким образом, установленное частью 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ исключение касается только граждан и направлено на восстановление и защиту их конституционных прав (право на местное самоуправление, право на жилище, право на приобретение земли в частную собственность), которые на основании вступившего в силу судебного решения были прекращены в связи с нахождением земельных участков в границах лесничества.

Соответственно, право субъектов предпринимательской деятельности требовать в судебном порядке признания права собственности на земли лесного фонда, которое уже было прекращено на основании вступившего в законную силу судебного акта, законом не установлено.

Казаков Н.Н. зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 13.06.2013, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с частью 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Земельный участок с кадастровым номером 19:10:121001:8 предоставлен главе КФХ Казакову Н.Н. для предпринимательской деятельности и, как следует из назначения возведенных на нем построек, использовался для предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что глава КФХ Казаков Н.Н. не является субъектом, которому предоставлено пунктом 5 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ право на обращение в суд с иском о признании права на земельный участок, находящийся в границах лесничества.

          По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» октября 2018 года по делу № А74-521/2017 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «30» октября 2018 года по делу № А74-521/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

О.В. Петровская

 

Д.А. Усипова