АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40336/2018

Дело № А55-28956/2017

г. Казань

03 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 29.11.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 03.12.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Карповой В.А.,

при участии представителей:

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Аверс» – Сулейманова Н.Т., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 (судья Ануфриева А.Э.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Пышкина Н.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу № А55-28956/2017 

по иску администрации городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области Самарской области (ОГРН 1056377012890), г. Нефтегорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс», г. Нефтегорск, о взыскании 4 210 715 руб. 34 коп., при участии: администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, 

УСТАНОВИЛ:

администрация городского поселения Нефтегорск муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (далее – общество), с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка за период с 21.12.2015 по 31.07.2017 в размере 4 210 715 руб. 34 коп. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2017, от 04.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее – администрация муниципального района), Управление Росреестра по Самарской области (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018, требования удовлетворены. Суд взыскал с общества в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 4 210 715 руб. 34 коп

Общество, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Администрация в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

С 21.12.2015 обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание нежилое утепленная стоянка № 2, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д. 16, строение № 3, регистрационная запись от 21.12.2015 № 63-63/027-63/027/700/2015-335/2.

По утверждению администрации названный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704004:22 площадью 5247 кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно акту осмотра от 08.09.2017, на земельном участке с кадастровым номером 63:27:0704004:22 площадью 5247 кв. м, расположенном по вышеуказанному адресу, размещено здание – ангар, который вместе с прилегающей территорией используется для стоянки грузовых автомобилей и специальной техники, что обществом не оспаривается. 

В нарушение статьи 1 и пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик в период с 21.12.2015 по 31.07.2017 не производил оплату за фактическое использование земельного участка, претензию о внесении платы от 03.08.2017 № 1507, направленную в порядке досудебного урегулирования спора, не исполнил. 

Согласно уточненному расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения участком за период с 21.12.2015 по 31.07.2017 составила 4 210 715 руб. 34 коп. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из доказанности факта пользования обществом, названным земельным участком без оплаты за его использование. 

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа. 

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с внесением изменений 27.10.2016 в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области» полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск в соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона Российской Федерации № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляет администрация городского поселения Нефтегорск. 

Кроме того, администрация в силу закона является правопреемником по договорам аренды земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения Нефтегорск, заключенным между администрацией муниципального района и арендатором. 

Полномочия администрация на получение платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского поселения Нефтегорск, также подтверждены администрацией Нефтегорского района. 

Общество, возражая против заявленных требований, указало, что в спорный период использовало земельный участок меньшей площади под утепленной стоянкой № 2. 

Судами установлено, что границы спорного земельного участка площадью 5247 кв. м под утепленной стоянкой и территорией обслуживания утверждены постановлением администрации от 15.08.2005 № 1058 на основании межевого дела и заявления ООО «Базис» (предыдущего собственника объекта здание нежилое утепленная стоянка № 2, расположенное по адресу: Самарская область, Нефтегорский район, г. Нефтегорск, ул. Промышленности, д.16, строение № 3) от 05.08.2005, подписанного директором ООО «Базис» Сулеймановым Н.Т., который согласно выпискам из реестра в отношении указанных юридических лиц одновременно является директором ООО «Аверс». 

Общество обратилось в администрацию городского поселения с заявлением от 10.02.2017 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 площадью 5247 кв. м без проведения торгов как собственник объекта недвижимости на основании статей 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Оценив в совокупности представленные доказательства и объяснения сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух инстанций пришли к выводу, что доводы администрации о необходимости расчета неосновательного обогащения, исходя из площади сформированного по инициативе собственника объекта (утепленная стоянка № 2) земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 площадью 5247 кв. м являются обоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Неиспользование объекта, расположенного на земельном участке, в целях предпринимательской деятельности, не освобождает ответчика от внесения платы за его использование.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. 

В данном споре, под неосновательностью пользования является отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. 

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. Для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре. 

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. 

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. 

Данный вывод соответствует пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется. 

Давая оценку заявленным требованиям, суды исходили из представленного администрацией расчета исчисления размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком основанного на постановлении Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области» с применением коэффициентов, утвержденных решением собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14.11.2011 № 122 в редакции решения от 18.12.2013 и от 18.12.2016 № 31. Указанные нормативные акты опубликованы в установленном законом порядке и подлежат применению с момента вступления в силу. 

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. При кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений. 

Во исполнение пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, в котором отсутствует такой вид разрешенного использования как «утопленная стоянка». 

Согласно пункту 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. 

Решением собрания представителей муниципального района Нефтегорский от 14.11.2011 № 122 в редакции решения от 18.12.2013, от 18.02.2016 № 31 утвержден Кв за земельные участки под гаражами и автостоянками в размере 0,4, что соответствует виду разрешенного использования и подлежит применению при расчете неосновательного обогащения. 

Кассатором не приведено доказательств возможного иного коэффициента вида использования спорного земельного участка, позволившего уменьшить взыскиваемую сумму неосновательного обогащения.

Поскольку общество не является собственником земельного участка, на котором расположен его объект недвижимости, оснований для определения платы за использование земельного участка в размере земельного налога не имеется. 

Суды установили, что примененные истцом в расчете арендной платы нормативные акты, утвержденные в установленном порядке уполномоченными органами, не противоречат Основным принципам определения арендной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, и правомерно применены истцом. 

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. 

С учетом кадастровой стоимости земельного участка 5 173 804 руб. 35 коп. (удельный показатель кадастровой стоимости при площади 5 247 кв. м составляет 985,05 руб./кв. м), Кв – 0,4, и применением Ки за соответствующий год, размер неосновательного обогащения за период с 21.12.2015 по 31.07.2017 составляет 4 210 715 руб. 34 коп., который был взыскан судами.

Оставляя судебные акты в силе, судебная коллегия учитывает также выводы судов, содержащиеся в судебных актах судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А55-29795/2014 по иску той же администрации к ООО Базис» о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участком с кадастровым номером 63:27:0704004:22 за период с 15.11.2011 по 30.11.2014, в которых было установлено, что объект недвижимости «утепленная стоянка № 2», в дальнейшем по договору купли-продажи реализованная ответчику по настоящему делу, находится на названном земельном участке.

В суде кассационной инстанции представитель общества подтвердила, что иных договоров купли-продажи с ООО «Базис», кроме приобретении названного объекта недвижимости, не заключалось.

Отсутствие в выписке из реестра на земельный участок с кадастровым номером 63:27:0704004:22 сведений об объекте недвижимости «утепленная автостоянка « 2» не означает его фактическое отсутствие, поскольку обратное было установлено судами по делу № А55-29795/2014 и настоящему делу.

Довод кассатора о необоснованном отклонении судами приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора между сторонами об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 63:27:0704004:22 в части касающейся размера арендной платы по делу № А55-12162/2018, не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, так как период взыскания по настоящему делу по 31.07.2017.

Действия администрации по отказу в заключении с ответчиком договора аренды спорного земельного участка, являлись на момент рассмотрения спора предметом самостоятельного иска. 

Требование кассатора о направлении дела на новое рассмотрение фактически направлено на иную оценку судом обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Однако в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции таких полномочий не предоставлено.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А55-28956/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и срок, предусмотренном статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								Р.В. Ананьев

									В.А. Карпова