Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-295/2021

12 августа 2021 года

г. Анадырь

резолютивная часть решения объявлена 11.08.2021

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Турлак А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акпасовой З.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования села Лаврентия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возложении обязанности осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 22.03.2021 № 275 (путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»),

УСТАНОВИТЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ирбис» (далее – истец, Общество) обратилось 01.07.2021 в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Центр образования села Лаврентия» (далее – ответчик, учреждение) с требованием обязать ответчика осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению (вывоз жидких нечистот) ЖБО конкурентным способом определения поставщика.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2021.

Письмом от 03.08.2021 № 510 директор учреждения просил провести судебное заседание  в его отсутствие, против перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание с рассмотрением дела по существу не возражал.

Ответчик согласно отзыву от 03.08.2021 № 509 с заявленными требованиями не согласен, указал, что согласно пункту 8 статьи 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка услуги по нецентрализованному водоотведению осуществляется у единственного поставщика, для заключения контракта Общество не представляло соответствующий пакет документов, предложений о заключении контракта на вывоз жидких бытовых отходов на 2021 год от Общества также не поступало. Сообщает, что в качестве гарантирующей организации осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории Чукотского муниципального района определено МУП «Айсберг» осуществлявшее вывоз ЖБО собственными силами. В соответствии с частью 5 статьи 7 Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией. В связи с отсутствием указанного договора между Обществом и  МУП «Айсберг» учреждение не имеет возможности заключить договор на вывоз жидких бытовых отходов с истцом. Аналогичные доводы отражены ответчиком в телефонограмме от 03.08.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Общество является организацией эксплуатирующей нецентрализованную систему водоотведения в селе Лаврентия, вплоть до конца 2020 года оказывало учреждению услуги по организации нецентрализованного водоотведения и вывозу ЖБО, что подтверждается договором нецентрализованного водоотведения (вывоза жидких нечистот) ЖБО № 2 от 13.05.2020.

Истец считает,  что  если  в  настоящий  момент  у  ответчика  есть  действующий  договор  на нецентрализованное  водоотведение  (вывоз  жидких  нечистот)  ЖБО,  то  он  заключен  в нарушение  действующего  антимонопольного  законодательства, без проведения конкурентного способа закупки.

Полагает, что для определения организации с которой должен быть заключен договор возмездного оказания услуг по нецентрализованному водоотведению и вывозу жидких бытовых отходов с объекта ответчика (школы), ответчик должен провести публичные процедуры в соответствии с нормами  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не осуществление ответчиком закупки услуги по нецентрализованному водоотведению конкурентным способом нарушает право истца на свободное использование своих способностей для осуществления законной предпринимательской деятельности в условиях конкуренции, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ)  предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя учреждения.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений лиц участвующих в деле, с учетом мнения представителя, присутствующего  в судебном заседании, судом дело признано подготовленным к непосредственному судебному разбирательству, предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное заседание.

В судебном заседании представитель Общества дал пояснения по иску, поддержал изложенные в иске и дополнениях к исковому заявлению доводы. 

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.  

Порядок заключения и исполнения государственного или муниципального контракта регулируется положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчики вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе.

Извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) не требуется (часть 3 статьи 93 Закона о контрактной системе).

Учреждение 06.04.2021 разместило на официальном сайте (zakupki.gov.ru) информацию о заключении муниципального контракта на нецентрализованное водоотведение, способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Уникальный номер позиции плана-графика закупок – 202103883000089001000003, идентификационный код закупки 213870700133187070100100030013700244.

Указанная закупка также отражена в пункте 3 (услуги по водоотведению сточных вод) план-графика закупок товаров, работ, услуг на 2021 финансовый год и плановый период 2022 и 2023 годов.

Таким образом, закупка на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению осуществлена ответчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании положений статьи 94 Закона о контрактной системе.

Истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что неосуществление ответчиком закупки услуги по нецентрализованному водоотведению конкурентным способом нарушает его  право на свободное использование своих способностей для осуществления законной предпринимательской деятельности в условиях конкуренции. 

Требование истца направлено на восстановление положения существовавшего до нарушения права, когда договор заключался между истцом и ответчиком.      

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. При этом, согласно пункту 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска).

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ.

Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов, либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из данной статьи Конституции Российской Федерации не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, - их особенности в отношении отдельных видов судопроизводства и категорий дел определяются федеральными законами исходя из требований статьи 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Поскольку возможность понуждения к проведению торгов  действующим законодательством не предусмотрена,  заявленные истцом требования, не могут привести к восстановлению нарушенных прав.

Правомочность избранного способа защиты о возложении обязанности осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению в судебном порядке не доказана.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к  выводу об избрании истцом неверного способа защиты гражданских прав. При этом, выбор способа защиты является прерогативой истца.

Из положений статьи 4 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГК РФ следует, что избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Судом учтено, что муниципальный контракт на оказание услуг по нецентрализованному водоотведению от 06.04.2021 № 9-нв заключен в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Общество доказательств нарушения его прав и законных интересов не представило, заинтересованность в оказании данных услуг таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Ирбис» о  возложении на учреждение обязанности осуществить закупку услуги по нецентрализованному водоотведению удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей относятся на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ирбис» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

Судья                                                                                                      А.В. Турлак