236/2019-97747(2) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10322/2019

г.Тверь

17 сентября 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Курова О.Е. при  ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Муниципальному унитарному  предприятию Кимрского района Тверской области "Патриот", п. Красное с/п  Красновское Кимрского района, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 556 039-35 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в  Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к  Муниципальному унитарному предприятию Кимрского района Тверской  области "Патриот" о взыскании 1 556 039-35 рублей, в том числе 1 542 542-11  рублей задолженности по оплате электроэнергии по договору № 69440239 от  10.12.2015 года за апрель 2019 года, 13 497-24 рублей неустойки за период  21.05.2019 года – 24.06.2019 года.  

Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежаще в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителей не обеспечили. Информация о  месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  Предварительное судебное заседание проводится без участия представителей  по правилам статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Истец 17.09.2019 г. направил ходатайство об уменьшении размера  исковых требований до 1 555 139-54 рублей, в том числе 1 542 542-11 рублей  основного долга, 12 597-43 рублей неустойки.  

Данное ходатайство не противоречит нормам ст.49 АПК РФ и подлежит  удовлетворению.  

Ответчик заявлений, ходатайств, возражений, отзыв на иск не  представил.  

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в  данном судебном заседании непосредственно после завершения  

рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во  внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда,  содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде  первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте  рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения в отношении правомерности требований и арифметической части  иска, равно как и выразить несогласие с рассмотрением спора по существу в  судебном заседании после завершения предварительного заседания суда.  

Поскольку возражений относительно возможности рассмотрения дела по  существу в судебном заседании стороны не выразили, арбитражный суд,  проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные  документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству  и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц,  участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в  предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и  месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела  к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное  заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил  рассмотрение спора по существу.  

Судебное заседание проводится без участия представителей по  правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом  «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и муниципальным  унитарным предприятием Кимрского района Тверской области «Патриот»  (потребитель) 10 декабря 2015 года заключен договор энергоснабжения №  69440239.  

По условиям указанного договора АО «АтомЭнергоСбыт» обязалось  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии  потребителю, а потребитель принял на себя обязательства по оплате  потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (п. 1. 1).  

Стороны в договоре согласовали права и обязанности сторон (раздел 2,  3), порядок определения объема покупки, учет и контроль поставки  электрической энергии и мощности (раздел 4) цену и порядок определения  стоимости (раздел 5) и другие условия.  

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель  оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему  поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии  (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который  осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25  

числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии  (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств,  внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца,  оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который  осуществляется оплата.  

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил  электрическую энергию, поставленную за апрель 2019 года, в результате чего  за ним образовалась задолженность, с требованием о взыскании которой  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с  которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по  воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.  

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  в Гражданском кодексе РФ.  

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из  двухстороннего договора № 69440239 от 10.12.2015 года, являющегося  договором энергоснабжения и соответствующего требованиям,  предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.  

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей  

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и  требованиями закона.  

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать  обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований  или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих  отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем  на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по  существу исковых требований, обязан представить доказательства,  подтверждающие обоснованность своих возражений.  

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса РФ количество  поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее  количество подтверждается материалами дела, в том числе: договором №  69440239 от 10.12.2015 года, актом приема-передачи электрической энергии,  актом первичного учёта, счетом, счетом-фактурой, и не оспаривается  ответчиком.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  К числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств,  опровергающих их правомерность.  

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не представил доказательств оплаты потребленной в  спорный период электроэнергии.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности за  поставленную за апрель 2019 года электрическую энергию подлежат  удовлетворению в размере 1 542 542-11 рублей.  

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от  26.03.2003 года «Об электроэнергетике» управляющие организации,  приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее  водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае  

несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии  уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если  в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского  кодекса Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.  

Истец в соответствии с условиями закона начислил 12 597-43 рублей  неустойки за период 21.05.2019 года – 24.06.2019 года. Расчет законной  неустойки судом проверен, сомнений не вызывает.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  12 597-43 рублей законной неустойки является правомерным, обоснованным  и подлежит удовлетворению в полной сумме.  

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кимрского района  Тверской области "Патриот", с. Красное с/п Красновское Кимрского района  Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 555 139-54 рублей, в том числе  

1 542 542-11 рублей основного долга, 12 597-43 рублей неустойки, а также  28 551 рублей 40копеек расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, из  федерального бюджета РФ 1 488 рублей 60копеек излишне уплаченной  государственной пошлины. На возврат выдать справку.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его  принятия.  

Судья О.Е. Куров