АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6621/19

15 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            15 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 02.08.2018,

от ответчика  – представитель не явился,

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу «Донавтовокзал» о взыскании 2 539 201 руб. 11 коп. задолженности, 173 001 руб. 50 коп. неустойки по договору аренды № 33006/1 от 05.04.2011.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору на аренду № 33006/1 от 05.04.2011. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить. 

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о дате и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, материалами дела, отзыв на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, судом установлено следующее.   

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (арендодатель) и ПАО «Донавтовокзал» (арендатор) заключен договор на аренду земли №33006/1, со множественностью лиц на стороне арендатора с ОАО «ДОНАВТОВОКЗАЛ» (9968/10000 долей), ОАО «Росттрансагентство» (12/10000 долей), ОАО «Донсервисавтотранс» (20/10000 долей).

Согласно разделу 2 Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, срок  аренды спорного участка  установлен до 17.03.2053.

В соответствии с указанным договором аренды предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 61:44:051005:0013, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 18582 кв.м, для использования в целях эксплуатации автовокзала, административных помещений, сроком по 17.03.2053. ОАО «Донавтовокзал» предоставлен указанный земельный участок для эксплуатации автовокзала.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок составляет 229 224 руб. 38 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ,  действующей на момент просрочки, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.   

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за землю за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 539 201 руб. 11 коп.

Истцом за период с 21.09.2017 по 23.01.20197 также начислена неустойка, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центробанка в размере  173 001 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 59-30-2615/13-А от 20.06.2017 с требованием о погашении задолженности за пользование спорным земельным участком, а также требование об уплате неустойки. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено, указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, приняв во внимание следующее.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды земельного участка, акт приема-передачи земельного участка.

Согласно расчету истца размер задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 составил 2 539 201 руб. 11 коп.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика признала наличие задолженности перед истцом, однако пояснила, что расчет произведен истцом неверно. С учетом того, что общий размер арендной платы за 2018 год составляет 3 263 652 руб. 02 коп., размер арендной платы за 1 квартал составляет 815 913 руб. 005 коп., а не 815 913 руб. 01 коп., как указывает истец. Сумма долга по данным ответчика составляет 2 539 201 руб. 09 коп.

Из пояснений истца следует, что указанная им сумма определена в результате округления сумм.

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с  01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 2 539 201 руб. 09 коп. При этом судом принят конттрарасчет ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы неустойки в размере 173 001 руб. 50 коп. за период с 21.09.2017 по 23.01.2019. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет суммы пени произведен истцом с учетом договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.09.2017 по 23.01.2019 составил 173 001 руб. 50 коп. 

Проверив расчеты истца, суд признал их неверными. С учетом требований, установленных ст.ст. 191,193 ГК РФ, а также суммы, взысканной судом, согласно прилагаемому перерасчету суда, общая сумма пени за указанный истцом период, составляет  172 997 руб. 46 коп. за период с 21.09.2017 по 23.01.2019.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела, а потому, требование истца о взыскании неустойки правомерно. 

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму долга за период, начиная с 24.01.2019 по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 8 424 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с  публичного акционерного общества «Донавтовокзал» в пользу департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону 2 539 201 руб. 09 коп. задолженности, 172 997 руб. 46 коп. неустойки за период с 21.09.2017 по 23.01.2019, неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную  на сумму 2 539 201 руб. 09 коп. за период с 24.01.2019 за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.             

Взыскать с  публичного акционерного общества «Донавтовокзал» в доход федерального бюджета 8 424 руб. государственной пошлины.        

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва