АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

29 декабря 2023 года

 

Дело № А33-22411/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.12.2023.

В полном объёме решение изготовлено 29.12.2023.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от ответчика по первоначальному иску (до перерыва): ФИО1 – представителя по доверенности от 30.11.2022 № ЮО 002/2023, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Торговый дом Резинотехника" (далее – истец, АО «Торговый дом Резинотехника», поставщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (далее – ответчик, ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция», покупатель) о взыскании 40 290 руб. долга, 3 062,04 руб. неустойки по договору поставки от 20.04.2022 № 191/2022, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В арбитражный суд 29.08.2023 от ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» поступило встречное исковое заявление о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки от 20.04.2022 № 191/2022 в размере 195 672 руб. 94 коп.

Определением от 05.09.2023 встречное исковое заявление принято для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Определением от 02.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец по первоначальному иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Истец по встречному иску исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Относительно удовлетворения первоначального иска возражал.

Ответчик по встречному иску письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

В судебном заседании судом объявлен перерыв, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «Торговый дом Резинотехника» (поставщик) и ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» (покупатель) заключен договор поставки №191/2022 от 20.04.2022 (далее также – договор, договор поставки).

По условиям договора  поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на согласованных сторонами условиях товарно-материальные ценности (далее - Товар). Количество поставляемого товара, его номенклатура (ассортимент), требования к качеству, сроки поставки (периоды поставки) и иные условия поставки подлежат согласованию сторонами в приложениях к договору (далее - приложения), являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1).

Согласно пункту 8.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара или части товара за каждый календарный день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства. При этом под товаром стороны понимают «товарную позицию», указанную в каждой отдельной строке таблицы, содержащейся в пункте 1.1 приложений к договору.

За просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 8.5).

В силу пункта 8.7 договора поставки, в случае нарушения поставщиком обязательств по договору покупатель вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар.

В рамках исполнения договора сторонами подписаны приложение №1 и приложение №2 от 20.04.2022 к договору поставки.

Согласно приложению №1 к договору, поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве 84 позиций, указана стоимость каждой позиции и наименование товара. Общая цена товара по приложению №1 составила 9 354 265 руб. Срок поставки всех позиций товара – с 25.06.2022 по 25.07.2022. В силу пункта 3.1 приложения №1 к договору, товар подлежит оплате на тридцатый календарный день со дня исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, получения покупателем от поставщика оригиналов счетов-фактур, а также копий документов, подтверждающих факт поставки товара и передачу относящихся к товару документов, указанных в пункте 2.2 приложения, грузополучателю.

Согласно приложению №2 к договору, поставщик обязуется поставить покупателю товар в количестве 41 позиция, указана стоимость каждой позиции и наименование товара. Общая цена товара по приложению №2 составила 698 911,66 руб. Срок поставки всех позиций товара – с 25.06.2022 по 25.07.2022. В силу пункта 3.1 приложения №2 к договору, товар подлежит оплате на тридцатый календарный день со дня исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, получения покупателем от поставщика оригиналов счетов-фактур, а также копий документов, подтверждающих факт поставки товара и передачу относящихся к товару документов, указанных в пункте 2.2 приложения, грузополучателю.

В материалы дела представлены следующие счета-фактуры (УПД) о поставке товара в рамках договора поставки (с указанием дат получения товара): №ТДР00020766 от 15.06.2022 (дата получения 17.07.2022) на сумму 422332,08 руб., №ТДР00019526 от 01.06.2022 на сумму 10818,96 руб. (отметка о получении товара отсутствует), №ТДР00019498 от 01.06.2022 (дата получения 01.09.2022) на сумму 88560 руб., №ТДР00019483 от 01.06.2022 (дата получения 01.08.2023) на сумму 65353,18 руб., №ТДР00019475 от 01.06.2022 (дата получения  06.04.2023) на сумму 1596 руб., №ТДР00018705 от 19.05.2022 (дата получения  23.05.2022) на сумму 27192 руб., №ТДР00016105 от 16.05.2022 (дата получения 02.06.2022) на сумму 18288 руб., №ТДР00015592 от 16.05.2022 (дата получения 23.05.2022) на сумму 182400 руб., №ТДР00015575 от 16.05.2022 (дата получения 01.08.2022) на сумму 6136,80 руб., №ТДР00026942 от 29.07.2022 (дата получения 04.08.2022) на сумму 1082359,20 руб., №ТДР00033918 от 05.09.2022 (дата получения 06.09.2022) на сумму 531360 руб., №ТДР0002409 от 22.06.2022 (дата получения 01.08.2022) на сумму 1656 руб., №ТДР00023176 от 22.06.2022 (дата получения 29.07.2022) на сумму 643519,20 руб., №ТДР00021281 от 06.06.2022 (дата получения 24.06.2022) на сумму 258648,72 руб., №ТДР00020852 от 15.06.2022 (дата получения 17.06.2022) на сумму 339258 руб., №ТДР00042095 от 01.11.2022 (дата получения 11.11.2022) на сумму 70800 руб., №ТДР00041698 от 26.10.2022 (дата получения 28.10.2022) на сумму 74406,60 руб., №ТДР00041103 от 25.10.2022 (дата получения 01.11.2022) на сумму 1102080 руб., №ТДР00040861 от 20.10.2022 (дата получения 01.07.2023 на сумму 15000 руб., №ТДР00040689 от 20.10.2022 на сумму 16846,32 руб. (отметка о получении товара отсутствует), №ТДР00033958 от 05.09.2022 (дата получения 06.09.2022) на сумму 501768 руб., №ТДР00031965 от 19.08.2022 (дата получения 01.10.2022) на сумму 96134,73 руб., №ТДР00031910 от 19.08.2022 (дата получения 01.10.2022) на сумму 336000 руб., №ТДР00031441 от 22.08.2022 (дата получения 05.09.2022) на сумму 12476,26 руб., №ТДР00031436 от 22.08.2022 (дата получения 05.09.2022) на сумму 143400,00 руб., №ТДР00029504 от 29.06.2022 (дата получения 04.08.2022) на сумму 1275600,00 руб., №ТДР00029346 от 22.07.2022 (дата получения 04.08.2022) на сумму 144755,78 руб., №ТДР00027614 от 03.08.2022 (дата получения 05.08.2022) на сумму 247838,11 руб., №ТДР00027611 от 29.07.2022 (дата получения 01.04.2023) на сумму 40290,00 руб., №ТДР00025178 от 04.07.2022 (дата получения 31.07.2022) на сумму 1175040,00 руб., №ТДР00025158 от 19.08.2022 (дата получения 01.12.2022) на сумму 803076,00 руб., №ТДР00024079 от 22.06.2022 (дата получения 24.06.2022) на сумму 23820,00 руб., №ТДР00024064 от 04.07.2022 (дата получения 31.07.2022) на сумму 114156,00 руб.

Как указывает истец по встречному иску, 83 позиции товара поставлены с нарушением срока поставки, 4 позиции не поставлены по настоящее время, 9 позиций не принято истцом в виду некомплектности прибывшего товара.

За нарушение срока поставки товара покупателю начислил поставщику пени в размере 395 234,86 руб. за период с 26.07.2022 по 28.08.2023.

В подтверждение оплаты поставленного товара покупателем представлены платежные поручения №7963 от 22.07.2022, №9189 от 19.08.2022, №9442 от 29.08.2022, №10161 от 12.09.2022, №10458 от 16.09.2022, №10707 от 23.09.2022, №11535 от 13.10.2022, №12771 от 11.11.2022, №13631 от 30.11.2022, №14341 от 23.12.2022, №14790 от 29.12.2022 на сумму 9 788 414,66 руб.

Истец по первоначальному иску в обоснование требований сослался на получение ответчиком 01.04.2023 товара на сумму 40290 руб. по УПД №ТДР00027611 от 29.07.2022 и его неоплату ответчиком.

За нарушение срока оплаты поставщик начислил покупателю пени за период с 03.05.2023 по 17.07.2023 в размере 3062,04 руб.

В адрес поставщика покупателем направлена претензия № 4274 об уплате неустойки (пени) за нарушение сроков поставки по договору на сумму 139 021,92 руб. Ответчик в добровольном порядке признал и оплатил пени за нарушение сроков поставки в размере 139 021,92 руб. 92 коп. (платежное поручение №5103 от 01.11.2022).

Претензией от 09.03.2023 покупатель потребовал оплатить задолженность и неустойку за просрочку поставки товара. Письмом от 22.05.2023 АО «ТД Резинотехника» направило возражения по расчету пени.

Претензией от 25.04.2023 поставщик сообщил покупателю о необходимости оплатить задолженность за поставку товара в размере 40290 руб. и неустойку за просрочку оплаты товара.

16.05.2023 письмом № 2366 покупатель в ответ на претензию сообщил, что задолженность по оплате поставленного товара в размере 40 290 руб. в соответствии с пунктом 8.7 договора удержана в счет погашения неустойки по претензии от 09.03.2023.

По расчету истца по первоначальному иску, у ответчика имеется задолженность по оплате товара на сумму 40290 руб., по оплате неустойки за период с 03.05.2023 по 17.07.2023 в размере 3062,04 руб. за нарушение срока оплаты товара. По расчету истца по встречному иску, у ответчика имеется задолженность по оплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в сумме 195 672,94 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратился в суд с первоначальным и встречным исками.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков исполнения обязательства, определение периода просрочки и размера неустойки.

По условиям  договора, товар подлежит оплате на тридцатый календарный день со дня исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, получения покупателем от поставщика оригиналов счетов-фактур, а также копий документов, подтверждающих факт поставки товара и передачу относящихся к товару документов, указанных в пункте 2.2 приложения, грузополучателю.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого АО «Торговый дом Резинотехника» приняло обязательство поставить товар, а ООО «Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция» – оплатить поставленный товар.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договорных отношений по приложениям №1 и №2 к договору поставки поставщик принял обязательство поставить покупателю 125 позиций товара на сумму 9354265 руб. и 698911,66 руб. соответственно.

При этом товар подлежал поставке в период с 25.06.2022 по 25.07.2022.

Между тем, свое обязательства поставщик исполнил ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела и поставщиком не оспорено, 83 позиции товара поставлены с нарушением срока поставки, 4 позиции не поставлены по настоящее время, 9 позиции не принято истцом в виду некомплектности прибывшего товара. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами (УПД) о передаче товара в рамках договора поставки.

Указанные нарушения послужили основанием для начисления покупателем договорной неустойки. Так, согласно пункту 8.1 договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение согласованных сроков и объемов поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от стоимости не поставленного или несвоевременно поставленного товара или части товара за каждый календарный день просрочки, включая день фактического исполнения обязательства.

При этом стороны согласовали, что в случае нарушения поставщиком обязательств по договору покупатель вправе удержать начисленную за данное нарушение неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар (пункт 8.7).

Как указал истец и не оспорил ответчик, всего за нарушение поставщиком договорных обязательств ответчику по встречному иску начислена неустойка в размере 395234,86 руб., которая в досудебном порядке добровольно уплачена на сумму 139021,92 руб.

В порядке пункта 8.7 договора покупатель удержал начисленную неустойку из суммы, подлежащей уплате за товар в размере 60540 руб. (в том числе задолженность по поставке товара на сумму 40290 руб.).

Итого размер неустойки за просрочку поставки, предъявленный ко взысканию, составил 195672,94 руб. (395234,86 - 139021,92 – 60540).

Судом расчет неустойки проверен, установлено, что истцом по встречному иску неверно определено количество дней просрочки – по каждой строке на 1 день меньше  фактического, в пункте 41 расчета по приложению №1 ошибочно вместо суммы пени 1296 руб. указано 2 592 руб.

Суд установил, что истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере меньшем, чем он вправе с учетом условий договора, вместе с тем, определение размера исковых требований является правом истца и само по себе прав ответчика не нарушает.

Ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению.

Из встречного характера обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого поставщиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Пунктом 8.7 договора стороны согласовали, что покупатель вправе удерживать суммы неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств из стоимости поставки.

Таким образом, стороны по обоюдному согласию избрали такой способ расчетов, как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 №305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований (статья 410 ГК РФ). В данном случае причитающуюся второй стороне возмездных, встречных отношений итоговую денежную сумму уменьшает сама эта сторона своим ненадлежащим исполнением основного обязательства, а не ее контрагент, который всего лишь констатировал расчетную операцию сальдирования (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2023 №305-ЭС23-8241 по делу №А41-22985/2020).

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 33 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №13).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела, доводы и возражения, суд пришел к выводу, что на текущий момент обязательство поставщика по оплате товара на сумму 40290 руб. прекращено сальдированием, что свидетельствует и о необоснованности начисления поставщиком на данную сумму пени за просрочку оплаты.

Следовательно, первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Более того, в настоящий момент итоговое сальдо сложилось в пользу покупателя – в связи с допущенными поставщиком нарушениями договора у него возникла обязанность по оплате неустойки в размере 195672,94 руб. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, государственная пошлина за рассмотрение первоначального иска относится на истца по первоначальному иску. Расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика по встречному иску.

Учитывая отказ в удовлетворении первоначального иска в ходатайстве о распределения судебных издержек на оплату услуг представителя также следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Торговый дом Резинотехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  195 672 руб. 94 коп. неустойки, 6 870 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Тихова