АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2834/2019

г. Краснодар

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего ФИО1, ФИО2, финансового управляющего ФИО3, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А63-2834/2019 (Ф08-6701/2023), установил следующее. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) 20.10.2022 финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) ходатайствовал о прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Определением от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением                           от 22.02.2023, производство по делу прекращено. 

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, в котором разрешить кассационную жалобу в целях неприменения в отношении должника ФИО2 правил об освобождении от исполнения имеющихся у него обязательств в порядке статьи 57 Закона о банкротстве и для осуществления пересмотра определения о завершении реструктуризации его долгов или реализации имущества и возобновлении производства по делу. Податель жалобы указывает, что требования кредиторов в размере 264 113 рублей 90 копеек не погашены, доказательств погашения указанной суммы в материалы дела не представлены. Апелляционный суд в нарушение регламента судебного заседания, не рассмотрел ходатайство конкурсного кредитора перед стадией исследования доказательств. Ознакомившись с аудиозаписью судебного заседания и протоколом судебного заседания на бумажном носителе, конкурсный кредитор установил существенные несоответствия между процессуальными действиями суда, изложенными в протоколе и фактическими процессуальными действиями, зафиксированными в аудиозаписи судебного заседания 16.02.2023. аудиозапись опровергает запись в протоколе на бумажном носителе, что определение об отказе в принятии дополнительных доказательств было вынесено, совещаясь на месте, то есть, без удаления в совещательную комнату, до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу. Отказ в принятии новых доказательств, вынесенный в совещательной комнате одновременно с принятием окончательного решения по существу, принят немотивированно и не оформлен процессуально в резолютивной части постановления.

В суд поступило ходатайство о принятии частичного отказа от кассационной жалобы, которое суд кассационной инстанции рассматривает как уточнение кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 18.09.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.

В ходе проведения мероприятий процедуры реализации имущества должника судом признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 требования кредиторов в общем размере 3 543 017 рублей 56 копеек, из которых: требования конкурсного кредитора ФИО1 в размере 3 262 872 рубля 14 копеек; требования конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России» в размере 205 853 рубля 42 копейки; – требования конкурсного кредитора ООО «Провизия» в размере 74 292 рубля. Также судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов к должнику в размере 264 113 рублей 96 копеек, из которых: требования конкурсного кредитора ФИО1 в размере 262 263 рублей 96 копеек; требования конкурсного кредитора ФИО4 в размере 1 850 рублей.

Общий размер требований кредиторов, признанных судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ФИО2 составил 3 607 498 рублей 25 копеек.

12 сентября 2022 года в суд поступило заявление ФИО5 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме.

Определением от 04.10.2022 суд удовлетворил заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника в общем размере 3 607 498 рублей 25 копеек, из которых основной долг –                  3 543 017 рублей 56 копеек, неустойка и иные финансовые санкции – 64 480 рублей 69 копеек.

20 октября 2022 года в суд поступило ходатайство финансового управляющего о прекращении дела о несостоятельности (банкротстве) должника, мотивированное погашением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований должника. 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд вправе принять определение о прекращении производства по делу о банкротстве. В соответствии с положениями абзаца 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из правового анализа указанной нормы следует, что удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Суды, прекращая производство по делу о банкротстве, установили, что вступившим в законную силу определением от 01.11.2022 суд признал погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ФИО2, в размере 3 607 498 рублей 25 копеек, из которых основной долг – 3 543 017 рублей 56 копеек, неустойка и иные финансовые санкции –64 480 рублей 69 копеек. 

Также в материалы дела представлена копия платежного поручения от 18.10.2022                     № 3-10, подтверждающая погашение задолженности должника в размере 3 286 902 рубля                14 копеек, копия чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 18.10.2022, подтверждающая погашение задолженности должника в размере 206 573 рубля 86 копеек, а также копия чек-ордера ПАО «Сбербанк России» от 18.10.2022, подтверждающая погашение задолженности должника в размере 114 022 рубля 25 копеек.

В связи с изложенным, поскольку погашены все требования кредиторов, признанные обоснованными и включенные в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для продолжения процедуры банкротства в отношении должника и необходимости прекращения производства по делу на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителю по делу не возвращены денежные средства в размере 25 тыс. рублей на вознаграждение арбитражного управляющего и 300 рублей госпошлины, не были предметом рассмотрения судов в рамках данного судебного разбирательства и могут быть рассмотрены отдельно при обращении заявителя в суд с соответствующим заявлением. Так, судом первой инстанции 06.02.2023 уже рассмотрен вопрос о возвращении ФИО1 с депозита суда 10 тыс. рублей расходов на проведение процедуры банкротства.

Согласно действующему законодательству целью банкротства для конкурсных кредиторов в любой процедуре является максимальное удовлетворение их требований, что в настоящем случае и достигнуто, поскольку вся задолженность, включенная в реестр требований кредиторов должника, погашена.

Наличие неудовлетворенных требований, не заявленных в деле о банкротстве и не включенных в реестр требований кредиторов, не препятствует прекращению производства по делу. Кредиторы, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов, не лишены возможности обратиться с самостоятельным заявлением о признании должника банкротом.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций. 

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. 

Довод о процессуальных нарушениях при рассмотрении ходатайства о приобщении  новых доказательств судом отклоняется. Согласно статье 184 Кодекса арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 по делу № А63-2834/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                               И.М. Денека

Судьи                                                                                                             Ю.В. Мацко                                                                                                                           Н.А. Сороколетова