АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело №А83-8838/2017

г.Калуга

17» апреля 2018 г.

Резолютивная часть объявлена 10.04.2018

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2018

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                            Ключниковой Н.В., Смолко С.И., 

при участии представителей:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пер.Оренбургский, д.2а, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Фрегат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Луговая, д. 6, г.Симферополь, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2017 (судья Кузнякова С.Ю.) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 (судьи Голик В.С., Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л.) по делу № А83-8838/2017,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фрегат" (далее - общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017, в удовлетворении заявления  отказано.

В кассационной жалобе административный орган просит отменить решение и  постановление судов, принять по делу новый судебный о привлечении общества к административной ответственности, указывая на нарушение судами норм материального права в связи с неполным выяснением обстоятельств дела. 

В судебное заседание представители управления и общества, извещенных о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, установлено судами, ООО «ТД «Фрегат» выдана лицензия от 12.02.2015 №91 РПА0000324 (сроком действия по 11.02.2018) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу 

<

...> (лит. А, 1 этаж, пом. 20а, 20б).

06.06.2017 должностными лицами управления в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении N 14-17/618 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в отношении ООО "ТД "Фрегат" установлен факт осуществления оборота (хранения) алкогольной продукции в помещении склада, расположенного по адресу: 

<

...> этаж, помещение 20, без соответствующей лицензии.

 По данному факту 06.06.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа вынесено определение N 14-17/627 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и решено провести административное расследование.

06.06.2016 должностными лицами Управления в присутствии представителей общества проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, по результатам которого составлен протокол осмотра N 14-17/627-2.

Осмотром установлено, что 06.06.2017 в помещении N 20 магазина-склада ООО "ТД "Фрегат", не включенном в какой-либо из видов лицензии на оборот алкогольной продукции, обнаружена готовая алкогольная продукция в ассортименте в количестве 119780 бутылок, тогда как согласно имеющейся у общества лицензии розничная торговля алкогольной продукции разрешена в магазине, располагающемся в помещениях №20а и №20б на 1 этаже по ул.Луговой ,6, г.Симферополь. 

При осмотре помещений административным органом производилась фото и видеосъемка.

По результатам проведенного административного расследования 03.07.2017 уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол N 14-17/627 об административном правонарушении, согласно которому ООО "ТД "Фрегат" 06.06.2017 по адресу: 

<

...>, лит. А, 1 этаж, помещение N 20 осуществляло оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ТД «Фрегат» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее – Закон №171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 19 статьи 19 Закона №171-ФЗ в лицензии указываются места нахождения обособленных подразделений организации-лицензиата, осуществляющих лицензируемые виды деятельности, из чего следует, что в лицензии непосредственно указывается конкретный объект, в котором может осуществляться розничная торговля алкогольной продукции.

Запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий (пункт 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ).

Из материалов административного дела следует, установлено судами, не опровергнуто обществом, что в складском помещении №20, расположенном по адресу 

<

...>, общество осуществляет хранение алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции общим количеством 119780 бутылок без наличия лицензии на оборот (хранение) алкогольной продукции. Указанное помещение также не включено в имеющуюся у общества лицензию на право розничной торговли алкогольной продукции.

Отказывая в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии состава административного нарушения, поскольку свидетельскими показаниями кладовщика ООО «ТД «Фрегат» ФИО1, грузчика общества ФИО2 установлено, что нахождение алкогольной продукции в помещении №20 обусловлено проводимой 06.06.2017 инвентаризацией  и необходимостью для удобства пересчета и исходя из большого количества товара перемещения его из помещения N 20А в помещение N 20. При этом суды учли, что инвентаризация таким образом проходила впервые, а поскольку проверка административного органа началась неожиданно, результатами инвентаризации проверяющие отказались воспользоваться.

Суд округа не может согласиться с выводами судов, поскольку материалами административного дела и арбитражного дела факт инвентаризации не подтвержден. Более того, согласно протоколу об административном правонарушении от 03.07.2017 №14-17/627, директором общества были представлены пояснения о том, что спорная алкогольная продукция находилась в помещении, не указанном в лицензии в связи с тем, что иным способом товар не может попасть в магазин и находился там для дальнейшего перемещения в магазин.

Указанные пояснения директора не были приняты во внимание судами.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу частей 1, 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, законодательством не ограничены доказательства, которыми может быть подтвержден факт совершения административного правонарушения.

Материалы административного дела свидетельствуют об обнаружении Управлением хранения обществом алкогольной продукции в достаточно большом количестве (119780 бутылок) без соответствующей лицензии в помещении, не являющемся магазином. 

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности представить в суд доказательства, свидетельствующие и подтверждающие отсутствия в его действиях события административного правонарушения, а равно вины в совершенных действиях.

Судебные инстанции, учитывая только свидетельские показания, посчитали обоснованным и доказанным довод общества о проведении инвентаризации алкогольной продукции, находящейся в розничной продаже, однако данное обстоятельство документально не подтверждено.

Между тем, в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания в отсутствие иных доказательств не могут являться допустимыми доказательствами, определяющими событие административного правонарушения, и, как следствие, служить основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Кроме того, из судебных актов не следует, что судами исследовались и оценивались представленные административным органом доказательства, свидетельствующие о событии административного правонарушения, а именно фото и видеосъемка, которые производились управлением во время осмотра помещений общества. Доводы Управления о представлении достаточных доказательств обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, обществом и судами не опровергнуты.

Судебная коллегия считает, что судебные акты не соответствуют требованиям ст.ст.170, 206 АПК РФ, поскольку суды не выполнили требования части 6 статьи 205 Кодекса, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, действуя в пределах своей компетенции. 

Поскольку положения статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, суд округа считает необходимым отменить решение и постановление судов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанций с учетом положений статей 65, 71, § 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит, с учетом вышеуказанного, в полном объеме исследовать фактические обстоятельства, представленные в дело доказательства и доводы сторон, и, правильно применив нормы материального права, разрешить настоящий спор в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым 22.09.2017 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2017 по делу № А83-8838/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова

С.И. Смолко