АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-3117/2020

город Саранск25 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 25 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Екония Г.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Мордовия (Мордовское УФАС России, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

об оспаривании пункта 1 решения комиссии антимонопольного органа от 16.01.2020 по делу № 013/06/64-13/2020 и пункта 2 указанного решения в части признания действий заказчика нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

на стороне заявителя – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),

на стороне заявителя – акционерное общество "Сбербанк-Автоматизированная система торгов" (АО "Сбербанк-АСТ", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва),

на стороне антимонопольного органа – ФИО1 (Пензенская область, г. Пенза),

при участии в заседании:

от заявителя и третьего лица на стороне заявителя – Росимущества: ФИО2 и ФИО3 (представители по доверенности, имеют высшее юридическое образование),

от антимонопольного органа: ФИО4 (представитель по доверенности, имеет высшее юридическое образование),

другие участники арбитражного процесса не явились,

у с т а н о в и л:

МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, требуя признать недействительным и отменить оспариваемое решение комиссии Мордовского УФАС России от 16.01.2020 по делу № 013/06/64-13/2020.

Заявленное требование мотивировано по существу доводами, что заявитель (заказчик) опубликовал извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счёт средств 2020 года). В аукционной документации заказчиком установлено требование о проведении торгов на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р. Оспариваемым решением по жалобе ФИО1 действия заказчика неправомерно признаны нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе). Согласно аукционной документации организация и проведение торгов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации, которыми не урегулированы вопросы отбора электронных площадок при реализации имущества на торгах. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р регулирует сходную процедуру торгов, и заказчик установил требование о проведении торгов на электронной площадке (бесплатной электронной площадке), включённой в перечень, утверждённый этим распоряжением. Действия заказчика позволяют повысить уровень доверия потенциальных участников закупки к проводимым торгам по реализации арестованного имущества, тем самым обеспечивая максимальное количество участников закупки. Действия заказчика обусловлены тем, что в ряде случаев организаторы торгов злоупотребляли своими гражданскими правами при реализации имущества должника на торгах, выбрав электронную площадку с взиманием платы за регистрацию и участие в торгах, что также создавало опасность искусственного сужения круга потенциальных участников закупки. В целях снятия претензий на действия электронных площадок при проведении торгов в электронной форме Росимущество поручением от 14.08.2019 № СА-12/26944 рекомендовало своим территориальным органам привлекать операторов электронных площадок из числа операторов электронных площадок, включённых в указанный перечень, и при составлении аукционной документации заказчик руководствовался этим поручением. Правомерность действий заказчика подтверждается правоприменительной практикой, и действия заказчика не влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В ходе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленное требование и просил признать недействительным и отменить пункт 1 оспариваемого решения, пункт 2 оспариваемого решения в части признания действий заказчика нарушением пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Определением от 12.08.2020 арбитражный суд принял уточнение заявителем заявленного требования.

Третье лицо на стороне заявителя – Росимущество представило отзыв на заявление, поддержав позицию заявителя.

Антимонопольный орган и третье лицо на стороне антимонопольного органа – ФИО1 представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленного требования. Возражения мотивированы по существу обстоятельствами и выводами, послужившими основанием для принятия комиссией антимонопольного органа решения в оспариваемой части.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица на стороне заявителя – Росимущества поддержали заявленное требование.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возразил относительно заявленного требования.

Другие участники арбитражного процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, и на основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.12.2019 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счёт средств 2020 года) (извещение от 26.12.2019 № 0109100002019000117).

Заказчиком объекта закупки является МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

В пункте 8.1 части 3 документации об аукционе в электронной форме № 66-ЭА-2019/РАИ, пункте 8.1 технического задания к государственному контракту заказчиком первоначально установлены следующие требования к проведению торгов: "Организация и проведение торгов по продаже имущества в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса Российской Федерации на электронной торговой площадке, включённой в перечень, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р. Исполнитель должен иметь аккредитацию на данной электронной торговой площадке или получить аккредитацию в течение 14 дней с момента заключения контракта".

10.01.2020 в Мордовское УФАС России поступила жалоба потенциального участника закупки ФИО1, содержащая сведения о том, что аукционная документация составлена заказчиком с нарушениями Закона о контрактной системе (жалоба от 09.01.2020, вход. № 48).

На заседании комиссии антимонопольного органа заявитель привёл дополнительный довод, что установленное заказчиком требование о проведении торгов на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, влечёт за собой неправомерное ограничение количества участников закупки.

16.01.2020 по результатам рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа по делу № 013/06/64-13/2020 решила:

1. Признать жалобу заявителя на действия заказчика при проведении электронного аукциона обоснованной в части доводов, указанных в мотивировочной части решения.

2. Признать действия заказчика нарушением части 30 статьи 34, пункта 2 части 13 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела должностному лицу для решения вопроса о возбуждении производства об административном правонарушении.

При этом из решения комиссии следует, что довод заявителя о неправомерном требовании заказчика о проведении торгов на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, признан обоснованным.

Решение комиссии в оспариваемой части мотивировано тем, что установление требования по размещению информации по продаже имущества на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, а также требование об аккредитации на данной электронной площадке не регламентировано действующим законодательством Российской Федерации. Действия заказчика нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

16.01.2020 комиссия антимонопольного органа выдала заказчику предписание, которым заказчику, в частности, предписано отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона, привести извещение и документацию об аукционе в соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учётом решения комиссии антимонопольного органа и разместить соответствующее извещение и документацию в единой информационной системе.

Письмом от 30.01.2020 № 13-ИВ/898 заказчик сообщил антимонопольному органу об исполнении предписания.

Несогласие с оспариваемым решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявленным требованием.

Установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трёхмесячный срок подачи заявления не пропущен.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулирует Закон о контрактной системе.

При этом в соответствии с положениями статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, указанные в части 1 настоящей статьи. Настоящий Федеральный закон не применяется к отношениям, указанным в части 2 настоящей статьи. Особенности регулирования отношений, указанных в части 1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут быть установлены отдельными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьёй 8 Закона о контрактной системе, раскрывающей принцип обеспечения конкуренции, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, устанавливающей требования к содержанию документации об электронном аукционе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с правилами описания объекта закупки, установленными статьёй 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

В данном случае объектом закупки являются услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Чувашской Республики (за счёт средств 2020 года). При этом в аукционной документации заказчик первоначально установил требование о проведении торгов на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р.

Действия заказчика по включению в аукционную документацию такого требования нельзя признать законными.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 24.1 Закона о контрактной системе проведение электронных процедур, закрытых электронных процедур, в том числе направление участниками закупок запросов о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, подача участниками закупок заявок на участие в закупке, предложений о цене контракта, окончательных предложений, предоставление комиссии по осуществлению закупок доступа к указанным заявкам, сопоставление предложений о цене контракта участников закупки, формирование протоколов, заключение контракта с победителем закупки, обеспечивается на электронной площадке оператором электронной площадки, а при проведении закрытых электронных процедур на специализированной электронной площадке оператором специализированной электронной площадки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. При этом оператор электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки не вправе отказаться от проведения электронной процедуры, закрытой электронной процедуры на такой электронной площадке, специализированной электронной площадке соответственно (часть 1).

Правительством Российской Федерации устанавливаются:

1) единые требования к операторам электронных площадок, операторам специализированных электронных площадок, электронным площадкам, специализированным электронным площадкам и функционированию электронных площадок, специализированных электронных площадок;

2) дополнительные требования к оператору электронной площадки и функционированию электронной площадки в рамках отношений, указанных в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона (пункты 1 и 2 части 2).

Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 2 настоящей статьи (часть 3).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р утверждён перечень операторов электронных площадок, предусмотренный частью 3 статьи 24.1 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем порядок проведения торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, и торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, определяется правилами статей 447-449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с правилами, установленными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно содержать сведения о форме торгов и о порядке проведения торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя – также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путём проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со статьёй 90 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации (часть 2).

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определённом Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (часть 2).

В соответствии с пунктом 2 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2013 № 66, информация о торгах направляется организатором торгов для её размещения на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 55 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке, осуществляется в порядке, установленном статьёй 56 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила (пункт 1).

Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке (пункт 2).

Таким образом, порядок проведения проводимых заказчиком торгов определяется правилами Закона о контрактной системе.

В дальнейшем победитель торгов оказывает услуги, являющиеся объектом закупки, в соответствии с правилами проведения торгов, проводимых в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, и торгов по реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание во внесудебном порядке. Этими правилами не установлено, что организатор таких торгов проводит торги только в электронной форме и привлекает оператора электронной площадки из числа операторов электронных торговых площадок, перечень которых утверждён Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о контрактной системе.

Изменения в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", предусматривающие проведение торгов в электронной форме и привлечение организатором торгов оператора электронной площадки из числа операторов электронных торговых площадок, перечень которых утверждён Правительством Российской Федерации в соответствии с Законом о контрактной системе, не внесены. Проект Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части проведения торгов в электронной форме" находится в стадии обсуждения (проект подготовлен Минфином России, ID проекта 02/04/08-20/00107069).

Исходя из этого, требование заказчика о проведении торгов на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, не соответствует пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и влечёт за собой неправомерное ограничение количества участников закупки.

При таких обстоятельствах решение комиссии антимонопольного органа, принятое в пределах полномочий, предоставленных частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, в оспариваемой части мотивировано, соответствует указанным выше законоположениям и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы заявителя, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р регулирует сходную процедуру торгов, и заказчик установил требование о проведении торгов на электронной площадке (бесплатной электронной площадке), включённой в перечень, утверждённый этим распоряжением, отклоняются.

Применение заказчиком распоряжения Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р по аналогии регулирования сходной процедуры торгов, порядок проведения которых определяется правилами Закона о контрактной системе, не соответствует закону.

Соответственно, производные доводы заявителя, что действия заказчика позволяют повысить уровень доверия потенциальных участников закупки к проводимым торгам по реализации арестованного имущества, тем самым обеспечивая максимальное количество участников закупки, как и производные доводы заявителя, что в ряде случаев организаторы торгов злоупотребляли своими гражданскими правами при реализации имущества должника на торгах, выбрав электронную площадку с взиманием платы за регистрацию и участие в торгах, что также создавало опасность искусственного сужения круга потенциальных участников закупки, также отклоняются.

Доводы заявителя, что в целях снятия претензий на действия электронных площадок при проведении торгов в электронной форме Росимущество поручением от 14.08.2019 № СА-12/26944 рекомендовало своим территориальным органам привлекать операторов электронных площадок из числа операторов электронных площадок, включённых в указанный выше перечень, и при составлении аукционной документации заказчик руководствовался этим поручением, также отклоняются.

Поручение Росимущества от 14.08.2019 № СА-12/26944, данное за подписью заместителя руководителя Росимущества ФИО5, носит рекомендательный характер, не является нормативным правовым актом, не является актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, и наличие такого поручения заявителя не оправдывает.

Доводы заявителя, что правомерность действий заказчика подтверждается правоприменительной практикой, и действия заказчика не влекут за собой ограничение количества участников закупки, также отклоняются.

Ссылка заявителя на иную правоприменительную практику неосновательна, поскольку те или иные акты приняты по другим делам в отношении других лиц с учётом конкретных обстоятельств каждого дела и эти акты не имеют преюдициального значения для данного дела.

Незаконное требование заказчика о проведении торгов на электронной площадке, включённой в перечень операторов электронных площадок, утверждённый распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 № 1447-р, влечёт за собой неправомерное ограничение количества участников закупки.

Доводы заявителя в целом основаны на неправильном толковании закона и сводятся к иной оценке доказательств.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 201, 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца после принятия решения.

Судья  Г.К. Екония