АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

 Дело № А40-39321/24-96-281  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 27.04.2024  Мотивированное решение вынесено 14.05.2024  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке  упрощенного производства дело по иску СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ  ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" 115035, 

<

...>,  СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП:  770501001  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭШ МИТ"  117246, 

<

...>, ЭТАЖ 1 ОФИС 120, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772801001  

о взыскании 400 000 руб. без вызова сторон. 

УСТАНОВИЛ:

СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ" (далее  по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВО С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЭШ МИТ" (далее по тексту – Ответчик) в  котором просил суд: взыскать 400 000 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 исковое заявление  было принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии  определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122,  123 АПК РФ.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного  суда города Москвы  

В канцелярию суда от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. В обоснование исковых требований истцом указано на следующие обстоятельства. 

01.11.2021 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого  были причинены механические повреждения транспортному средству Mercedes-Benz С 200,  государственный регистрационный знак  

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель нарушил Правила дорожного  движения РФ, управляя транспортным средством Volkswagen Polo, государственный  регистрационный знак РМ17977, что привело к дорожно-транспортному происшествию.  

Как указывает истец, на момент ДТП гражданская ответственность водителя  (виновника) не была застрахована по договору XXX 0161232455 в СПАО «Ингосстрах».  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0161232455),  Правил ОСАГО. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения  вреда, выплатило страховое возмещение в размере 400 000,00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 400 000,00 руб.  

В соответствии с пунктом «Е» статьи № 14 ФЗ «Об ОСАГО» (право регрессного  требования страховщика к лицу, причинившему вред) страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему  вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: страховой случай  наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не  предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора  обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период,  предусмотренный договором обязательного страхования).  

Учитывая то, что страховой случай наступил 01.11.2021 г., а период использования  транспортного средства Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак РМ 17977,  установлен с 03.03.2021 г. по 02.10.2021 г., у СПАО «Ингосстрах» возникло право  регрессного требования к ответчику в размере 400 000,00 руб., в связи с использованием  указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором  обязательного страхования.  

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных  законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения  обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между  допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из  указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о  взыскании убытков.  

В силу статьи 65 АПК РФ для возмещения убытков истец должен доказать факт  причинения и размер вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между  действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями. Доказыванию  подлежит каждый элемент убытков.  

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной  степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования  о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный  размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков  

определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости  и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения  вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).  

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из  следующего.  

В материалы дела представлен электронный страховой полис № ХХХ 0161232455. 

Страхование распространяется на страховые случае, произошедшие в период  использования ТС в течение срока страхования 03.03.2021 – 02.10.2021 гг.  

Срок страхования: 03.03.2021 – 02.03.2022 гг. 

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» был изготовлен страховой полис, который  содержит неясности толкования срока страхования.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О  некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора  подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского  законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и  иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора  толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются  согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49  закреплено, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора  и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование  условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила  проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не  доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально  осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний  (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по  договору страхования и т.п.).  

Учитывая вышеизложенное, поскольку в страховом полисе содержится явное и  недвусмысленное указание на срок страхования 03.03.2021 – 02.03.2022 гг., арбитражный суд  пришёл к выводу, что ДТП 01.11.2021 г. произошло в период действия страхового полиса.  

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется  правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.  

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.  

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942,  943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  

не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  

мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья П.С. Гутник