АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-12243/2023 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации 

12 сентября 2023 г. г. Кемерово  Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2023 г.  

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2023 г. 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Потапова А.Л.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский центр снабжения  и строительства» (ОГРН1111901003411, ИНН 

<

***>) о взыскании 244 884 руб.  неустойки,  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания»  (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирский центр снабжения и строительства» (ответчик) о взыскании  244 884 руб. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки   № 018.13/0615/23 от 20.03.2023.  

Определением арбитражного суда от 13.07.2023 заявление принято к рассмотрению  в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о начале судебного  процесса в порядке упрощенного производства.  

В установленный срок от ответчика поступил письменный отзыв, в котором  последний против удовлетворения исковых требований возразил, заявил ходатайство об  уменьшении неустойки, как явно завышенной, что может привести к получению истцом  необоснованной выгоды, нарушению баланса интересов сторон договора, до 20 000 руб.  кроме того, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым  ответчик является коммерческой организацией и несет все риски занятия  предпринимательской деятельности, в том числе неблагоприятные. Нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения условий договора товаров, отсутствие у должника необходимых денежных  средств не относятся к обстоятельствам, которые освобождают ответчика от  ответственности перед истцом. Оснований для снижения размера неустойки нет.  

 Суд отклонил заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, признав его необоснованным. Дело рассмотрено в  порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи  228 АПК РФ.  

04.09.2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Резолютивная  часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1  статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 05.09.2023.  

От ООО «Сибирский центр снабжения и строительства» поступило заявление о  составлении мотивированного решения арбитражного суда.  

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в  деле, арбитражный суд составил мотивированное решение.  

По представленным доказательствам суд установил, что между ООО «Сибирский  центр снабжения и строительства» (поставщик) и ООО «Кузбасская энергосетевая  компания» (покупатель) заключен договор поставки № 018.13/0615/23, по условиям  которого в соответствии с протоколом, составленным в ходе осуществления аукциона в  электронной форме от 07.03.2023г. (32312104047) № КЭнК-018-13-23-Аукцион (ЭФ) на  поставку изоляторов (далее - товар), поставщик обязуется поставить покупателю  комплект товара в соответствии с «Номенклатурой Товара» (Приложение № 1 к  настоящему Договору) и «Техническими характеристиками и требованиями к Товару»  (Приложение № 2 к настоящему Договору), в обусловленный договором срок, а  покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные  настоящим договором. Комплект товара - определенный набор товара, указанный в  заявках покупателя.  

В соответствии с пунктом 3.1 заключенного договора поставщик обязуется  поставлять товар партиями в соответствии с заявками покупателя, направляемыми по  факсу, электронной почте на бланке покупателя в срок - не позднее 25 (двадцать пять)  календарных дней с момента их отправки.  

Покупателем в адрес поставщика была направлена заявка от 18.04.2023 № 1 на  поставку изолятора штыревого ПШИ-20 в количестве 600 штук.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по поставке товара  послужило основанием для направления в его адрес претензии от 15.05.2023 № 03/ПУ- 07/1903, в ответ на которую поставщик указал, что заявка от 18.04.2023 № 1 в срок,  указанный в пункте 3.1 договора, затруднена к исполнению по объективным причинам,  независящим от волеизъявления поставщика, в связи с чем, ООО «Сибирский центр  снабжения и строительства» считает целесообразным расторгнуть договор поставки от  20.03.20232 № 018.13/0615/23.  

ООО «Кузбасская энергосетевая компания» направило в адрес ответчика  претензию от 29.05.20236 № 03/ПУ-07/2098 с требованием оплатить неустойку,  начисленную в связи с нарушением срока поставки товара за период с 16.05.2023 по  29.05.2023 в размере 68 567,72 руб.  

В связи с неисполнением поставщиком требований вышеназванной претензии,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства, суд признал  заявленные исковые требования обоснованными.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  

просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, неустойка как способ обеспечения исполнения обязательства  должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные  последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего  обязательства перед кредитором.  

При заключении договора поставки стороны в пункте 7.2 его предусмотрели  ответственность поставщика за нарушение сроков поставки товара в виде неустойки в  размере 1% от цены товара, указанного в соответствующей заявке покупателя, за каждый  день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец начислил неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 16.05.2023 по  04.07.2023 в размере 244 884 руб.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.  

Условия об ответственности за нарушением условий договора, размер  ответственности согласованы сторонами путем свободного волеизъявления  применительно к статье 421 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

В пунктах 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды.  

Размер неустойки 1% от суммы долга за каждый день просрочки не  свидетельствует о ее явной несоразмерности, так как данный размер неустойки широко  применяется в деловой практике и не может считаться чрезмерным, так как в полной мере  выполняет функцию способа обеспечения исполнения обязательства, а также меру  гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и  кредитора, стимулирует к соблюдению условий договора и не позволяет кредитору  получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.  

Материалы дела не содержат сведений о получении кредитором (истцом)  необоснованной выгоды при взыскании заявленной суммы неустойки, доказательств тому  не представлено. Доказательств совершения истцом действий, направленных на  причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны истца имеющимся у  него правом, материалы дела также не содержат.  

Вопреки доводам ответчика заявленная сумма неустойки образовалась не из-за  высокого размера неустойки, а из-за длительного периода нарушения обязательств по  договору и значительной суммы обязательства, таким образом, сумма неустойки  напрямую зависит от действий/бездействия ответчика.  

Превышение установленного договором размера неустойки над ключевой ставкой  ЦБ РФ само по себе не может являться основанием для ее снижения. Тогда как  необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных  условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения  денежного обязательства. Вышеизложенная правовая позиция была выражена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.01.2011 № 11680/10.  

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения размера  неустойки.  

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства  непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый  при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствий.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у  должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами,  неправомерные действия его представителей.  

Из изложенного следует, что положениями гражданского законодательства  ненадлежащее исполнение обязательств контрагентами должника не относится к  чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам, поскольку обозначенные  обстоятельства связаны непосредственно с предпринимательскими рисками.  

При этом предпринимательские риски должника не должны относиться на сторону  договора, надлежащим образом исполнившую условия договорного обязательства.  

Следовательно, неисполнение обязательств контрагентами ответчика не является  основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя  обязательств.  

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181, 227-229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства отказать.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр  снабжения и строительства» (ОГРН1111901003411, ИНН 1901103162) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Кузбасская энергосетевая компания» (ОГРН  1064205113136, ИНН 4205109750) 244 884 руб. неустойки по договору поставки №  018.13/0615/23 от 20.03.2023, 7 898 руб. судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы  может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья Потапов А.Л. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 1:05:00

Кому выдана Потапов Андрей Леонидович