АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2018 года

Дело №

А56-25578/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Ломакина С.А. и                Пастуховой М.В., 

рассмотрев 21.03.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А56-25578/2017 (судьи Попова Н.М.,                    Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.),

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Красногвардейского района», место нахождения: 195030, Санкт-Петербург, пр. Ударников, д. 39, к. 1, ОГРН 1089847175000, ИНН 7806386539 (далее – Общество), о взыскании (с учетом уточнения требований) 1 282 806 руб. 88 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения от 06.06.2016                              № 11-008388-ЖФ-ВС (далее – договор водоснабжения) за период с 01.01.2015 по 31.10.2016 и 294 305 руб. 73 коп. неустойки; 2 032 697 руб. 50 коп. задолженности по договору водоотведения от 21.06.2016 № 11-008389-ЖФ-ВО (далее – договор водоотведения) за тот же период и 463 048 руб. 52 коп. неустойки.

Решением суда от 13.10.2017 (судья Геворкян Д.С.) иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Предприятия взыскано 3 235 947 руб. 54 коп. задолженности и 739 225 руб. 44 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.12.2017 решение от 13.10.2017 изменено: с Общества в пользу Предприятия взыскано 2 836 823 руб. 44 коп. задолженности и 365 053 руб. 39 коп. неустойки. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит изменить постановление от 18.12.2017, иск удовлетворить. Податель жалобы считает представленный им расчет исковых требований верным, соответствующим условиям договора водоотведения, и отмечает, что с 01.07.2016 изменился порядок определения объема водоотведения в многоквартирном доме, не оборудованном прибором учета.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность постановления проверена в кассационном порядке.

 Как следует из материалов дела, Предприятием и Обществом (абонентом) заключены договоры водоснабжения и водоотведения, по условиям которых Предприятие обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду, осуществлять прием сточных вод от абонента в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, производить Предприятию оплату услуг водоснабжения и водоотведения.

Объектом водооснабжения и водоотведения по договорам является многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, Якорная улица, дом 3, который находятся в управлении ответчика.

Спорный жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды. Прибором учета сточных вод жилой дом не оборудован.

В период с января 2015 по октябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги водоснабжения и водоотведения, для оплаты которых выставил счета-фактуры. Объем водоотведения Предприятие посчитало равным объему водоснабжения, поскольку прибором учета сточных вод жилой дом не оборудован.

Ссылаясь на то, что Общество оказанные услуги оплатило не полностью, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

 Не оспаривая факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения (акт сверки расчетов от 20.07.2017; лист дела 144, том 1), ответчик  возражал на требования по начислению платы на услуги по водоотведению ресурса, поставленного на общедомовые нужды и представил свой контррасчет по дому 3 по Якорной улице, согласно которому Предприятие излишне начислило 478 680 руб. 94 коп. (лист дела 131, том 1). Контррасчет ответчика основан на данных, представленных Центром о начислении населению платы за водоотведение.

Истец указал, что при расчете суммы платы за водоотведение ресурса, постановленного на общедомовые нужды, ответчик в контррасчете должен был использовать повышенный норматив потребления коммунальных услуг, утвержденный распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015 № 97-р, по тем помещениям, в которых приборов учета не имеется. В таком случае разница в расчетах за услуги по водоотведению на общедомовые нужды составила бы за спорный период 298 756 руб. 96 коп.

Суд первой инстанции отказал во взыскании 79 556 руб. 84 коп. стоимости услуг по водоотведению и соответствующих пеней. В остальной части суд иск удовлетворил.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции, согласившись с возражениями ответчика и приняв его контррасчет.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Предприятия, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила об энергоснабжении, предусмотренные статьями 539 – 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по водоотведению в данном случае оказывались населению многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период истец оказал населению многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, услуги по водоснабжению и водоотведению. Разногласия сторон возникли по вопросу порядка определения объема водоотведения при том, что жилой дом оборудован общедомовыми приборами учета холодной и горячей воды, а обязанности оборудовать жилой дом прибором учета сточных вод у абонента не имеется.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.

Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых – по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения (пункты 42, 59 Правил № 354 и формула 4 приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учета коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение. Указанный объем рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306) (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 приложения № 2 к названным Правилам).

Между тем Правила № 306 в спорный период не предусматривали расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.

Следовательно, поскольку в многоквартирном доме отсутствовал общедомовой прибор учета сточных вод, законных оснований для начисления Предприятием платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что расчет истца не соответствует действующему законодательству. Истец неверно рассчитал объем водоотведения по спорному жилому дому, исходя из показаний общедомовых приборов учета водоснабжения, приняв объем водоотведения равным объему водопотребления.

Проверив контррасчет ответчика, суды признали его правильным.

Довод истца о необходимости производить расчет платы за оказанные в июле 2016 года услуги водоотведения по показаниям общедомовых приборов учета водоснабжения отклоняется. Изменения, внесенные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила  № 124), не повлекли изменения Правил № 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов апелляционного суда имеющимся в деле доказательствам и обстоятельствам спора, о неправильном применении норм права.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 по делу № А56-25578/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин

 М.В. Пастухова