83/2018-32410(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-2527/2018   20АП-5293/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Еремичевой Н.В., судей Большакова Д.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии  

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Реклама сервис групп» –  ФИО2 (доверенность от 07.05.2018), от ответчика – Управления экономики и  имущественных отношений города Калуги – ФИО3 (доверенность от 27.02.2018   № 814/16-18), в отсутствие представителей третьего лица – Управления архитектуры,  градостроительства и земельных отношений города Калуги, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Реклама  сервис групп» на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу   № А23-2527/2018 (судья Харчиков Д.В.),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реклама сервис групп» (г. Калуга,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее по тексту – общество, заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании  недействительным отказа Управления экономики и имущественных отношений города  Калуги (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на установку рекламной  конструкции, оформленного письмом от 19.03.2018 № 1222/16-18.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Управление архитектуры,  

градостроительства и земельных отношений города Калуги (г. Калуга,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

Решением Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Реклама сервис групп» просит данное решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции ссылается на то, что отказ управления в выдаче  разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: 

<

...> в нарушение части 15 статьи 19 Закона о рекламе  

не мотивирован. 

В отзыве на апелляционную жалобу Управление экономики и имущественных  отношений города Калуги просит решение суда оставить без изменения.  

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города  Калуги отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного  акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Реклама сервис групп» 19.01.2018  обратилось в Управление экономики и имущественных отношений города Калуги с  заявкой о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции в виде экрана  размером 3×6 м, площадью информационного поля 18 кв. м по адресу: г. Калуга,  

ул. Грабцевское шоссе, д. 35 Г. 

В порядке межведомственного взаимодействия заместитель начальника  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги  письмом от 12.03.2018 № 5239-ВМ-06-18 сообщил управлению о нарушении  предполагаемой к установке конструкцией архитектурного облика здания и застройки.  

Письмом от 19.03.2018 № 1222/16-18 Управление экономики и имущественных  отношений города отказало ООО «Реклама сервис групп» в выдаче разрешения на  установку рекламной конструкции в виде экрана размером 3×6 м, площадью  информационного поля 18 кв. м по адресу: 

<

...>,  мотивировав свой отказ тем, что предлагаемая к установке конструкция нарушает  архитектурный облик сложившейся застройки улицы.  

Полагая, что отказ управления не соответствует действующему законодательству и  нарушает права и законные интересы общества, ООО «Реклама сервис групп» обратилось  в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования  является правильным ввиду следующего.  

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться  

в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта  недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо  одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения,  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  

части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

К вопросам местного значения городского округа, в числе прочего, относится  выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского  округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно  установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа,  осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13.02.2006 № 38-ФЗ «О  рекламе» (статья 6, пункт 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003  

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации»).  

В соответствии с Положением об управлении экономики и имущественных  отношений города Калуги (утверждено решением Городской Думы г. Калуга  

от 24.05.2011 № 124) управление обеспечивает выдачу разрешений на установку  рекламных конструкций, которые предполагается разместить на территории  муниципального образования «Город Калуга» (пункт 3.39).  

Согласно пункту 2.3 Административного регламента предоставления  муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных  конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга» (утвержден  постановлением Городской Управы г. Калуги от 29.06.2012 № 242-п) результатом  предоставления муниципальной услуги является выдача разрешения на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции либо мотивированного решения об отказе в выдаче  разрешения.  

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки  рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3  

«О рекламе» (далее по тексту – Закон о рекламе). 

Рекламой в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе признается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием  любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и  его продвижение на рынке.  

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций изложены  в статье 19 Закона о рекламе.  

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной  конструкции в соответствии с частью 15 статьи 19 Закона № 38-ФЗ является нарушение  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.  

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, уполномоченным органом  власти по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций в городе Калуге  

является управление, которое при реализации данного полномочия самостоятельно  осуществляет согласование с Управлением архитектуры, градостроительства и земельных  отношений города Калуги вопроса соответствия рекламной конструкции внешнему  архитектурному облику сложившейся застройки города.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что действующее федеральное и  региональное законодательство не содержит понятия «архитектурный облик»,  

не устанавливает четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых  свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки  поселения.  

Между тем, пунктами 1.4, 1.4.1, 1.4.2 Положения о типах и видах рекламных  конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории муниципального  образования «Город Калуга», утвержденного постановлением Городской Управы  

г. Калуги от 27.01.2015 № 25-п, установлено, что в целях настоящего Положения под  внешним архитектурным обликом сложившейся застройки муниципального образования  «Город Калуга» понимаются: особенности фасадов объектов капитального строительства,  на которых или вблизи которых располагается или предполагается разместить рекламные  конструкции (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада,  наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение,  визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов  фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков); окружающая  градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов  культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и  выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная  структура территории.  

При этом оценка соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному  облику сложившейся застройки муниципального образования «Город Калуга» проводится  Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, а  соблюдение настоящего Положения обязательно для всех физических и юридических лиц  независимо от формы собственности при установке и эксплуатации рекламных  конструкций на территории муниципального образования «Город Калуга» (пункты 1.5,  

1.6 Положения). 

С учетом этого суд первой инстанции справедливо указал, что оценка соответствия  предполагаемого размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику  сложившейся застройки города Калуги отнесена к компетенции Управления архитектуры,  градостроительства и земельных отношений города Калуги.  

Ввиду отсутствия формальных критериев, по которым суд мог бы проверить  соответствие либо несоответствие спорной конструкции сложившемуся архитектурному  облику города, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что вопрос о наличии либо  отсутствии такого нарушения не может быть оценен с позиции его соответствия нормам  права, являясь эстетической оценкой.  

Оценив представленный обществом коллаж (панорамную фотографию фасада  здания с фотомонтированным изображением конструкции на нем), суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу о том, что размещение спорной рекламной конструкции  на протяженной плоской и ровной крыше здания без какого-либо пропорционального  соотношения расстояний от краев крыши, фасадных окон не обеспечивает гармоничное  восприятие здания и панорамы улицы, создает ощущение дробности фасада, перегружает  визуальное восприятие архитектуры здания, наносит ущерб эстетике застройки.  

Достаточных правовых оснований не согласиться с таким выводом суда первой  инстанции у судебной коллегии не имеется.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что согласно письму  Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги  

от 17.05.2018 № 11131-ВН-06-18 испрашиваемое место под установку рекламной  конструкции (экрана) одноэтажное нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>. Размеры экрана перегружают визуальное восприятие  указанного здания. Также в непосредственной близости расположен многоквартирный  жилой дом, окна квартир которого могут быть подвержены мощному световому  излучению от работы экрана.  

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что отсутствие законодательно  закрепленных объективных критериев соответствия либо несоответствия рекламной  конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся городской застройки не  свидетельствует о возможности установки любой рекламной конструкции по желанию  заявителя.  

В противном случае, необходимость согласования ее установки отсутствовала бы в законодательстве как таковая. 

В свою очередь, по получении от Управления архитектуры, градостроительства и  земельных отношений города Калуги отказа в согласовании выдачи разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции, мотивированного нарушением  внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, у управления возникла  обязанность принять решение об отказе в выдаче соответствующего разрешения.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно  посчитал, что отказ является мотивированным, как того требует часть 15  

статьи 19 Закона № 38-ФЗ. 

При этом более подробное описание ощущений и оценочных мнений как сути  несоответствия конструкции сложившемуся архитектурному облику не повлияло бы на  степень мотивированности решения для целей его судебного оспаривания.  

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано  в удовлетворении заявленного обществом требования.  

Доводы апелляционной жалобы являлись обоснованием 

позиции общества по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на  переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и  получивших надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам 

части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том  числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

Из платежного поручения от 24.07.2018 № 94 следует, что ООО «Реклама сервис  групп» уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы  

в сумме 3 тысяч рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1  

статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1 500 рублей подлежит возврату  заявителю.  

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2018 по делу № А23-2527/2018 

оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Реклама сервис групп» – без удовлетворения.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Реклама сервис групп»  (г. Калуга, ОГРН 1104028001329, ИНН 4028001604) из федерального бюджета  

госпошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению  от 24.07.2018 № 94.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Еремичева  

Судьи Д.В. Большаков   Е.В. Мордасов