АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1025/2018

г. Владивосток

20 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа "Открытый мир" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 074.12.2002)  

к Департаменту образования и науки Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.11.2001)

третье лицо – Департамент финансов Приморского края

о признании незаконным отказа в предоставлении автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа "Открытый мир" субсидии в целях возмещения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек;

при участии: от заявителя – ФИО2 (директор, лично, паспорт), от третьего лица – ФИО3, ведущий консультант по доверенности от 15.09.2016 № 28/01-30/1 сроком на 3 года.

установил:

автономная некоммерческая общеобразовательная организация Средняя общеобразовательная школа "Открытый мир" (далее – АНОО СОШ "Открытый мир") обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента образования и науки Приморского края (далее – Департамент),  оформленного в виде писем №23/2568 от 27.03.2017, №23/4378 от 26.05.2017, №23/9804 от 20.11.2017 в предоставлении субсидии в целях возмещения расходов на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем принятия решения о предоставлении АНОО СОШ "Открытый мир" субсидий на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) образования в порядке, установленном Постановлением администрации Приморского края от 15.01.2016 №11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования» (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на оспаривание отказов ответчика в предоставлении субсидии, в обоснование ходатайства ссылаясь на нахождение заявителя в стадии реорганизации, обусловленной требованием Федерального закона «Об образовании». 

Определением суда от 04.06.2018 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов Приморского края.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ. 

Заявитель уточненное требование поддержал в полном объеме, указав в обоснование, что на момент подачи заявки (27.02.2017) на получении субсидии в адрес ответчика, им были соблюдены все условия, указанные в Постановлении администрации Приморского края от 15.01.2016 №11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования», кроме одного – процедуры реорганизации.

          При этом заявитель считает, что процедура реорганизации не является основанием для отказа в предоставлении субсидий, поскольку начата во исполнение предупреждения выданного Управлением Министерства юстиции РФ по Приморскому краю от 15.11.2016 №25/3-26/366, за нарушение требований ч.5 ст.108 Закона «Об образовании в РФ». При этом в ходе ее проведения было изменено только наименование школы.

          Как указывает заявитель, реорганизация является не желанием собственника, а необходимостью, предусмотренной законном, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для принятия решения об отказе в предоставлении испрашиваемых субсидий, оформленное письмом  №23/2568 от 27.03.2017.

Аналогичные доводы заявитель приводит в обоснование незаконности отказа, изложенного в письме №23/4378 от 26.05.2017, которым заявителю было отказа в предоставлении субсидий при повторно  обращении с заявкой от 20.04.2017.

          Кроме того, заявитель пояснил, что впоследствии, по окончании процедуры реорганизации заявитель вновь обратился с заявление от 16.11.2017 о предоставлении субсидии, на которое получен отказ №23/9804 от 20.11.2017 в связи с нарушением срока подачи заявления. 

          Данный отказ, по мнению заявителя, также незаконен, поскольку вновь поданная заявка от 16.11.2017 является лишь повторной к первоначально поданной в пределах установленного срока заявке 28.02.2017. 

Ответчик требования заявителя оспорил, полагает оспариваемые отказы законными, поскольку на момент рассмотрения первой заявки заявитель находился в стадии реорганизации, а одним из необходимых условий предоставления субсидии в силу постановления № 11-па является отсутствие процедуры реорганизации. 

Кроме того, Порядком предоставления субсидии установлен срок подачи заявки до 01 марта текущего финансового года, который был нарушен заявителем. Помимо этого, ответчик указал на то, что заявителем при подаче заявок было указано различное количество обучающихся, тогда как общий объем субсидий определяется с учетом численности обучающихся в учебном заведении. 

Третье лицо поддержало доводы ответчика, считает, что истец не представил доказательств, какие именно действия ответчика совершены в нарушение норм действующего законодательства.

Считает, что поскольку истец находился в процессе реорганизации, ответчик правомерно не заключил с ним соглашение о предоставлении субсидии в порядке, предусмотренном п. 11 Порядка, утв. постановлением Администрации Приморского края от 15.01.2016 № 11-па. 

Соответственно, в реестрах на перечисление субсидий ответчик не мог указывать истца в числе получателей субсидии.

При это, как указывает представитель третьего лица, из уточнений исковых требований, истец считает, что ему должна быть предоставлена спорная субсидия за 2017 год дважды - исходя из заявки, датированной 28.02.2017, в которой численность обучающихся указана 62 чел.; и исходя из заявки, датированной 16.11.2017, в которой численность обучающихся указана 54 чел. Общий объём спорной субсидии определяется с учётом численности обучающихся (п.7 Порядка предоставления субсидий, утв. постановлением 11-па). 

Пояснил, что действующее законодательство не предусматривает предоставления спорной субсидии дважды в пределах одного финансового года. Если истец полагает, что спорная субсидия должна быть предоставлена ему исходя из лимитов бюджетных обязательств 2017 года, то обращаться в суд следовало в 2017 году. 

На основании изложенного третьего лицо считает, что отказывая в предоставлении спорной субсидии, ответчик действовал правомерно, поскольку предоставление спорной субсидии с нарушением установленного законодательством порядка повлекло бы для него ответственность по ст. 306.4 БК РФ.

На основании изложенного третье лицо просит в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд установил, что в результате контрольных функций за деятельностью  негосударственного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы «Открытый мир» г.Владивостока, Управлением Министерством юстиции РФ по Приморскому краю выявлено, что в нарушение ч.5 ст.108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не представлены в срок до 01.07.2016 документы, необходимые для внесения изменений и приведения наименования и устава образовательной организации в соответствии с указанным законом.

В связи с нарушением требований ч.5 ст.108  Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» негосударственному общеобразовательному учреждению средней образовательной школе «Открытый мир» вынесено предупреждение от 15.11.2016 №25/3-26/366, согласно которому организации был установлен двухмесячный срок для устранения допущенного нарушения.

На основании указанного предупреждения учредителем негосударственного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы «Открытый мир» принято решение №1 от 26.12.2016 о реорганизации в форме преобразования в АНОО СОШ "Открытый мир" с переходом всех прав и обязанностей от реорганизуемого учреждения к вновь образованной.

27.12.2017 Управление Министерством юстиции РФ по Приморскому краю уведомлено о начале процедуры реорганизации юридического лица, создаваемого путем преобразования, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

28.02.2017 заявителем в адрес Департамента была подана заявка на получение субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, согласно которому численность обучающихся всего 62. 

К заявке от 28.02.2017 дополнительно представлена пояснительную записка о нахождении учреждения в стадии реорганизации в связи с предупреждением Управления Министерством юстиции РФ по Приморскому краю от 15.11.2016 №25/3-26/366 и в соответствии с п.5 ст.23 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Письмом от 27.03.2017 № 23/2568 Департамент уведомил заявителя об отказе в предоставлении субсидии (протокол от 22.03.2017 № 23/452) на основании подпункта 3 пункта 4 Постановления администрации Приморского края от 15.01.2016 №11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования» (далее – Порядок), в связи с нахождение учреждения в стадии реорганизации. 

Не согласившись с названным отказом, заявитель 20.04.2017 направил в адрес ответчика письмо исх.№24 с пояснениями и повторной просьбой принять решение о предоставлении субсидий. 

Письмом от 26.05.2017 № 23/4378 Департамент разъяснил заявителю, что решение об отказе в предоставлении субсидии принято на основании подпункта 3 пункта 9 Порядка, в связи с несоответствием заявителя условиям, названным в пунктах 2, 4 Порядка, а именно, требованию подпункта 3 пункта 4, а также подпункту е) пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887. 

Согласно листу записи ЕГРЮЛ в отношении заявителя 14.08.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в АНОО СОШ "Открытый мир".

04.09.2017 АНОО СОШ "Открытый мир" получена лицензия №218 на осуществление образовательной деятельности, 27.09.2018 получена лицензия №46 о государственной аккредитации.

После окончания процедуры реорганизации, 16.11.2017 заявителем подана заявка на получение субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования, в которой указана численность обучающихся всего 54 человека. 

Письмом от 20.11.2017 № 23/9804 Департамент возвратил заявителю пакет документов, в связи с нарушением заявителем установленного до 01 марта текущего финансового года срока подачи документов. 

Полагая, решения Департамента, выраженные в письмах № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, № 23/9804 от 20.11.2017 об отказе в предоставлении субсидий не соответствуют требованиям закона, нарушают права заявителя на финансирование расходов, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемые решения, действия (бездействия) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В Определении от 18.11.2004 № 367-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право лиц на судебную защиту. 

Заявителем предъявлены требования о признании незаконным  решений Департамента, оформленных письмами № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, № 23/9804 от 20.11.2017

Как пояснил заявитель, оспариваемые письма получены 04.04.2017, 16.06.2017 и 07.12.2017 соответственно. 

Заявление по настоящему делу подано в суд согласно входящему штампу суда 22.01.2018. 

Следовательно, с учетом, установленного в пункте 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, срок на оспаривание отказов, оформленных письмами № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, на момент подачи заявителем в арбитражный суд 22.01.2018 заявления истек. 

Вместе с тем, заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока оспаривания отказов ответчика, ссылаясь на нахождение заявителя в стадии реорганизации, обусловленной требованием Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как разъяснено в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», не могут рассматриваться в качестве уважительных причин ссылки заявителя-организации на необходимость согласования с каким-либо лицом вопроса о подаче заявления, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (нахождение его в длительной командировке, отпуске), а также на иные обстоятельства организационного характера, имевшиеся у юридического лица. 

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на реорганизацию юридического лица, обусловленную требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ. 

Однако данное обстоятельство, по мнению суда, не может быть расценено в качестве уважительной причины пропуска срока оспаривания в силу следующего. 

Согласно пункту 5 статьи 108 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 июля 2016 года. 

Указанный срок был введен в Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ федеральным законом от 30.12.2015 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации». 

Таким образом, с момента введения данной нормы (30.12.2015) до момента принятия общим собранием заявителя решения о реорганизации 26.12.2016 прошел продолжительный период времени, в течение которого заявитель, осведомленный о данном требовании, должен был соблюсти требования закона и привести в соответствие свою организационно-правовую форму и документы. 

Однако данные действия заявителем в течение длительного периода времени осуществлены не были. 

Кроме того, как указывает сам заявитель, в процессе реорганизации деятельность заявителя не прекращалась, не произошло изменений в адресе, качественном и количеством составе учредителей заявителя. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные заявителем основания не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока на оспаривание отказов ответчика № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. 

          Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, принимая во внимание отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявления о признании незаконными отказов ответчика № 23/2568 от 27.03.2017, № 23/4378 от 26.05.2017.

Кроме того, судом учитывается также то обстоятельство, что на момент рассмотрения ответчиком поданной заявителем 28.02.2017 заявки, заявитель находился в процессе реорганизации, что является основанием для отказа в предоставлении  испрашиваемой заявителем субсидии в силу следующего. 

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации. 

В подпункте е) пункта 4 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.09.2016 № 887, предусмотрено, что при определении условий и порядка предоставления субсидий указывается следующая информация: требования, которым должны соответствовать получатели субсидии на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения (либо принятие решения о предоставлении субсидии, если правовым актом, регулирующим предоставление субсидий в порядке возмещения затрат (недополученных доходов) в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не предусмотрено заключение соглашения), или на иную дату, определенную правовым актом получатели субсидий - юридические лица не должны находиться в процессе реорганизации, ликвидации, банкротства, а получатели субсидий - индивидуальные предприниматели не должны прекратить деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если такое требование предусмотрено правовым актом). 

Постановлением Администрации Приморского края от 15.01.2016   № 11-па утвержден Порядок предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования (Порядок № 11-па).

Пунктом 4 Порядка № 11-па предусмотрены следующие условия предоставления субсидии: 1) реализация основных общеобразовательных программ путем предоставления гражданам дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования; 2) отсутствие у организации просроченной задолженности по уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей, подлежащих уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отсутствие процедуры реорганизации, ликвидации, банкротства или приостановления деятельности организации.

Таким образом, установленное в пункте 4 Порядка № 11-па требование об отсутствии процедуры реорганизации у получателя субсидии соответствует общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации.

Истец, не оспаривая факт изменения организационно-правовой формы предприятия, полагает, что изменение типа организации не является реорганизацией юридического лица, вследствие чего он имеет право на получение субсидии. 

Однако указанные доводы основаны на неверном толковании заявителем норм гражданского законодательства. 

Как Гражданский кодекс РФ (ч. 3 ст.123.23), так и пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", предусматривают право на реорганизацию в форме преобразования. В частности, реорганизация в форме преобразования предполагает смену организационно-правовой формы юридического лица с переходом прав и обязанностей от юридического лица одного вида к юридическому лицу другого вида (п. 5 ст. 58 ГК РФ). 

Преобразование связано не только со сменой фирменного наименования организации и переименованием отдельных ее органов; при этой форме реорганизации происходит полная замена внутренней структуры юридического лица, а с ней и изменение юридического лица, устранение одного участника гражданского оборота и появление нового. 

В момент обращения негосударственного общеобразовательного учреждения средней образовательной школы «Открытый мир» г.Владивостока  в Департамент с заявлением о выдаче субсидии указанное лицо уже находилось в процессе реорганизации в форме преобразования в АНОО СОШ «Открытый мир», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 14.08.2017, что заявитель также не отрицает. 

Учитывая изложенное, заявителем были нарушены условия Порядка, что исключает его субсидирование. 

При таких условиях, доводы заявителя о незаконности требований Порядка № 11-па об отсутствии процедуры реорганизации у получателя субсидии отклоняются судом, как необоснованные, противоречащие вышеназванным положениям законодательства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, в том числе пропуск срока оспаривания, требования о признании незаконными отказов Департамента образования и науки Приморского края № 23/2617 от 28.03.2017, № 23/4357 от 25.05.2017 удовлетворению не подлежат. 

Утверждение заявителя о том, что в данном случае реорганизация является не желанием собственника, а необходимостью, предусмотренной законном, которая возникла в связи с выданным Управлением Министерством юстиции Российской Федерации по Приморскому краю предупреждения от 15.11.2016 №25/3-26/366, суд находит неверным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, предупреждение от 15.11.2016 №25/3-26/366 было выдано связи с нарушением части 5 статьи 108Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ, в силу которой наименования и уставы образовательных учреждений подлежат приведению в соответствие с настоящим Федеральным законом не позднее 1 января 2016 года.

Данный срок был изменен Федеральным законом от 30.12.2015            № 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" на 1 июля 2016 года.

Таким образом, проведение реорганизации в срок до 01.07.2017  путем приведения наименования и устава образовательного учреждения в соответствие с требованиями Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, является обязанностью, прямо предусмотренной вышеуказанным Законом, а не в связи с выдачей заявителю предупреждения от 15.11.2016 №25/3-26/366. 

Однако, только после получения указанного предупреждения, а именно 26.12.2016 (решение учредителя №1) заявитель принял меры  исполнению указанных нормативных требований.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом довод заявителя о том, что привести учредительные документы в соответствие с требованиями закона не представлялось возможным в связи с состоянием здоровья учредителя организации, который является одновременно директором школы, судом отклоняется, поскольку указанное обстоятельство является внутренне - организационной проблемой юридического лица и не может рассматриваться в качестве уважительной причины.

Руководитель юридического лица обязан организовать деятельность таким образом, чтобы и в его отсутствие необходимые в силу закона действия от имени организации производились. 

Кроме того, документально данный довод не подтвержден. 

На основании вышеизложенного следует, что проведение реорганизация является законным требованием, которое заявителем не было своевременно выполнено, вследствие чего, на момент принятия оспариваемых решений о предоставления субсидии истец не соответствовал нормам действующего Порядка. 

Рассматривая требование заявителя о признании незаконным   отказа ответчика № 23/9804 от 20.11.2017, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего. 

Как следует из указанного отказа, основанием для его принятия послужил пропуск установленный пунктом 6 Порядка срока на подачу заявки на получение субсидии.

Согласно пункту 9 Порядка № 11-па основанием для отказа в предоставлении субсидии является несоответствие заявки и документов требованиям, установленным пунктом 6 названного Порядка. 

Для получения субсидий в соответствии с пунктом 6 Порядка № 11-па организации представляют в департамент единовременно в срок до 1 марта текущего финансового года: заявку на получение субсидии по форме, утвержденной департаментом (далее - заявка); копию документа, подтверждающего полномочия руководителя организации; копии учредительных документов; копии приказов о зачислении в организацию граждан для обучения на ступенях дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего и дополнительного образования в текущем учебном году, копии приказов о переводе обучающихся в другой класс, копии приказов об отчислении обучающихся (при наличии).

Из вышеприведенных положений следует, что для получения субсидий заявитель должен в строго установленный срок, а именно, до 01 марта текущего финансового года, подать заявку с пакетом документов. 

Как установлено судом из материалов дела, заявитель после окончания процедуры реорганизации направил заявку ответчику 16.11.2017, то есть после окончания установленного Порядком № 11-па срока. 

Указание заявителя на то, что данная заявка является повторной к первоначально поданной 28.02.2017, расценивается судом критически, поскольку в заявках указано различное количество обучающихся, 62 и 54 соответственно, что свидетельствует о том, что заявка от 16.11.2017 является самостоятельным, не повторным обращением заявителя за получением субсидии. 

Действующее законодательство не предусматривает предоставления спорной субсидии дважды в пределах одного финансового года. 

Поскольку данная заявка подана за пределами установленного Порядком № 11-па срока, ответчик правомерно, на основании пункта 9 Порядка № 11-па отказал в ее принятии, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя о признании отказа № 23/9805 от 20.11.2017 незаконным. 

Согласно пункту 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, требования заявителя о признании отказов ответчика незаконными удовлетворению не подлежат. 

В связи с изложенным, отсутствуют основания для обязания ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении заявителю субсидии за 2017 год на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования в порядке, установленном постановлением Администрации Приморского края от 15.01.2016 № 11-па «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета частным общеобразовательным организациям на возмещение затрат, связанных с предоставлением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего, дополнительного образования». 

Все иные доводы сторон судом отклоняются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа "Открытый мир» отказать.

Взыскать с автономной некоммерческой общеобразовательной организации Средняя общеобразовательная школа "Открытый мир» в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                            Чугаева И.С.