Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-737/2022

21 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Ананьиной Г.В., Левошко А.Н., 

при ведении помощником судьи Слободчиковой О.А. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия, с участием судьи Новиковой С.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем ФИО1, 

при участии представителей: Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия – ФИО2 (доверенность 10.02.2022, диплом), индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 11.02.2022),

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 года по делу № А10-737/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН:032606143360, далее – предприниматель, страхователь) обратился в суд к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Фонд) с заявлением о признании недействительным решения № 03002180003436 от 11.01.2022 и обязании устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (ФИО6, застрахованное лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года, требования удовлетворены.

Фонд в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 22, 93, 133, 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Федеральные законы: от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Законы № 255-ФЗ, № 165-ФЗ), Положение об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение № 375), Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 (далее – Положение № 294), приказ ФСС РФ от 24.11.2017 № 579 «Об утверждении форм реестров сведений, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, и порядков их заполнения» (далее – Приказ № 579), примеры судебной практики, просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в данной ситуации расчет среднего заработка при наступлении страхового случая должен производиться пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, ссылаясь на их несостоятельность.

Присутствующие в судебном заседании представители Фонда и предпринимателя поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения страхователя Фондом составлен акт № 03002180003434 от 08.12.2021 и принято решение от 11.01.2022 № 03002180003436, которым предпринимателю предложено возместить 48 494 рубля 46 копеек расходов.

Основанием для возмещения указанной суммы послужили выводы Фонда о недостоверности представленных предпринимателем сведений и о том, что пособие по временной нетрудоспособности работнику начислено и выплачено в излишнем размере: исходя из расчета среднего заработка по минимальному размеру оплаты труда (МРОТ) с учетом районного коэффициента и без учета неполного рабочего времени.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя требования, суды исходили из недоказанности Фондом предоставления предпринимателем недостоверных сведений, доказанности факта наличия у застрахованного лица на дату наступления страхового случая среднего заработка, ниже МРОТ и правомерности в связи с этим осуществления расчета пособия по временной нетрудоспособности исходя МРОТ.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает в связи со следующим.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ в случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже МРОТ, средний заработок, исходя из которого исчисляется, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени, средний заработок, из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие, в том числе по временной нетрудоспособности, не может быть меньше МРОТ, установленного Федеральным законом «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

Аналогичные части 1.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ положения содержатся в пункте 11 (1) Положения № 375. Кроме того, согласно данному пункту в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий, исчисленные исходя из МРОТ, определяются с учетом этих коэффициентов.

Согласно пункту 15 указанного Положения во всех случаях для исчисления пособий используется средний дневной заработок, за исключением исчисления ежемесячного пособия по уходу за ребенком в соответствии с пунктом 23 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 15 (3) данного Положения в случаях, указанных в пункте 11 (1) настоящего Положения, для исчисления пособия по временной нетрудоспособности средний дневной заработок определяется путем деления МРОТ, увеличенного в 24 раза, на 730.

В случае установления застрахованному лицу неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня) в силу пункта 16 Положения № 375 средний дневной заработок определяется в том же порядке, который предусмотрен пунктами 15 (1)-15 (3) настоящего Положения.

Спорное пособие исчислено в соответствии с Законом № 255-ФЗ, следовательно, в рассматриваемом случае положения пункта 4 статьи 1 Федерального закона от 01.04.2020 № 104-ФЗ «Об особенностях исчисления пособий по временной нетрудоспособности и осуществления ежемесячных выплат в связи с рождением (усыновлением) первого или второго ребенка», подлежат применению с учетом гарантий, установленных пунктом 1 статьи 1 указанного закона.

Правильно применив указанные нормы права, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

ФИО5 согласно условиям трудового договора и дополнительного соглашения к нему трудоустроен на условиях нормальной продолжительности времени и режим неполного рабочего времени для работника не устанавливался (том 1 л.д.18-20).

Заработок ФИО5 за два предшествующих года составил 210 297 рублей 02 копейки (2017 год – 113 300 рублей 10 копеек; 2018 год – 96 996 рублей 92 копейки), среднедневной заработок – 288 рублей 08 копеек (210 297 рублей 02 копейки/730 дней), что ниже среднего дневного заработка, исчисленного из МРОТ – 370 рублей 85 копеек (МРОТ 11 280 рублей*24 месяца/730 дней). 

Поскольку на момент наступления страхового случая (09.01.2019-13.09.2019 и 21.11.2019 - 29.01.2020) средний заработок работника ФИО5 был ниже МРОТ, суды пришли к выводу о верности расчета предпринимателем пособия исходя из среднедневного заработка, равного МРОТ с учетом районного коэффициента – 445 рублей 02 копейки (МРОТ 11 280 рублей*24 месяца/730 дней*1,2 РК), без учета продолжительности рабочего времени.

Доказательства несения страховщиком расходов в излишнем размере в связи с предоставлением страхователем недостоверных сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения либо на исчисление размера страхового обеспечения, в сумме 48 494 рубля 46 копеек, в деле отсутствуют.

В связи с изложенным, суд округа считает обоснованными выводы судов: о верности расчета предпринимателем пособия по временной нетрудоспособности, произведенного из среднего заработка, равного МРОТ, без учета продолжительности рабочего времени; о незаконности оспариваемого решения и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы судов соответствует правовому подходу, изложенному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2015 № 309-КГ15-4727, от 18.11.2019 № 309-ЭС19-20504, от 16.07.2020 № 301-ЭС20-9094.

При оценке доказательств и распределении между сторонами бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования главы 7, статьи 200 АПК РФ судами соблюдены.

Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства судами установлены, неправильного истолкования, применения или нарушения судами норм материального права к данным обстоятельствам, суд округа не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы, проводимое в Российской Федерации повышение МРОТ направлено на повышение благосостояния граждан, и не может иметь последствием понижение выплачиваемых социальных пособий.  

Доводы Фонда, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права относительно установленных по данному делу обстоятельств.

Данные доводы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального права, повторяют доводы и позицию Фонда, которым судами дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на приведенные выше нормы права и установленные факты настоящего дела, направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств, что невозможно на стадии кассационного рассмотрения дела, в силу полномочий суда кассационной инстанции, определенных в главе 35 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 мая 2022 года по делу № А10-737/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Рудых 

Г.В. Ананьина 

А.Н. Левошко