Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                         Дело № А32-17927/2022

«11» января 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 13.12.2023.

Полный текст судебного акта изготовлен 11.01.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации Каневского сельского поселения Каневского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю», Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании права, 

при участии (до перерыва): 

от истца: Чигоряев П.Б. – доверенность;

от третьего лица (ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю»): Пороповская М.Н. – доверенность;

от остальных участников процесса: не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Каневского сельского поселения Каневского района (далее – ответчик) с исковым заявление, в котором просит:

1. Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества - административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108.

2. Признать право оперативного управления за ФКУ «Главное Бюро Медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» Минтруда России на объект недвижимого имущества - административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108.

3. В резолютивной части решения указать, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности и права оперативного управления на указанный объект. 

В судебное заседание явились представители истца и третьего лица (ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю»), на удовлетворении исковых требований настаивали. 

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

В судебном заседании 06.12.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв сроком до 13.12.2023 до 16-40 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие участников процесса.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – МТУ Росимущества), утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 г. № 459, МТУ Росимущества осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Республики Адыгея, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и Республики Адыгея, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации и Республики Адыгея, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Межрегиональным территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае от 18.11.2010 г. № 1205-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в собственности муниципального образования Каневской район Краснодарского края, в федеральную собственности» и от 19.07.2012 г. № 559-р «О закреплении федерального имущества, составляющего имущество казны Российской Федерации, на праве оперативного управления за ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю», административное здание, литер И, общей площадью 207,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108 (далее - Объект), передано в федеральную собственность и закреплено на праве оперативного управления за ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Краснодарскому краю» (далее - Управление).

Спорный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:11:0603007:84, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, находящемся во владении ФКУ МСЭ по Краснодарскому краю» на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок относится к категории - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания зданий, строений и сооружений больницы».

В целях приведения спорного объекта в соответствии с требованиями закона Краснодарского края от 27.04.2007 № 1229-К3 «Об обеспечении беспрепятственного доступа маломобильных граждан к объектам социальной, транспортной и инженерной инфраструктур, информации и связи в Краснодарском крае» Управлением за счет средств, выделенных из федерального бюджета, был произведен капитальный ремонт Объекта.

После проведения капитального ремонта спорного объекта, согласно техническому паспорту, площадь административного здания, литер и увеличилась до 762,8 кв.м. за счет увеличения этажности объекта.

В целях легализации спорного Объекта путем введения в эксплуатацию в установленном законом порядке, Учреждением было направлено обращение № 04.11/52765/2019 от 05.12.2019 г. в администрацию муниципального образования Каневской район с просьбой выдать разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно ответу администрации муниципального образования Каневской район № 01-33/8833 от 20.12.2019 г. в выдаче указанного разрешения Учреждению было отказано.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о признании права собственности на указанный объект.

При рассмотрении дела и разрешении спора суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положению о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея от 19.12.2016 г. № 459, управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в частности, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как следует из статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что статья 222 ГК РФ не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок признания права собственности на объект самовольной постройки сам по себе не может освобождать от обязанности выполнения установленных законом и иными нормативными актами норм, правил и условий реконструкции объектов недвижимости.

Согласно статье 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее – требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 указано, что одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и так далее, а также соответствие самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, определением суда от 22.07.2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» ФИО3

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В границах какого земельного участка расположен спорный объект - административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108? Описать его расположение в границах земельного участка, на котором он расположен, с указанием отступов от границ и, при наличии, заступов. 

2. Установить технические характеристики спорного объекта – административного здания, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108: размеры, площадь, площадь застройки, этажность, высоту, материал стен, фундамента (в том числе, его вид и глубину залегания) и перегородок, а также фактический год постройки объекта. Является ли спорное строение объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными  нормами и правилами и возможно ли его перемещение без несоразмерного ущерба? Описать, почему эксперт пришел к такому выводу.

3. Соответствует ли спорный объект разрешительной, проектной и технической документации (при наличии), градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения)? Если не соответствует, то установить указанные несоответствия, а также процент нарушений предельно допустимых параметров строительства.

4. Создает ли строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 01/1/2022/161, экспертом сделаны следующие выводы. 

По первому вопросу эксперт установил, что спорный объект - административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м. расположен в границах земельного участка общей площадью 1 228 кв.м по адресу Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108, с кадастровым номером 23:11:0603007:84 (категория земель - земли населённых пунктов; разрешенное использование - здравоохранение).

По второму вопросу эксперт установил, что спорный объект - административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108,  имеет следующие характеристики:

Характеристика

Значение характеристики

Год постройки

1955

Год капитального ремонта

2013

Площадь, м.кв.

762,8

Площадь застройки, м.кв.

522,71

Высота этажа

Первый этаж – 

Второй этаж (мансарда) –

3,15 м.

2,34 м.

Фундаменты

Бетонные ленточные, глубина заложения до 1 м.

Стены наружные – 

Перегородки – 

Кирпичные

Кирпичные, гипсокартонные

Перегородки междуэтажные – 

Железобетонное

Кровля

Металлопрофиль по обрешетке и деревянным  стропилам

Полы

Керамическая плитка

Окна

ПВХ

Двери

ПВХ

Стены инженерно-технического обеспечения 

Водопровод (центральная сеть)

Канализация (центральная)

Электроснабжение ( скрытая проводка)

Отопление (центральная сеть)

Спорный объект - административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м. расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108, является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами, его перемещение без несоразмерного ущерба - не возможно, так как объект прочно связан с землей, строительство полностью завершено, объект имеет конечный облик, фундамент – заглубленный.

По третьему вопросу эксперт установил, что спорный объект требованиям градостроительным, строительным, санитар-но-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки Каневского сельского поселения Каневского района, Генеральному плану муниципального образования, нормам в части расположения относительно соседних объектов недвижимости, границ земельного участка, территории общего пользования, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, смежных объектов недвижимости, красных линий (границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для их размещения) - соответствует. Однако размещение (частично) постройки менее 3 м от границ земельного участка является нарушением градостроительного законодательства.

По четвертому вопросу эксперт установил, что строительно-техническое состояние спорного объекта, его расположение и эксплуатация угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 АПК РФ.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 01/1/2022/161, подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами, содержащимися в материалах дела, суд не находит оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности эксперта, а также сомневаться в правильности выводов, сделанных экспертом.

На основании вышеизложенного, заключение экспертизы, выполненное экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Краснодарского края», принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом установлено, что здание создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорный объект находится на земельном участке, который является собственностью Российской Федерации.

Тем самым, суд приходит к выводу, что единственной причиной, препятствующей легализации спорного объекта, является отсутствие разрешение на строительство (реконструкцию).

Как следует из пункта 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014) отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан, сохранением возведенной постройки

В пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Факт отсутствия разрешения на строительство сам по себе не является основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом.

Судом установлено, что третье лицо (ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю») предпринимало попытки к легализации объекта в виде получения разрешения на строительство и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, однако по результатам рассмотрения данного обращения администрация муниципального образования Каневской район отказала в их выдаче (№ 01-33/8833 от 20.12.2019 г.).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом установления судом, что спорный объект соответствуют строительным нормам и правилам, с учетом того, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) как единственный признак самовольности постройки, в данном случае не может бесспорно свидетельствовать о невозможности признании права собственности на спорный объект, так как отказ в признании права собственности на самовольный объект гражданское законодательство связывает не с формальным соблюдением требований о получении разрешения на строительство, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки, ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

На основании вышеизложенного, изучив материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, учитывая, что спорный объект возведен с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлены доказательства того, каким образом нарушены права и законные интересы третьих лиц спорным объектом.

При принятии решения суд также учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603007:84 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и передан в постоянное (бессрочное) пользование ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю».

Суд также учитывает, что строительство объекта осуществлялось для выполнения социально значимой функции.

Отказ в регистрации права собственности в данном случае приведет к правовой неопределенности в отношении судьбы спорного объекта.

Кроме того, суд учитывает социальную значимость спорного объекта, которая свидетельствует о том, что публичный интерес и права неограниченного круга третьих лиц получат большую правовую защиту в случае легализации спорного объекта, нежели его правовой статус останется неопределённым и тем более, если спорный объект будет подвергнут сносу.

В соответствии с пунктом 5 части  2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением суда от 22.07.2022 г. стоимость судебной экспертизы установлена в сумме 60 000 руб.

Денежные средства на депозитный счет суда в счет оплаты судебной экспертизы внесены ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» платежным поручением № 379752 от 12.07.2022 г.

Основания для отнесения судебных расходов по данному делу на ответчика – администрацию Каневского сельского поселения Каневского района, у суда отсутствуют, поскольку обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отнести судебные расходы по оплате экспертного исследования на истца. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ оплата госпошлины относится на ответчика, который в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Суд, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества – административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108.

Признать право оперативного управления ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимого имущества – административное здание, литер И, общей площадью 762,8 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Больничная, д. 108.

Вступившее в законную силу решение суда по данному делу является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на спорный объект, однако, не изменяет установленного законом порядка кадастрового учета и государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Е.С. Юрченко