ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-25122/2022

Дело № А41-68733/20

23 января 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2023 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Досовой М.В., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель по нотариально заверенной доверенности № 77 АД 2431447 от 27.12.2022, зарегистрированной в реестре за № 77/616-н/77-2022-7-1031; 

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу № А41-68733/20 по ходатайству финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2021 в отношении ФИО2 была введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Финансовый управляющий ФИО4 обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника: нежилого помещения (машиноместа) площадью 19 кв.м, кадастровый номер: 50:10:0010403:7979, расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная цена 128 502 руб. 51 коп.; нежилого помещения 229, кадастровый номер 50:1060010403:7980, расположенного по адресу: 

<

...>. Начальная цена 119 033 руб. 90 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Суд утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2.

Не согласившись с указанным судебным актом, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неверное определение судом начальной стоимости подлежащего реализации имущества.

Финансовый управляющий ФИО4 представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона (п. 1 ст. 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

Согласно ч. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим ФИО2 - ФИО4 разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина (л.д.4-6).

Согласно Положению предметом продажи являются: нежилое помещение № 228 (машиноместо) площадью 19 кв.м, кадастровый номер: 50:10:0010403:7979, начальная цена 128 502 руб. 51 коп. и нежилое помещение № 229 (машиноместо), кадастровый номер 50:1060010403:7980, начальная цена 119 033 руб. 90 коп.

Изучив представленное финансовым управляющим ФИО4 положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО2, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что его условия не противоречат положениям действующего законодательства.

При разрешении настоящего заявления в суде первой инстанции ни кредиторы, ни сам должник возражения относительно представленного финансовым управляющим варианта (порядка и условий) реализации имущества, в том числе свой проект Положения в адрес финансового управляющего и в материалы дела не представили.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости  утверждения представленного финансовым управляющим положения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО2, о том, что определенная финансовым управляющим в оспариваемом Положении начальная продажная цена машиномест не соответствует их реальной стоимости, является существенно заниженной отклонены арбитражным апелляционным судом.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что согласно объявлениям на сайте Авито стоимость аналогичных машиномест, находящихся в этому же адресу, что и спорные машиноместа, значительно больше.

Однако заявителем апелляционной жалобы не учтено, что цена продажи имущества (128 502,51 руб. и 119 033,90 руб.), определённая исходя из их кадастровой стоимости, является лишь начальной ценой продажи имущества и не свидетельствует о том, что имущество будет продано по вышеуказанной цене.

При разрешении настоящего дела в суде первой инстанции должник не представил сведений об иной стоимости спорных машиномест (отчет об оценке, заключение специалиста и т.п.).

Ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы не заявил.

Также должник не обосновал, что по размеру, расположению в паркинге, техническим характеристикам стоимость спорных машиномест занижена.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения.

Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

ФИО2 не представлено доказательств того, что реализация имущества должника на основании Положения о продаже имущества в предложенной финансовым управляющим редакции способна негативно повлиять на результаты его продажи и нарушит интересы должника, его кредиторов, третьих лиц.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы должника и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2022 года по делу  № А41-68733/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

М.В.  Досова

Д.С.  Семикин