ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116511/2021

27 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будылевой М.В.

судей  Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2021

от ответчика: 1) ФИО3 по доверенности от 25.04.2022; 2) ФИО4 по доверенности от 21.11.2022 (онлайн)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40426/2022) ФИО5 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-116511/2021, принятое

 

по иску АО "Городские электрические сети"

к 1) ООО "В Контакте"; 2) ФИО5

о защите деловой репутации,  

 

установил:

Акционерное общество «Городские Электрические Сети» (далее – истец, АО «Горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «В Контакте» (далее – ответчик 1, ООО «В Контакте») и ФИО5 (далее – ответчик 2, ФИО5) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО «Горэлектросеть» следующие сведения:

1.1 Сведения, размещенные в видеозаписи № 1 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой дорогой зритель. Сегодня тема нашей встречи – лицемерие…» от 02.09.2021 (длительность 11 минут 18 секунд), расположенной в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя «MohamedShabaan» по адресу: https://vk.com/video212520900_456239053, а также в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall178796108_75336?w=wall-178796108_73825 , а именно: 

- «Два года назад Елины прибрали к рукам тепловое хозяйство Нижневартовска, пообещав модернизацию оборудования и сетей, но по факту пока горожане получили лишь повышение тарифов на тепло и горячую воду». 

- «Нижневартовску нужны реальные люди, доступные депутаты, а не бизнесмены, которые будут лоббировать свои интересы и интересы западных корпораций».

1.2 Сведения, размещенные в видеозаписи № 2 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой дорогой зритель. Арабская пословица гласит…» от 16.09.2021(длительность 6 минут 59 секунд), расположенной в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя под именем «Анна Павловна» по адресу: https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729456239066%2Fpl_153640729_-2 и в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall178796108_75336?w=wall-178796108_75336 , а именно: 

- «Тем более концессионеры братья Елины, зато Юрий и Паша с помощью своей ОООшки НЕСКО вполне могут позволить себе оставить девятиэтажку без лифта из-за задолженности смердов. Именно таким образом, в начале августа нижневартовскаяэнергосбытовая компания, принадлежащая Юрию и ФИО6, решила свести долг жителей 10 в. Микрорайона, в общей сложности на тот момент вартовчанин задолжали за свет около 2 миллионов рублей». 

- «Ну, олигархам плевать, что должники – это отдельные квартиры и страдать из-за них придется всем остальным жильцам, среди которых пожилые люди, мамочки с маленькими детьми, инвалидам. И еще раз, сумма долга нескольких домов составляла 2 миллиона рублей. Из-за этой суммы Елины преспокойно были готовы обесточить лифт в многоэтажке». 

- «Что это? Наглость от осознания, что ГОРГАЗ не перекроет кислород, ой, то есть газ, или просто со своими кровными расставаться не хочется. ФИО7, а что так? Ведь и с доходами более чем все в порядке? Например, за прошлый год такие предприятия Елиных, как ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ, ГОРСВЕТ и НЕСКО принесли своим хозяевам почти миллиард рублей. Неплохо, правда? Один маленький Нижневартовск кормит граждан Австрии». 

- «Мы тут немного поскребли по сусекам и наскребли интересные цифры на предприятия олигархов Елиных за последние 10 лет. В их правдивости можете не сомневаться. Смотрите здесь отчетливо видно, в каких годах незаконно повышались тарифы. Это 2010, 2012, и наконец 2019 год. С учетом повышения тарифов на тепло и горячую воду, благодаря концессии только за 2020 год прибыль ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ выросла в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. И внимание, в этом году на горячей воде и тепле в наших батареях Елины заработают один миллиард шестьсот тысяч рублей». 

- «Что там нам из админке про инвестиции вещали помните? 4,5 миллиарда рублей собрались вложить наемники ФИО8 и ФИО11 на модернизацию нижневартовских теплосетей. За 10 лет. Вот такой бизнес у Елиных. За два года братья ни в какую модернизацию не вложились, но уже заработали целый ярд».

- «А дальше, больше, дорогие мои, потому что нет никаких гарантий. Как показывает практика, с лифтом в 10В микрорайоне, что вам зимой не отключат тепло из-за долгов ваших соседей». 

- «Самое абсурдное, что даже местный мелкий и средний бизнес предпочитает молчать и покорно платить по завышенным тарифам зажравшихся проавстрийских бизнесменов ФИО9. Та же Гуля ФИО10, которая топила за передачу коммунального хозяйства в руки Елиных теперь сидит и ноет в комментариях про то, что дорого, видите ли ей обходится содержание бани, да неужели хотелось бы еще услышать теперь мнение тех персонажей, кто всеми руками радел за концессию. Может Елины дали им пожизненный бонус по оплате горячей воды и тепла. Ну за элиту города переживать не приходится З-ны, С-ны и прочие могут себе позволить зимовать по повышенным тарифам. А вот пенсионеры и малоимущие, которым в соц. выплатах отказывают, если у них совокупный доход превышает необходимую сумму, хотя бы на 10-20 рублей придется туго».

1.3 Сведения, размещенные в видеозаписи № 3 под заголовком: «Юля на проводе – «Приветствую тебя, мой избалованный обещаниями чиновников, зритель…» от 10.09.2021 (длительность 12 минут 42 секунды), расположенные в сети «Интернет» на площадке социальной сети «Вконтакте» на личной странице пользователя под именем «Анна Павловна» по адресу: https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729_-2 и в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/wall178796108_75336?w=wall-178796108_74457 , а именно: 

- «Итак, для тех, кто не в курсе. Есть такая корпорация – СТС, заправляют ею российские олигархи с австрийским гражданством – Артем Биков и ФИО11». 

- «Благодаря ловкой схеме приватизации и, думается, не без помощи продажных чиновников эти бизнесмены контролируют электроснабжение Свердловской и Курганской областей, Югры и Ямала». 

- «Завышенные тарифы на свет, тепло и воду приносят гигантские доходы, которые утекают на забугорные счета». 

- «В частности, в Австрию, именно оттуда растут ноги корпорации СТС, но в России у ФИО8 и ФИО11 работают руки. Это огромная сеть дочерних компаний, которые фактически монополизировали коммунальный рынок Уральского региона, куда входит и наша с вами родимая Югра, а конкретно в Нижневартовске на корпорацию СТС работает акционерное общество ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ, которую возглавляет наш дорогой депутат, по совместительству владелец тепла в наших батареях и горячей воды, в наших кранах ФИО16, с которым плечом к плечу трудится его невнятный брат депутат ФИО15». 

- «Потому что один миллиард триста миллионов гребаных рублей Бобров собрал руками ФИО12 из наших карманов в том числе». 

- «Кстати, а кто-нибудь проверял Елиных на наличие двойного гражданства? Может они уже тоже граждане Европы. Напомню, вартовчане ФИО13 в Нижневартовске коммунальными объектами – это ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ теплоснабжения и прослойки в виде организаций, управляющих жилым фондом». 

- «Концессионная сделка состоялась в сентябре 2019 года, я ничего не утверждаю, но исходя из этого можно предположить, что Елин передал миллиард с лишним рубликов в Рябину не только для строительства бизнес коробки, но и для формирования чемоданчика за концессию». 

- «То есть наместник ФИО8 и ФИО11 попросту мог купить права прибрать к рукам тепловое хозяйство нашего с вами города». 

- «В том же 2019 году депутат ФИО16, которого избрало население, поднял тарифы на тепло и горячую воду почти на 14 %. При этом напомню, на дворе 2021 год,а никаких фактических работ по обещанной модернизации теплосетей в городе до сих пор не проводилось». 

- «Более того, дорогая Айгуль, она же кандидат в депутаты нижневартовской думы АйгульХисматова, на последней пресс-конференции экс главы города Василия ФИО14 пыталась выяснить, почему Елин старший не проводит обещанной реконструкции теплового хозяйства, в то время как вартовчане уже исправно получают конские платежи за тепло и горячую воду. Теперь понятно? Весь город, включая средний и малый бизнес платит по повышенным концессионным тарифам Елиных». 

- «Все гениальное – просто. Бывший глава города Василий ФИО14 не мог сдать назад по договоренностям с Юрием и Пашей Елиными, которым сдал тепловое хозяйство Нижневартовска и заодно всех жителей города, которые через удорожание тепла и горячей воды должны оплачивать строительство Елинской стройки». 

- «Надеюсь, с наступлением холодов на австрийских бизнесменов считай, что иноагенты ФИО12 не станут баловаться коммунальными рубильниками Нижневартовска и не оставят нас всех без горячей воды, света и тепла. И да, прошу данное видео считать моим официальным обращением правоохранительным и надзорным органам».

2. Обязать ООО «В Контакте» в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, удалить видеозаписи № 1-3, размещенные по следующим адресам: Видео № 1: https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_73825 https://vk.com/video212520900_456239053 Видео № 2: https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_75336 https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239066%2Fpl_153640729 _-2 Видео № 3: https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_74457 https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729 _-2 

3. Обязать ФИО5 в течение 10 рабочих дней, с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, опубликовать за свой счет опровержение сведений, путем опубликования видеозаписи с оглашением вводной и резолютивной части решения суда по настоящему делу в сети «Интернет» в социальной сети «Вконтакте» в сообществе «Инцидент | Нижневартовск | ХМАО» по адресу: https://vk.com/incdnt. 

4. Запретить ООО «В Контакте» и ФИО5 дальнейшее распространение указанных сведений об истце и его руководстве в любом виде и форме, в том числе в сети «Интернет» и средствах массовой информации. 

5. Взыскать с ООО «В Контакте» судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей. 

6. Взыскать с ФИО5 судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 3 000 рублей.

Решением суда от 06.06.2022 исковые требования к ФИО5 удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении исковых требований к ООО «Вконтакте» отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения суда согласно пункту 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 исковое заявление АО «Горэлектросети» принято к производству. 

В целях извещения ФИО5 о начавшемся процессе, судом первой инстанции в адрес ответчика направлена копия определения от 22.12.2021.

Имеющееся в материалах дела почтовое отправление, возвращенное в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения, не может быть признано надлежащим доказательством извещения ответчика, поскольку копия судебного акта направлена по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. 

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно представленным в суд апелляционной инстанции доказательствам, ФИО5 не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении. Местом жительства ФИО5 в соответствии с представленной в материалы дела копией паспорта с 21.05.2021 является адрес: СТ «Рябинка», улица 3, дом 34.

По адресу места жительства ответчика копия определения суда о принятии искового заявления к производству не направлялась, что не соответствует критериям надлежащего извещения, установленным статьей 123 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе. Поскольку суд первой инстанции на день принятия решения не располагал доказательствами надлежащего извещения ФИО5 о начавшемся процессе, у него не имелось оснований для рассмотрения дела и принятия решения. 

Таким образом, суд первой инстанции, приняв обжалуемое решение в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, допустил нарушение норм процессуального права, влекущее в силу пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта. 

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1. статьи 268 АПК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в судебном заседании перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2021, 10.09.2021 и 16.09.2021 на сайте ответчика 1 (ООО «В Контакте») в сети «Интернет» по адресу: https://vk.com в социальной сети «Вконтакте», ответчиком 2 (ФИО5) были распространены видеозаписи, содержащие порочащие и несоответствующие действительности сведения об истце и его руководстве, автором которых является ответчик 2 (ФИО5). 

Факт размещения спорных сведений в сети "Интернет" на интернет-страницах по следующим адресам: 

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_73825,

https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239066%2Fpl_153640729_-2, 

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_75336, 

https://vk.com/video/@id153640729?z=video153640729_456239064%2Fpl_153640729_-2, 

https://vk.com/wall-178796108_75336?w=wall-178796108_74457 подтверждается скриншотами публикаций от 07.12.2021, видеопротоколом осмотра ресурса в сети «Интернет» от 11.10.2021.

Данныевидеозаписи, по мнению истца, содержат недостоверные, порочащие деловую репутацию истца, а также его генерального директора и заместителя генерального директора сведения.

Полагая, что содержащиеся в видеозаписях сведения не соответствуют действительности, являются порочащими, наносят вред деловой репутации истца и размещены с целью дискредитации деятельности истца в глазах работников и клиентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

В силу пункта 11 статьи 152 ГК РФ правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) установлено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления N 3, надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В пункте 9 Постановления N 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, возможность проверить определенное утверждение на предмет его соответствия действительности является критерием, на основании которого можно судить является ли это утверждение сведениями о фактах или оценочным суждением, субъективным мнением. Если суждение, мнение позволяет проверить его на предмет соответствия действительности, следует считать его сведениями о фактах.

В пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что деловой репутации организации может быть причинен ущерб в результате распространения порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации, поскольку характер сведений, касающихся профессиональной деятельности руководителя организации, влияет на оценку общества как участника гражданского оборота.

Определяющим является характер распространенных сведений и их влияние на деловую репутацию юридического лица. Конкретные сведения, порочащие репутацию физического лица - руководителя организации, могут как иметь, так и не иметь негативных последствий для репутации самого юридического лица.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, Общество, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на то, что сведения, размещенные ФИО5, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, а также его генерального директора и заместителя генерального директора.

Вместе с тем, исходя из анализа оспариваемых сведений, размещенных ФИО5 в спорных видеозаписях, следует, что автор обсуждает профессиональную деятельность ФИО16 как депутата, бизнесмена, публичного человека, владельца нескольких компаний (ООО «НЭСКО», ООО «ГОРСВЕТ», ООО «Рябина»), партнера австрийских бизнесменов и т.д.

Сведения о действиях лиц, занимающих должности генерального директора и заместителя генерального директора, могут быть расценены как порочащие само юридическое лицо лишь в случае, когда публикация создает впечатление однонаправленности интересов юридического лица и его руководства, либо отсутствует смысловое разделение и противопоставление интересов юридического лица и реальных физических лиц.

Так, цитаты «Два года назад Елины прибрали к рукам тепловое хозяйство Нижневартовска, пообещав модернизацию оборудования и сетей, но по факту пока горожане получили лишь повышение тарифов на тепло и горячую воду»; «Нижневартовску нужны реальные люди, доступные депутаты, а не бизнесмены, которые будут лоббировать свои интересы и интересы западных корпораций»; «Что там нам из админке про инвестиции вещали помните? 4,5 миллиарда рублей собрались вложить наемники ФИО8 и ФИО11 на модернизацию нижневартовских теплосетей. За 10 лет. Вот такой бизнес у Елиных. За два года братья ни в какую модернизацию не вложились, но уже заработали целый ярд»; «Самое абсурдное, что даже местный мелкий и средний бизнес предпочитает молчать и покорно платить по завышенным тарифам зажравшихся проавстрийских бизнесменов ФИО9. Та же Гуля ФИО10, которая топила за передачу коммунального хозяйства в руки Елиных теперь сидит и ноет в комментариях про то, что дорого, видите ли ей обходится содержание бани, да неужели хотелось бы еще услышать теперь мнение тех персонажей, кто всеми руками радел за концессию. Может Елины дали им пожизненный бонус по оплате горячей воды и тепла. Ну за элиту города переживать не приходится З-ны, С-ны и прочие могут себе позволить зимовать по повышенным тарифам. А вот пенсионеры и малоимущие, которым в соц. выплатах отказывают, если у них совокупный доход превышает необходимую сумму, хотя бы на 10-20 рублей придется туго»; «Итак, для тех, кто не в курсе. Есть такая корпорация – СТС, заправляют ею российские олигархи с австрийским гражданством – Артем Биков и ФИО11»; «Благодаря ловкой схеме приватизации и, думается, не без помощи продажных чиновников эти бизнесмены контролируют электроснабжение Свердловской и Курганской областей, Югры и Ямала»; «Завышенные тарифы на свет, тепло и воду приносят гигантские доходы, которые утекают на забугорные счета»; «В частности, в Австрию, именно оттуда растут ноги корпорации СТС, но в России у ФИО8 и ФИО11 работают руки. Это огромная сеть дочерних компаний, которые фактически монополизировали коммунальный рынок Уральского региона, куда входит и наша с вами родимая Югра, а конкретно в Нижневартовске на корпорацию СТС работает акционерное общество ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ, которую возглавляет наш дорогой депутат, по совместительству владелец тепла в наших батареях и горячей воды, в наших кранах ФИО16, с которым плечом к плечу трудится его невнятный брат депутат ФИО15»; «Потому что один миллиард триста миллионов гребаных рублей Бобров собрал руками ФИО12 из наших карманов в том числе»; «Кстати, а кто-нибудь проверял Елиных на наличие двойного гражданства? Может они уже тоже граждане Европы. Напомню, вартовчане ФИО13 в Нижневартовске коммунальными объектами – это ГОРЭЛЕКТРОСЕТЬ теплоснабжения и прослойки в виде организаций, управляющих жилым фондом» характеризуют непосредственно деятельность конкретных физических лиц, а не хозяйственную деятельность истца и его руководства.

Сам по себе факт отрицательной характеристики Елиных, являющихся руководителями Общества, в спорных видеозаписях и негативный смысловой характер отдельных слов и выражений, используемых ФИО5, не свидетельствуют о том, что распространенные ей сведения носят порочащий деловую репутацию истца характер.

Утверждения, об опровержении которых просит истец, касаются конкретных физических лиц, которые вправе сами обратиться за защитой своих прав в установленном законом порядке.

Исходя из анализа оспариваемых истцом сведений, об АО «Горэлектросети» имеется упоминание в следующих фразах: 

«Именно таким образом, в начале августа нижневартовская энергосбытовая компания, принадлежащая Юрию и ФИО6, решила свести долг жителей 10 в. Микрорайона, в общей сложности на тот момент вартовчане задолжали за свет около 2 миллионов рублей.»; 

«Например, за прошлый год такие предприятия Елиных, как ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ, ГОРСВЕТ и НЕСКО принесли своим хозяевам почти миллиард рублей.»;

- «Мы тут немного поскребли по сусекам и наскребли интересные цифры на предприятия олигархов Елиных за последние 10 лет. В их правдивости можете не сомневаться. Смотрите здесь отчетливо видно, в каких годах незаконно повышались тарифы. Это 2010, 2012, и наконец 2019 год. С учетом повышения тарифов на тепло и горячую воду, благодаря концессии только за 2020 год прибыль ГОРЭЛЕКТРОСЕТИ выросла в 2 раза в сравнении с предыдущим годом. И внимание, в этом году на горячей воде и тепле в наших батареях Елины заработают один миллиард шестьсот тысяч рублей». 

Вместе с тем, упоминание в спорных видеозаписях о размере прибыли Общества, а также о решении свести долг жителей не свидетельствует о том, что данная информация порочит деловую репутацию истца.

Ссылка автора на незаконное повышение тарифов, в результате которого увеличился размер прибыли АО «Горэлектросети», также не свидетельствует о распространении порочащих деловую репутацию истца сведений, поскольку у истца отсутствуют полномочия по изменению тарифов на электроэнергию.

Кроме того, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что распространение спорных сведений повлияло на деловую репутацию Общества или повлекло для него какие-либо неблагоприятные последствия

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцом сведения не содержат информации, порочащей деловую репутацию Общества.

В связи с этим суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО5 и ООО «В контакте».

В части требований к ООО «В контакте» апелляционный суд также считает необходимым отметить следующее.

Правовой статус социальной сети ВКонтакте и отношения между администрацией сайта и пользователями регулируются Пользовательским соглашением (Правилами пользования сайтом), которые разработаны администрацией сайта и определяют условия использования и развития сайта, а также права и обязанности его пользователей и администрации. Правила распространяются также на отношения, связанные с правами и интересами третьих лиц, не являющихся пользователями сайта, но чьи права и интересы могут быть затронуты в результате действий пользователя сайта.

Согласно пункту 2.3 Правил пользования Сайтом ВКонтакте пользователь обязан ознакомиться с названными Правилами до момента регистрации на Сайте. Регистрация пользователя на сайте означает полное и безоговорочное принятие пользователем Правил в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.13.1 Правил пользования сайтом ВКонтакте, которые пользователь принимает после успешной регистрации на сайте, пользователь вправе создавать группы, публичные страницы и встречи (далее - Сообщества) для целей информирования других пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (далее - Объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее).

В соответствии с пунктами 6.3.4, 6.3.15 Правил пользования Сайтом, Пользователям запрещается загружать, хранить, публиковать, распространять и предоставлять доступ или иным образом использовать любую информацию, которая нарушает иные права и интересы граждан и юридических лиц или требования законодательства Российской Федерации. 

Согласно пункту 6.4 Правил пользования Сайтом, пользователи предупреждаются о том, что пользователь несет личную ответственность за любую информацию, которую размещает на сайте, сообщает другим пользователям, а также за любые взаимодействия с другими пользователями, осуществляемые на свой риск. 

В силу пункта 8.1 Правил, пользователи несут ответственность за собственные действия в связи с созданием и размещением информации на собственной персональной странице на сайте, а также в связи с размещением информации на персональных страницах других пользователей и в иных разделах сайта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ООО «В контакте» предоставляет лишь техническую возможность для общения пользователей и обмена информацией с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Правил, самостоятельно не инициирует размещение информации на сайте, не выбирает получателей информации, не участвует в формировании содержания страниц сайта, с момента размещения информации пользователями сайта не знает и не имеет возможность знать (в том числе техническую), нарушает ли такое размещение охраняемые законом права и интересы третьих лиц, не контролирует и не несет ответственность за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сайта или формирования и использования содержания страниц сайта. 

Также ООО «В контакте» не осуществляет предварительную проверку (модерацию и/или цензуру) размещаемой пользователями информации в случаях, прямо не предусмотренных законодательством Российской Федерации: в информационной системе сайта и его программном обеспечении отсутствуют технические решения, осуществляющие предварительную цензуру и контроль действий и информационных отношений пользователей по использованию сайта. 

Поскольку возможности администратора сайта по определению достоверности информации, размещаемой третьим лицами объективно ограничены, недобросовестность его действий не доказана, на него не может быть возложена ответственность за отказ удалить соответствующую информацию до принятия судебного решения, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности.

В рассматриваемом случае, ООО «В контакте» не является ни автором спорного сообщения, ни средством массовой информации, судебное решение, которым распространенные сведения признаны порочащими и не соответствующими действительности, отсутствует.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные АО «Городские Электрические Сети» требования – оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 06.06.2022 по делу №  А56-116511/2021 отменить.

В удовлетворении требований отказать.

Взыскать с АО  «Городские Электрические Сети» в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

М.В. Будылева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 Л.П. Загараева