АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2023 года(изготовлено в полном объёме)

г.Тверь

Дело № А66-1061/2023

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Белова О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью "Правовые Бизнес Технологии"                                                                     

к  судебному приставу-исполнителю Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1      

        Старшему судебному приставу Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО2 

        Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области        

заинтересованное лицо (должник)  общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Медновский"                                                   

о  признании незаконным бездействия                                                          

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовые Бизнес Технологии" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области (далее – Отделение) ФИО1 (далее – пристав-исполнитель) по неисполнению возложенных обязанностей, выразившегося в непринятии мер по обращению взыскания на недвижимое имущество должника и ненаправлении в адрес взыскателя постановлений, принятых по результатам рассмотрения заявления о применении мер принудительного исполнения, а также о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Отделения ФИО2, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением приставами-исполнителями Отделения требований федерального законодательства. Кроме этого, Общество просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения норм федерального закона путем рассмотрения заявления Общества о применении мер принудительного исполнения, обращения взыскания на имущество должника и передачи его на оценку и реализацию с направлением соответствующих постановления в адрес взыскателя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель и Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее – Управление) ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Управление в представленном отзыве возразило против удовлетворения заявления.

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что заявление Общества удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в Отделении на исполнении находится исполнительное производство № 8093/21/69037-ИП, возбуждённое 03.12.2020 на основании исполнительного листа от 20.03.2020 серии ФС № 031869520, выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № А66-1769/2015, на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Медновский" в пользу ФИО3 задолженности в размере 1 555 012 руб. 27 коп.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.06.2022 по делу № А66-1769/2015 произведена замена взыскателя на его правопреемника – Общество.

Считая, что судебным приставом-исполнителем не предприняты достаточные действия по обращению взыскания на недвижимое имущество должника, в адрес взыскателя не направлены постановления, принятые по результатам рассмотрения заявления о применении мер принудительного исполнения, а старший судебный пристав-исполнитель Отделения не осуществляет надлежащий контроль за соблюдение приставом-исполнителем требований федерального законодательства, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 указанного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее — Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из частей 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, часть 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок не является пресекательным, он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно требованиям статьи 69 Закона о банкротстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ходе спорного исполнительного производства № 8093/21/69037-ИП судебным приставом-исполнителем было установлено, что за должником зарегистрировано два объекта недвижимости:

– здание с кадастровым №69:10:0000008:2898 по адресу Тверская область, Калининский р-он, Медновское с/п в районе д.Слободка;

– здание с кадастровым №69:10:0000008:3344 по адресу Тверская обл, Калининский р-он, Медновское с/п, д.Романово

Судебным приставом-исполнителем 12.03.2021 наложено ограничение на регистрационные действия в отношении указанных объектов недвижимости.

Кроме этого в Отделении находилось исполнительное производство № 39793/21/69037-ИП от 18.10.2021, возбужденное на основании Постановления Межрайонной ИФНС России по Тверской области от 14.10.2021 № 1522,  о взыскании с того же должника  задолженности по налогам и сборам в размере 18 125 064 руб. 94 коп.

Оба исполнительных производства объединены в состав сводного исполнительного производства № 29010/18/69037-СД.

В соответствии со статьей 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

– в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

– во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

– в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

–  в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

В данном случае в отношении имущества должника в рамках исполнительного производства о взыскании денежных средств пользу бюджетной организации применяются меры принудительного исполнения (арест, оценка и последующая реализация).

Требования Общества относятся к четвертой очереди и будут удовлетворены только после полного погашения требований третьей очереди.

Совершение приставом-исполнителем всех указанных исполнительных действий не оспаривается заявителем.

Статьёй 50 Закона об исполнительном производстве установлено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражав против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права.

При этом действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведённом судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 № ВАС-16987/13.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Отделения.

При указанных обстоятельствах требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья

 

О.В.Белов