﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-2776/2019

г. Краснодар

18 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителей – индивидуальных предпринимателей Майдибор Надежды Петровны (ОГРНИП 313265117200296, ИНН 263512888003), Яцунова Сергея Прокофиевича (ОГРНИП 304263514600187, ИНН 263400381712), Оганезова Евгения Геннадьевича (ОГРНИП 304263516300164, ИНН 263400574496), заинтересованных лиц: Комитета муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, администрации города Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольской городской Думы, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Прокуратуры Ставропольского края, Комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Майдибор Н.П., Яцунова С.П., Оганезова Е.Г. на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А63-2776/2019, установил следующее.

Индивидуальные предприниматели Майдибор Н.П., Яцунов С.П. и Оганезов Е.Г. (далее – предприниматели) обратились в арбитражный суд с заявлением к Комитету муниципального заказа и торговли администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, Ставропольской городской Думе, администрации города Ставрополя, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, Прокуратуре Ставропольского края, Комитету Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, в котором просили: признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 17.04.2012 № 934 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)» (далее – постановление № 934); признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 «Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)» (далее – постановление № 2397); признать недействительным постановление администрации города Ставрополя от 19.11.2018 № 2370 «О внесении изменения в преамбулу постановления администрации города Ставрополя от 24.10.2016 № 2397 "Об утверждении методики формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки)"» (далее – постановление № 2370); признать незаконным бездействие заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки); обязать заинтересованных лиц принять нормативный акт, устанавливающий (утверждающий) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки).

Решением от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.02.2020, в принятии уточнения предмета заявленных требований, удовлетворении ходатайств заявителей о восстановлении срока на подачу заявления и приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – отказано; в удовлетворении заявления предпринимателей отказано в полном объеме. Относительно восстановления процессуального срока суды указали, что его пропуск является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В Арбитражный суд Ставропольского края предприниматели обратились 19.02.2019 (с учетом направления заявления по почте), то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд об оспаривании постановлений № 934 и 2397. Обстоятельств, объективно препятствующих подаче заявления о признании недействительными названных постановлений администрации в предусмотренный законом срок, уважительные причины пропуска процессуального срока суды не установили. Позицию предпринимателей о том, что оспариваемые постановления являются нормативными правовыми актами, суды признали основанной на неверном толковании норм действующего законодательства. В части признания незаконным бездействия заинтересованных лиц по принятию нормативного акта, устанавливающего (утверждающего) методику формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) и обязания уполномоченных органов принять нормативный акт, устанавливающий такую методику, суды отказали, указав, что методика, утвержденная постановлением № 2397, является действующей.

В кассационной жалобе предприниматели просят решение от 30.09.2019 и апелляционное постановление от 17.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что суды не исследовали правовую природу возникшего спора, не определили предмет доказывания, не применили правовые нормы, регулирующие спорные отношения. Судебные инстанции неполно исследовали обстоятельства настоящего спора, существенно нарушили нормы материального и процессуального права, ввиду чего судебные акты являются незаконными и подлежат отмене.

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, не явились, извещены на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). В этой связи сеанс видеоконференц-связи прекращен, судебное заседание проведено в обычном режиме.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края вследствие нарушения норм процессуального права.

Как видно из материалов дела, постановлением № 934 утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки).

Постановлением администрации города Ставрополя от 19.07.2016 № 1601 «Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – постановление № 1601) утвержден порядок проведения конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, включая киоски и павильоны.

Постановлением № 2397 утверждена методика формирования начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), постановление № 934 признано утратившим силу. На дату издания постановления № 2397 действовало положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, утвержденное постановлением № 1601. Согласно пункту 8 данного положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя. Начальный (минимальный) размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) формируется на основе значения среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков в составе земель муниципального образования город Ставрополь, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (далее – средний удельный показатель).

Согласно приказу Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 № 1380 «Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае» применению подлежит средний удельный показатель. При расчете начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки) применяются коэффициенты, учитывающие вид и назначение (специализацию) нестационарного торгового объекта, учитываются площадь и период размещения (установки) нестационарного торгового объекта.

Постановлением администрации города Ставрополя от 10.05.2018 № 860 «Об утверждении положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя» (далее – постановление № 860) утверждено положение о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя. В соответствии с пунктом 8 данного положения формирование начального (минимального) размера платы за право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Ставрополя за весь период его размещения (установки), осуществляется организатором конкурсного отбора в соответствии с методикой, утверждаемой постановлением администрации города Ставрополя.

Ввиду утверждения нового положения о проведении конкурсного отбора на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ставрополя, постановлением № 2370 в преамбулу постановления № 2397 внесены изменения: слова «от 19.07.2016 № 1601» заменены словами «от 10.05.2018 № 860».

Полагая, что постановления № 934, 2397 и 2370 не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают принадлежащие предпринимателям права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявители обратились в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Руководствуясь положениями главы 24 Кодекса, суд первой инстанции, поддержанный апелляционной коллегией, пришел к выводу о том, что заявители не обосновали, каким образом оспариваемые постановления и бездействие заинтересованных лиц нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Коллегия окружного суда полагает, что при рассмотрении настоящего дела суды допустили нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 27 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью 2 статьи 27 Кодекса установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с данным Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Кодекса арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – постановление № 50) признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (абзац 1). Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом (абзац 2).

Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц (пункт 3 постановления № 50).

Рассмотрев заявление предпринимателей по правилам главы 24 Кодекса, дав оценку оспариваемым постановлениям как ненормативным правовым актам, суды обеих инстанций не учли, что данные акты администрации содержат обязательные для применения нормы и правила (методику), затрагивают права неопределенного круга лиц, их положения рассчитаны на неоднократное применение, ввиду чего заявленные требования выходят за пределы компетенции арбитражного суда, исходя из положений пункта 1.1 статьи 29 Кодекса, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ, согласно которым с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.

Несоблюдение правил подведомственности (компетентности) означает нарушение права на рассмотрение дела законным составом суда.

Согласно пункту 1 статьи 133, пункту 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

При уточнении предмета заявленных требований предприниматели сослались на нормативный характер оспариваемых постановлений, поэтому, исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Кодекса (с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ), а также разъяснений, изложенных в постановлении № 50, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для решения вопроса о передаче дела в суд, к компетенции которого отнесен данный спор.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2020 по делу № А63-2776/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

В.Е. Епифанов