АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А79-1164/2023

04 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя

индивидуального предпринимателя ФИО1:

ФИО2 (доверенность от 20.03.2023 № 21АА1592334), 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – 

индивидуального предпринимателя ФИО1

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2023,

принятое судьей Васильевым Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023,

принятое судьями Устиновой Н.В., Наумовой Е.Н., Мальковой Д.Г.,

по делу № А79-1164/2023

 

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

(ИНН: 

<

***>; ОГРНИП: 

<

***>)

об обязании освободить земельный участок,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур», индивидуальный предприниматель ФИО3, 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 21:01:020504:45 от нестационарного торгового объекта (далее – НТО) площадью 27 квадратных метров, расположенного в районе дома 3б по улице Привокзальной города Чебоксары (по координатам, указанным в исковом заявлении),  в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковое требование основано на статьях 301 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60 и 76 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано самовольным занятием спорного места размещения НТО ответчиком, не заключившим договор на размещение НТО.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Управление территориального планирования» муниципального образования города Чебоксары – столицы Чувашской Республики (далее – Учреждение), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «Транс-Тур».

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 04.08.2023, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023, иск удовлетворил, обязав ФИО1 освободить спорный участок от НТО в течение месяца со дня вступления в силу решения. 

При принятии судебных актов суды заключили, что у ответчика отсутствуют правовые основания для продолжения пользования спорным земельным участком в отсутствие договора на право размещения НТО или договора аренды.

ФИО1 не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что спорное место размещения НТО включено в Схему размещения НТО на территории города Чебоксары на основании решения Верховного Суда Чувашской Республики от 16.07.2021 по делу № 3а-207/2021 по иску ФИО1, чем установлена его субъектная принадлежность. Ответчик указывает, что Администрации ранее обращалась с аналогичным иском, но иск был оставлен без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (дело № А79-11587/2019). Податель жалобы также полагает, что суды не учли наличие смежной стены у НТО ответчика с другими НТО по тому же адресу; решение по делу № А79-2359/2020 преюдициальной силы не имеет. Кассатор полагает, что действиями Администрации нарушается принцип предоставления альтернативных мест.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Администрация и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда была проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании постановления Администрации от 14.09.1998 № 1661 Предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 70 квадратных метров для полной реконструкции торгового павильона по улице Привокзальной, на территории, прилегающей к супермаркету «Елена» в аренду сроком на три года.

Предприниматель (арендатор) и Администрация (арендодатель) 22.12.2004 заключили договор аренды земельного участка №44/490-ЛК. По условиям данного договора во временное владение и пользование предпринимателю передан земельный участок площадью 70 квадратных метров с кадастровым номером 21:01:020504:45 для эксплуатации данного НТО на срок с 22.12.2004 по 30.06.2005.

Предприниматель (арендатор) и Администрация (арендодатель) 23.11.2005 заключили договор № 47/537-ЛК аренды того же участка сроком до 30.06.2008.

После истечения срока аренды Предприниматель продолжил пользоваться земельным участком в отсутствие возражений арендодателя.

Администрация в письме от 26.12.2017 №29/08-6636 сообщила Предпринимателю об отказе от договора аренды № 47/537-ЛК.

После прекращения арендных отношений никаких действий по освобождению земельного участка ФИО1 не совершал.

Специалисты отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля Администрации 19.01.2023 для оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований провели обследование земельного участка 21:01:020504:45, в районе дома 3б по улице Привокзальной города Чебоксары. По результатам данных мероприятий составлен акт от 19.01.2023 № 011/6. Согласно данному акту, в районе дома № 3б установлен НТО с вывеской «Транс-Тур Билеты в Москву», в котором осуществляет деятельность ФИО3

Согласно исполнительной съемке участка от 19.01.2023, представленной Учреждением, спорный НТО размещен на частях земельных участков 21:01:020504:45 площадью 27 квадратных метров (ЗУ № 2/1) и 21:01:020504:51 площадью 15 квадратных метров (ЗУ № 2/2). Земельный участок 21:01:020504:45 площадью 70±3 квадратных метров находится в ведении Администрации и имеет вид разрешенного использования для эксплуатации торгового павильона. Земельный участок 21:01:020504:51 площадью 253±6 квадратных метров находится в собственности ФИО4 и имеет вид разрешенного использования для эксплуатации одноэтажного нежилого здания с подвалом и одноэтажным пристроем под экспресс-кафе.

В разное время в городе Чебоксары действовала Схема размещения НТО, утвержденная решением Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики (в соответствующих редакциях) от 14.04.2011 № 146, от 21.11.2013 № 1205, от 25.12.2018 № 1516.

Спорное место размещения НТО включено в Схему размещения НТО в городе Чебоксары, утвержденную решением от 25.12.2018 № 1516, на основании решения Чебоксарского городского Собрания депутатов Чувашской Республики от 21.06.2022 № 814. 

Указанное решение, в свою очередь, основано на решении Верховного суда Чувашской Республики от 16.07.2021 по делу № 3а-207/2021, оставленном в силе апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26.10.2021 № 66а-3244/2021. Суды учли, что три других павильона по указанному адресу (места 2.20.6, 2.20.7, 2.20.8 Схемы) находятся в едином комплексе с оспариваемым павильоном и включены в Схему; оснований для не включения в Схему спорного НТО у Администрации не имелось. 

Администрация указывает, что в настоящее время действующего договора на право размещения НТО в указанном месте у ФИО1 не имеется, участок ему не предоставлялся, т.е. ответчик самовольно занимает спорную часть земельного участка.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 60 (подпункта 2 пункта 1, подпункта 4 пункта 2) и 62 (пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Решением суда лицо, виновное в нарушении прав собственников участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 5 Закона Чувашской Республики от 13.07.2010 № 39 «О государственном регулировании торговой деятельности в Чувашской Республике и о внесении изменений в статью 1 Закона Чувашской Республики «О розничных рынках», основанием для размещения НТО в местах, определенных схемой размещения НТО, является договор на размещение НТО, заключаемый по результатам проведения торгов либо без проведения торгов в случаях, установленных частью 7 данной статьи (часть 4). 

Без проведения торгов договоры заключаются в случаях размещения на новый срок НТО, размещенного в соответствии со схемой размещения НТО, хозяйствующим субъектом, надлежащим образом исполняющим обязательства по действующему договору аренды земельного участка, заключенному до 01.03.2015 и предусматривающему размещение НТО (часть 7).

Постановлением Администрации от 27.02.2020 № 411 был утвержден Временный порядок размещения НТО на землях и (или) земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары.

Согласно порядку без проведения аукциона размещение НТО на территории города Чебоксары осуществляется в следующих случаях (пункт 1.4):

признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе подана только одна заявка, при этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Администрацией;

признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Администрацией;

однократно по истечении срока договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения НТО и заключенного до 01.03.2015, либо договора на право размещения НТО, заключенного до утверждения данного Временного порядка, лицам, надлежащим образом исполнившим свои обязанности.

При этом Схема определяет лишь потенциальную возможность размещения НТО в каком-либо месте, но не предусматривает, что такой объект в названном месте должен быть размещен конкретным лицом, не закрепляет права конкретных субъектов на места, указанные в ней. Действующее законодательство предусматривает обязательность оформления пользования землей под НТО посредством заключения договора аренды или договора на размещение конкретного НТО.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций заключили, что требование об освобождении земельного участка является правомерным.

Суды исходили из того, что ФИО1 до настоящего времени не заключил договор на право размещения своего НТО; ранее действовавший договор аренды земельного участка расторгнут Администрацией в одностороннем порядке. 

По заявлению Предпринимателя от 05.06.2023 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 21:01:020504:45 Администрация в письме от 27.06.2023 сообщила об отказе в заключении договора на право размещения НТО, со ссылкой на отсутствие правовых оснований для этого. Данное решение ФИО1 не обжаловал в судебном порядке.

Отсутствие действующего договора на право размещения НТО, даже при условии включения места размещения НТО в Схему, не свидетельствует о законности размещения спорного НТО. Собственник НТО обязан действовать разумно, осмотрительно и добросовестно, предприняв достаточные и эффективные меры, направленные на оформление правоотношений в соответствии с действующим законодательством (субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами), чтобы исключить возможность предъявления требований об освобождении используемого им длительное время места размещения НТО. Иной подход позволял бы таким собственникам НТО длительное время не оформлять свои правоотношения с местной администрацией и не вносить плату за пользование местом размещения НТО, а надлежащими способами защиты от чего является понуждение к освобождению земельного участка и взыскание неосновательного обогащения. 

В связи с изложенным, у судов не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска об освобождении земельного участка.

ФИО1 не лишен возможности защищать свои права в установленном законом порядке.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А79-1164/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

Е.Г. Кислицын

В.Ю. Павлов