Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «12» июля 2019 года  Дело № А12-18389/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года. 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бударина Е.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский кадастровый центр» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному учреждению «Горэколес» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, в судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.06.2019;  от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 13.02.2019  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский кадастровый центр»  (далее – истец, ООО «Волгоградский кадастровый центр») обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Горэколес»  (далее – ответчик, МУ «Горэколес») о взыскании задолженности в размере 1 116 443 руб.  20 коп., процентов в размере 23 468 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в  размере 50 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 399 руб.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать по  доводам, изложенным в отзыве.  

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение  для рассмотрения дела.  

Между МУ «Горэколес» (Заказчик) и ООО «Волгоградский кадастровый центр»  (Исполнитель) заключен муниципальный контракт от № 1054165 от 28.09.2018 (далее –  Контракт) на «Оказание услуг по изготовлению землеустроительной документации в  составе карты (плана) объекта землеустройства по установлению границ охраняемого  ландшафта местного значения «ФИО3 р. Царицы» в соответствии с Техническим  

заданием (Приложение № 1 к Контракту).  

Местом оказания услуг является охраняемый ландшафт местного значения «ФИО3  р. Царицы» в юридических границах Центрального, Ворошиловского, Дзержинского и  Советского районов муниципального образования городской округ город-герой Волгоград  (пункт 2.2 Контракта).  

В соответствии с пунктом 2.3 Контракта срок оказания услуг с момента заключения  контракта до 25.12.2018.  

Стоимость услуг определена пунктом 4.1 Контракта и составляет 1 116 443 руб. 20  коп.  

Согласно пункту 5.1 Контракта оплата оказанных услуг осуществляется путем  перечисления безналичных денежных средств, за фактически оказанные и документально  подтвержденные услуги и производится в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания  документов Заказчиком о приемке оказанных услуг и предъявления Заказчику счет-  фактуры и (или) счета.  

Расчеты за оказанные услуги производятся Заказчиком на основании подписанного  акта о приемке-передачи оказанных услуг и предъявленного к оплате счета (счета-фактуры)  (пункт 5.2 Контракта).  

Факт выполнения истцом предусмотренных Контрактом услуг подтверждается  представленным в материалы дела актом на выполнение работ-услуг № 44 от 15.01.2019 на  сумму 1 116 443 руб. 20 коп, подписанный уполномоченными представителя сторон,  скрепленный печатями организаций.  

Отказ ответчика оплачивать выполненные по Договору работы в полном объеме, в  том числе, на основании досудебной претензии истца, послужил основанием для  обращения последнего в суд с рассматриваемым иском.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена  надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).  

Согласно статьям 758, 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую  документации и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и  оплатить их результат.  

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  

сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой  стороной.  

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик ссылается на нарушение истцом сроков оказания услуг по Контракту, в  связи с чем, оказанные услуги оплате не подлежат.  

Данный довод ответчика опровергается представленным актом о приемке  выполненных работ-услуг, в котором отсутствуют какие-либо замечания со стороны  ответчика к объему, срокам и качеству выполнены работ. Стороны претензий друг к другу  не имеют.  

Кроме того суд считает необходимым отметить, что согласно пункту 5.4 Контракта  размер оплаты по Контракту может быть уменьшен на сумму штрафов (пени, неустойки),  предъявленные Заказчиком Исполнителю за нарушение условий Контракта.  

Разделом 7 Контракта предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту.  

При этом ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца  претензий о нарушении последним сроков выполнения работ, а также требований об оплате  Исполнителем штрафных санкций за нарушение условий Контракта.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исследовав и оценив представленные в  материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств  по оплате задолженности в размере 1 116 443 руб. 20 коп.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истец произвел  начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2019  по 24.05.2019 в размере 23 468 руб. 25 коп.  

Расчет процентов судом проверен. 

Период неисполнения денежного обязательства, его размер и процентная ставка  соответствуют условиям Контракта и действующему законодательству.  

Ответчик начисленную истцом сумму неустойки не оспорил, контррасчет не  представил. Ответчиком не заявлено о снижении размера неустойки и не представлены  доказательства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной неустойки  последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для ее уменьшения суд не  усматривает.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 50 000 рублей.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска,  

сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на  подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их  определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом  конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.  

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор возмездного  оказания услуг от 11.02.2019, заключенный между ФИО1 и ООО «Волгоградский  кадастровый центр», на оказание юридических услуг по взысканию с МУ «Горэколес»  задолженности по муниципальному контракту № 1054165 от 28.09.2018, платежное  поручение № 85 от 28.05.2019 на сумму 50 000 руб.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна  лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных  обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации.  

Из материалов дела не следует, что категория спора является сложной, не требует  представления большого объема доказательств. По данной категории споров имеется  обширная судебная практика. Работа представителя при рассмотрении дела не требовала  анализа значительного числа нормативных актов и документов. В рамках дела  

 № А12-18389/2019 представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях. 

Проанализировав представленные доказательства, оценив их в совокупности и  взаимосвязи, учитывая объем фактически оказанных услуг, суд считает, что заявление о  взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в  части в сумме 30 000 руб.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска  в размере 24 399 руб. также подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с муниципального учреждения «Горэколес» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Волгоградский кадастровый центр» задолженность по  муниципальному контракту № 1054165 от 28.09.2018 в размере 1 116 443 руб. 20 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период 15.02.2019 по  24.05.2019 в размере 23 468 руб. 25 коп., а всего – 1 139 911 руб. 45 коп., а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 399 руб.,  расходы по оплате  услуг представителя в размере 30 000 руб.  

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов  

отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области. 

Судья Е.С. Бударина