АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

25.10.2018                                                                         Дело № А62-3955/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 25.10.2018

     Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи         Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "ЛЕДВАНС"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Армада-К» (ОГРН1156733009157, ИНН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору экспедиции,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 25.09.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 17.01.2017, паспорт, 

от третьего лица - ФИО2, представителя по доверенности от 19.12.2017, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАДА"  (далее – истец, экспедитор, ООО «Армада») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с требованиями к акционерному обществу "ЛЕДВАНС" (далее – ответчик, клиент, АО «ЛЕДВАНС») о взыскании платы за простой  транспортного средства в размере 7 200 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 16.03.2017.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что несет ответственность только в период операций по таможенному оформлению, которые были завершены выпуском товара. Ответственность за убытие товара после его выпуска лежит на перевозчике, который имел право произвести выгрузку товара из контейнеров и завершить перевозку, не допустив простоя. Кроме этого указывает, что ответчик освобожден от ответственности за простой на основании пункта 6.1 договора. Кроме этого, ссылается на отсутствие доказательств нахождения транспортного средства истца в зоне таможенного контроля  в пределах заявленного периода простоя. Подробно доводы изложены в отзыве на иск, а также дополнительных объяснениях.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Армада-К», который поддержал заявленные истцом требования.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 27.08.2015 между ООО «Армада» и АО «Ледванс» (прежнее наименование – ОАО «ОСРАМ») заключен договор № 27/08/15, согласно которому регулирует взаимоотношения сторон при организации и осуществлении экспедитором  транспортно-экспедиционного обслуживания грузов клиента по территории Российской Федерации, а также в международном сообщении (далее – договор).

В рамках исполнения договора сторонами подписана заявка № 179-Э на организацию перевозки груза в международном сообщении от 01.12.2016 по маршруту Смоленск - порт Рига (Латвия).

В свою очередь, истец привлек для организации указанной перевозки третье лицо  - ООО «Армада-К», направив соответствующую заявку от 01.12.2017. 

ООО «Армада-К» в рамках заключенного с перевозчиком SIA Kreiss договора о грузовых перевозках автотранспортом № 13012016-34 от 14.01.2016, был согласован и подписан транспортный заказ № 20 от 23.12.2016.

Загрузка должна быть произведена 26.12.2016, срок доставки не установлен.

Представленными в материалы дела накладными SMR подтверждается факт исполнения истцом обязательств по организации перевозки в рамках заявки № 179-Э 10.03.2017.

Согласно пункту 2.2.1 договора клиент обязан оплатить услуги экспедитора по настоящему договору, по тарифам, оговоренным сторонами, а также документально подтвержденные расходы, в том числе дополнительные, связанные с доставкой грузов клиента, произведенные экспедитором в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 5.2.3 договора клиент несет перед экспедитором ответственность за все потери, убытки, расходы, затраты и официальные сборы, понесенные экспедитором в связи с неполной информацией или неточным поручением, переданным экспедитору клиентом или любым лицом, действующим от его имени. 

Согласно пункту 5.2.5 договора клиент несет материальную ответственность за простой транспортных средств экспедитора под погрузкой или разгрузкой и операциями по таможенному оформлению свыше 48 часов на территории стран СНГ и свыше 24 часов на территории иностранных государств за каждые последующие полные и неполные сутки в размере 100 USD.

В силу пункта 6.1 договора стороны освобождены от ответственности за невыполнение полностью или частично своих обязательств по настоящему договору, если они являются следствием форс-мажорных обстоятельств, таких как пожар, наводнение, землетрясение, война, военные действия различного характера, блокады, запрещения экспорта или импорта, задержки грузов таможенными или другими органами государственного контроля в пути следования более чем на одни сутки и другие.

Сторона, для которой создалась невозможность выполнения своих обязательств, в следствие действия непреодолимой силы, обязана в трехдневный срок известить об этом другую сторону. Стороны должны решить вопрос либо о прекращении выполнения настоящего договора, либо согласовать совместные действия по преодолению неблагоприятных последствий указанных обстоятельств.

28.12.2016 на т/п МАПП Убылинка Псковской таможни произведен таможенный досмотр  груза, о чем составлен соответствующий акт 10209050/281216/004176 , произведен отбор проб и образцов (акт отбора проб и образцов № 10209050/281216/000048), после чего в отношении груза назначена таможенная экспертиза (письмо Псковской таможни от 28.12.2016 № 30-14/4532).

Заключение экспертизы получено 08.03.2017, перевозка завершена 10.03.2017.

Согласно расчету истца, сверхнормативный простой транспортного средства составил 425 612,16 за период с 27.12.2016 по 08.03.2017.

Расчет произведен в российских рублях по курсу на дату выставления счета (с учетом условий оплаты, предусмотренного заявкой № 179-Э).

В рамках договора между ООО «Армада» и ООО «Армада – К», в связи с допущенным сверхнормативным простоем последним выставлен счет от 16.03.2017 № 61 (т. 4 л.д. 21), который был оплачен истцом 12.04.2017 в соответствии с платежным поручением № 23 (т. 4 (л.д. 22).

В свою очередь, истец выставил ответчику для оплаты счета от 16.03.2017 № 60 за простой транспортного средства с контейнером в размере 425 612,16 руб., № 61  на возмещение расходов  за досмотр транспортного средства с контейнером в размере 5023,41 руб., № 57 на возмещение пользования контейнером № 190 934,35 руб. и № 330 от 26.12.2016 за перевозку контейнера, экспедиционные услуги в сумме 53 550,47 руб. (т. 1 л.д. 104-107).

АО «Ледванс» оплатило расходы, связанные с досмотром транспортного контейнера, а также расходы за сверхнормативное использование контейнера.

Неоплата ответчиком счета за сверхнормативный простой транспортного средства послужило основанием для предъявления настоящих исковых требований.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Судом установлено, что для помещения товара под таможенную процедуру экспорта ответчиком была подана таможенная декларация на товар ДТ N 10113094/261216/0017379.

Согласно ответу Псковской таможни от 17.09.2018 № 07-13/31197дсп транспортное средство регистрационный номер KL9061/R3079 с контейнером TCLU7794791 с товаром  прибыло на т/п МАПП Убылинка 27.12.2018 .

При совершении таможенных операций был выявлен профиль риска, в рамках которого в отношении товара были применены меры в виде проведения таможенного досмотра, отбора проб и образцов товаров и таможенной экспертизы. 

После получения результатов заключения таможенного эксперта 07.03.2017 на т/п МАПП Убылинка прибыл водитель перевозчика.

По результатам проведенных операций таможенного контроля должностным лицом таможенного органа места убытия 09.03.2017 принято решение об оформлении разрешения на убытие товаров с таможенной территории на вышеуказанном транспортном средстве. 

Согласно информации, представленной Северо-западным таможенным управлением,  представленным во исполнение определения суда от 30.08.2017 об истребовании доказательств, также подтверждается выпуск  товара 09.03.2017. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с 27.12.2016 по 09.03.2017 транспортное средство находилось на территории таможенного поста. 

Доказательств, свидетельствующих о наступлении форс-мажорных обстоятельств, предусмотренных пунктом 6.1 договора, судом не установлены. Проведение операций таможенного контроля по оформлению операции убытия товара к таким обстоятельствам не относится.

Как указывалось выше, на основании пункта 5.2.5 договора клиент несет материальную ответственность за простой транспортных средств экспедитора в период проведения операций по таможенному оформлению свыше 48 часов на территории стран СНГ и свыше 24 часов на территории иностранных государств за каждые последующие полные и неполные сутки в размере 100 USD.

Стоимость расходов, за период ожидания таможенного оформления убытия товара составила 7 200 USD, что по курсу ЦБ РФ на дату выставления счета, составило 425 612,16 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

Согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 70) разъяснено, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороны  определили дату определения курса для пересчета (по курсу Центрального банка Российской Федерации  на дату выставления счета), суд пришел к выводу о том, что требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 425 612,16 руб. (7 200 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 16.03.2017).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом, взыскиваются арбитражным судом с ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества "ЛЕДВАНС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АРМАДА" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 425 612,16 руб., эквивалентной 7 200 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на 16.03.2017, а также 11 512 руб. в возмещение судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Ю. С. Донброва