﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-10079/2020

г. Красноярск

26 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» августа 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «26» августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ким С.Д.,

при участии: 

от ответчика (некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана»): Мурзина П.И., представителя на основании доверенности от 08.02.2021 № 128 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «19» мая 2021 года по делу № А74-10079/2020, 

 

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Абакане Республики Хакасия (межрайонное) (ИНН 1901051556, ОГРН 1021900528253, далее – Управление Пенсионного фонда, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд города Абакана» (далее – страхователь, НО «МЖФ             г. Абакана») о взыскании 467 000 руб. штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за январь 2020 года.

Определением от 13.10.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. Определением от 09.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2021 года по делу № А74-10079/2020 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Пенсионного фонда обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что вывод суда первой инстанции о том, что сведения, представленные 12.02.2020 в отношении 1 застрахованного лица фактически являются исходными, а сведения, представленные 08.04.2020 в отношении 934 застрахованных лиц фактически являются дополняющими, противоречит материалам дела. У заявителя отсутствовали основания для направления в адрес страхователя уведомления о выявленных расхождениях, кроме того заявитель уведомил страхователя о завершении отчетной компании. В данном случае ошибка страхователя не является выявленной самостоятельно.

НО «МЖФ г. Абакана» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

10.02.2020 страхователем с целью представления в Пенсионный фонд отчётности были сформированы сведения по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в отношении 935 застрахованных лиц; файл загружен в систему обеспечения электронного документооборота «Контур.Экстерн»; проведена проверка файла, при этом страхователь не предпринял попыток отправки отчета в адрес Управления Пенсионного фонда (письмо АО «ПФ «СКБ Контур» от 11.03.2021 № 31215/УТП).

13.02.2020 организацией представлены в Пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года (тип формы – дополняющая) в отношении 1 застрахованного лица.

08.04.2020 страхователь, самостоятельно установив, что сформированные 10.02.2020 сведения в Пенсионный фонд не поступили, представил в управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года (тип формы – исходная) в отношении 934 застрахованных лиц (согласно протоколу проверки отчётности от 08.04.2020 документ принят).

26.05.2020 уполномоченным специалистом Управления Пенсионного фонда составлен акт № 014S18200001710 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования.

17.06.2020 организацией в Пенсионный фонд представлены возражения на акт.

02.07.2020 руководителем Управления Пенсионного фонда в присутствии представителя организации рассмотрен акт № 014S18200001710 от 26.05.2020 и вынесено решение № 014S19200001828 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением организация привлечена к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в сумме 467 000 руб. за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь                  2020 года.

Страхователь представил в Управление Пенсионного фонда жалобу на решение от 02.07.2020.

Письмом от 12.08.2020 № 10-48/3065 Управление Пенсионного фонда сообщило страхователю об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы (получено 17.08.2020, что подтверждается входящим штампом организации).

21.07.2020 Управлением Пенсионного фонда на основании решения от 02.07.2020 № 014S19200001828 выставлено требование № 014S01200002050, в котором страхователю предложено в срок до 10.08.2020 добровольно уплатить штраф в сумме 467 000 руб. Копия требования направлена в адрес страхователя заказным почтовым отправлением (получено 27.07.2020, что подтверждается уведомлением о вручении).

В связи с истечением срока для добровольного исполнения требования Управление Пенсионного фонда обратилось в суд с заявлением о взыскании с организации                    467 000 руб. штрафа.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что у Управления Пенсионного фонда отсутствовали правовые основания для применения в отношении организации санкций, предусмотренных абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом, а Пенсионный фонд Российской Федерации, на основании статьи 16 Закона № 27-ФЗ обязан осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п в соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Закона № 27-ФЗ утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» согласно приложению к настоящему постановлению.

Согласно разделу 3 «Тип формы» - выбирают один из предлагаемых кодов: «исхд», «доп», «отмн».

Код «исхд» (исходная форма) используется при первичной подаче формы СЗВ-М за отчетный период.

Код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период.

Код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. 

В силу статьи 15 Закона №27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. При этом Законом № 27-ФЗ не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить в Пенсионный фонд достоверные сведения (уточнённые/исправленные).

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н (действующей в спорный период) за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ. В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

В соответствии с пунктом 32 Инструкции (действующей в спорный период) датой представления индивидуальных сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам связи в адрес территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждённая оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Инструкция предусматривает два альтернативных случая определения даты представления сведений в электронной форме: подтверждение получения оператором электронного документооборота либо подтверждение получения Пенсионным фондом.

Как следует их материалов дела, в результате допущенной ошибки страхователь не обеспечил поступление в Управление Пенсионного фонда посредством электронного документооборота сведений по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в отношении 935 застрахованных лиц (файл отчёта 10.02.2020 загружен в систему обеспечения электронного документооборота «Контур. Экстерн», проверен проверочной программой «ПО ПД», но не отправлен). Данное обстоятельство подтверждено письмом АО «ПФ «СКБ Контур» от 11.03.2021 №31215/УТП и страхователем не опровергается.

13.02.2020 страхователем представлены в Управление Пенсионного фонда в электронном виде сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющая) за январь 2020 года в отношении 1 застрахованного лица.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что поскольку сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года в Управление Пенсионного фонда от страхователя не поступили, дополняющие сведения за январь             2020 года в отношении 1 застрахованного лица фактически являются исходными (первоначально поданными).

Таким образом, организация представила сведения по форме СЗВ-Мза январь 2020 года 13.02.2020, в установленный пунктом 2.2. статьи 11 Закона №27-ФЗ срок.

Указанные сведения приняты Пенсионным фондом (протокол проверки отчётности от 13.02.2020).

Сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с указанием типа формы «исходная» за январь 2020 года в отношении 934 застрахованных лиц представлены страхователем в Пенсионный фонд 08.04.2020, то есть после принятия Пенсионным фондом первоначально поданных сведений за данный период. Следовательно, сведения по форме СЗВ-М, представленные 08.04.2020, фактически являются дополняющими (корректирующими).

Представляя данные сведения, страхователь самостоятельно исправил выявленную ошибку.

Уведомления об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях за январь 2020 года ошибок и несоответствий Пенсионным фондом в адрес страхователя не направлялись (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Как верно указано судом первой инстанции, рассылка Пенсионным фондом уведомлений об окончании отчётной компании, вопреки доводам заявителя, не свидетельствует о фактическом выявлении ошибок и несоответствий в представленных страхователем сведений.

Довод заявителя о том, что у него отсутствовали основания для направления в адрес страхователя уведомления о выявленных расхождениях, отклоняется судом апелляционной инстанции. Управление Пенсионного фонда осуществляет контроль за правильностью представления страхователями сведений. Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом организации, что Управление Пенсионного фонда своевременно получив сведения за декабрь 2019 года, февраль 2020 года, а также отчетность страхователя по иным формам (например, форма СЗВ-ТД за январь 2020 года сдана 07.02.2020), имело возможность сопоставить и проверить сведения о застрахованных лицах (в том числе количестве работающих в период января 2020 года).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предприятие самостоятельно, до момента обнаружения ошибки Пенсионным фондом, дополнило ранее представленные и принятые Пенсионным фондом сведения о застрахованных лицах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В случае, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, финансовые санкции, предусмотренные абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, возможно не применять.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновности и противоправности деяния, соразмерности наказания, презумпции невиновности. Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Право страхователя на исправление (дополнение) отчетности предусмотрено Федеральным законом № 27-ФЗ. В противном случае у страхователя отсутствовал бы стимул к своевременному и самостоятельному выявлению ошибок и их исправлению в представленных им сведениях персонифицированного учета. При этом форма отчетности предусматривает представление сведений как единого документа в целом по страхователю в разрезе застрахованных лиц, а не представление отдельной формы отчетности на каждое застрахованное лицо.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование и установленные по делу фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности по статье                17 Закона № 27-ФЗ и удовлетворения требования о взыскании с него штрафных санкций.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «19» мая 2021 года по делу № А74-10079/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин