АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-15053/2021

29 июня 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Крюкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Ряскиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15053/2021 

по  иску общества с ограниченной ответственностью «Коноваловский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  от 01.07.2018,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 24.12.2020.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и его рассмотрении извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Коноваловский рудник» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка.

Определением суда от 06.04.2021 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 12.05.2021 истец заявленные требования поддержал; ответчик явку своего представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска возражал.

Истцом представлено в материалы дела копия определения Верховного суда РФ № 305-ЭС18-22413.

Определением суда от 13.05.2021 в предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 23.06.2021 стороны поддержали заявленные ими доводы и возражения по делу. Судом приобщены к материалам дела письменные возражения истца на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

как следует из искового заявления, «25» апреля 2018 года ООО «Коноваловский рудник» (далее также - Истец) обратилось в Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Свердловской области (далее также - Территориальное управление, Ответчик) с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в собственность за плату, к которому была приложена схема образуемого земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявления ООО «Коноваловский рудник» указало на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:58:1501001:5 (далее также - исходный земельный участок) расположен ряд объектов недвижимости принадлежащих, истцу на праве собственности:

1) Подстанция, кадастровый номер 66:58:000000:8928, адресный ориентир: Свердловская область, ГО Первоуральск, д. Коновалово, в 741 м. на восток от д. № 23 но ул. Центральная;

2) Ремонтно-механические мастерские, кадастровый номер 66:58:0000000:8929, адресный ориентир: Свердловская область, ГО Первоуральск, д. Коновалово, в 767 м. на восток от 

<

...>;

3) Административный быткомбинат, кадастровый номер 66:58:0000000:8917, адресный ориентир: Свердловская область, ГО Первоуральск, д. Коновалово, в 576 м. на северо-восток от 

<

...>;

4) Дробильно-сортировочная фабрика, кадастровый номер 66:58:0000000:8927, адресный ориентир: Свердловская область, ГО Первоуральск, д. Коновалово, в 604 м. на северо-восток от 

<

...>;

5) Подъездные железнодорожные пути широкой колеи Коноваловского карьера, кадастровый номер 66:58:0000000:11648, адресный ориентир: Свердловская область, г. Первоуральск, в районе ст. Билимбай.

В связи с нарушением сроков рассмотрения вышеуказанного заявления ООО «Коноваловский рудник» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании бездействия Территориального управления.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019г. по делу № А60-34367/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020г., признано незаконным бездействие Территориального управления в части непринятия решения по заявлению ООО «Коноваловский рудник» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на Ответчика возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного и об утверждении представленной ООО «Коноваловский рудник» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Во исполнение вышеуказанного решения Территориальным управлением было вынесено распоряжение о предварительном согласовании предоставления земельного участка обществу «Коноваловский рудник» № 811 от «26» декабря 2019г.

В последующем истцом были проведены кадастровые работы и из исходного земельного участка был образован земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:727.

«27» июля 2020г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность за плату.

«13» ноября 2020г. Ответчик издал Распоряжение № 66-1022-р о предоставлении в собственность земельного участка Истцу, установив стоимость земельного участка в размере 83 015 599,24 руб., в связи с чем 01.12.2020г. направил письмо № 66-09/13765 с проектом договора купли-продажи земельного участка и просьбой подписать проекты данного договора в течение 5 дней с момента получения письма и вернуть все экземпляры договора в Территориальное управление для регистрации.

Ввиду несогласия Истца с размером выкупной стоимости земельного участка, равной его кадастровой стоимости в размере 83 015 599,24 руб., Истец в ответ на письмо № 66-09/13765 от 01.12.2020г. направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо № 003 от 02.12.2020г. с подписанными Договором купли-продажи земельного участка и Протоколом разногласий №1, в котором указал на необходимость применения льготной выкупной цены земельного участка.

Территориальное управление письмом от 02 марта 2021г. № 66-09/2330 отказало в подписании протокола разногласий, поскольку не усмотрело оснований для применения льготной выкупной цены, сославшийся на отсутствие подписанного со стороны ООО «Коноваловский рудник» договора аренды спорного участка, а также на то, что действия по переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования были осуществлены ОАО «Билимбаевский рудник» и истец не является лицом, переоформившим соответствующее право.

ООО «Коноваловский рудник» не согласно с вышеуказанной позицией Территориального управления на основании следующего.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2019 года по делу №A60-34367/2019, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого Арбитражного суда от 06 марта 2020 года, установлено, что исходный земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:5 ранее принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Билимбаевский рудник» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), отказавшегося в последующем от указанного права в пользу его аренды. На основании приказа Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области от 19 января 2006г. № 91 между ответчиком и ОАО «Билимбаевский рудник» заключен договор аренды земельного участка № АЗФ-180/1210 от 07 ноября 2006г. (далее – Договор аренды).

Срок действия Договора аренды определен в пункте 2.1. с 01.01.2006 до 31.12.2010.

Земельным кодексом Российской Федерации до 01.03.2015 не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Г К РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 73, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после 01.03.2015 арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду до указанной даты, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ.

26 января 2007 года Договор аренды прошел государственную регистрацию в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, номер регистрации 66-66-16/067 2006-816.

Дополнительным соглашением № 1 от 16 сентября 2013г. к Договору аренды произведена замена Арендатора - ОАО «Билимбаевский рудник» на ООО «Инертные материалы» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>).

В последующем ООО «Инертные материалы» передало ранее приобретенные у ОАО «Билимбаевский рудник» объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, ООО «УРАЛДОЛОМИТ», которое, в свою очередь, по договору купли-продажи недвижимого имущества от 31 января 2017 года передало указанные объекты истцу.

Основываясь на изложенных фактических обстоятельствах дела и правовых актах, полагая подлежащим применению льготную выкупную цену земельного участка, истец обратился с настоящим иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:58:1501001:727, изложив пункт 2.1 указанного договора в редакции Истца, а именно: «Цена участка составляет 2 075 389 (два миллиона семьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 98 копеек.».

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

По смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащей продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005г. № 11).

Таким образом, ООО «Коноваловский рудник» в силу закона является арендатором спорного земельного участка по Договору аренды.

В соответствии с пунктом статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Вышеуказанная норма принята в развитие, закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1 статьи 39. 1. Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3. ЗК РФ закреплено что, продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, осуществляется без проведения торгов.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4. ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одним из таких федеральных законов, устанавливающих иные правила определения цены испрашиваемого земельного участка, является Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137 от 25.10.2001).

В соответствии пунктом 2.2. статьи 3 Закона № 137 от 25.10.2001 с 01 июля 2012 года собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона № 137 от 25.10.2001, в случаях, если в период со дня вступления в силу Закона № 137 от 25.10.2001 до 01 июля 2012 года в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Разъяснения, касающиеся применения вышеуказанной нормы, содержатся в Определении Верховного суда РФ от 30 марта 2015 г. по делу № 310-КГ14-5503 (№ А35 10888/2013). Правовая позиция, содержащаяся в указанном судебном акте, в последующем подтверждена и применена Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении другого дела (Определение ВС РФ от 29 апреля 2016г. № 305-КГ15-19738 по делу № А41-453/2015).

Согласно указанной позиции, исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Закона № 137 от 25.10.2001 право приобретения испрашиваемого земельного участка по льготной цене предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.

При этом для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137 от 25.10.2001 достаточно установить факт своевременного (до 01 июля 2012 года) переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды.

Предыдущим арендатором и собственником объектов недвижимости «Билимбаевский рудник» было переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования исходного земельного участка с кадастровым номером 66:58:1501001:5 на право аренды в срок до 01 июля 2012 года.

Таким образом, ООО «Коноваловский рудник» имеет право на приобретение испрашиваемого земельного участка как образованного из земельного участка, в отношении которого было своевременно переоформлено право (постоянного) бессрочного пользования на право аренды по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137 от 25.10.2001 в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Довод ответчика относительно истечения срока действия договора аренды и отсутствия у истца титула арендатора судом не принимается с учетом того, что в силу приведенных судом норм права (ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, ст. 552 Гражданского кодекса РФ с учетом п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 11) истец является арендатором земельного участка по договору аренды. 

При урегулировании разногласий суд принимает пункт 2.1 договора в редакции истца. Рассмотрев доводы ответчика, суд не считает возможным принятие указанного пункта в редакции ответчика с учетом изложенного судом вывода о наличии у истца право на приобретение земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона № 137 от 25.10.2001 в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка.

Величина кадастровой стоимости ответчиком не оспаривается и составляет согласно направленному ответчиком истцу проекту договора купли-продажи 83 015 599,24 руб., в связи с чем с учетом льготы цена участка составляет 2075389 (два миллиона семьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 98 копеек.

Понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины распределению и отнесению на ответчика не подлежат с учетом того, что иск не вызван нарушением прав истца со стороны ответчика, а является способом реализации гражданских прав при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. При этом, в результате урегулирования разногласий ответчик не может считаться проигравшей стороной по делу (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Урегулировать разногласия, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Коноваловский рудник» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 66:58:1501001:727, изложив пункт 2.1 указанного договора в редакции истца, а именно: «Цена участка составляет 2075389 (два миллиона семьдесят пять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 98 копеек.».

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.А. Крюков