Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1138/2025

Дело № А33-2600/2013

24 апреля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2025 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.  ,

судей:   Двалидзе Н.В., Загвоздина В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференции  помощником судьи Сиваковой Е.Н.,

при участии в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представителя акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» - ФИО1 (доверенность от 08.07.2022, паспорт),

при участии в судебном заседании с использованием систем вебконференции представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска – ФИО2 (доверенность от  10.01.2025, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года по делу № А33-2600/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 июля 2013 года муниципальное унитарное предприятие «Ачинские коммунальные системы» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 августа 2024 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В Арбитражный суд Красноярского края 28.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего об обязании муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять тепловые сети и сооружения, движимое имущество, принадлежащее МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 206 ед. (приложение № 1) с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы, равной рыночной стоимости имущества в размере 375 575 680 рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года заявленные требования удовлетворены частично. На муниципальное образование город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска возложена обязанность принять имущество МУП «Ачинские коммунальные системы», составляющее тепловые сети, здания, сооружения и движимое имущество, сопряженное с ними в количестве 206 единиц и взыскать за счет казны муниципального образования город Ачинск в конкурсную массу МУП «Ачинские коммунальные системы» компенсацию в связи с прекращением права хозяйственного ведения предприятия на имущество в размере 37 557 568 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, акционерное общество «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, установленная судами присужденная компенсация за уменьшение конкурсной массы в размере 37 500 000 рублей 00 копеек при рыночной оценке тепловых сетей, зданий, сооружений и движимого имущества в размере более 3 000 000 000 рублей 00 копеек, не может быть признана законной и обоснованной, поскольку на момент рассмотрения судом требований конкурсного управляющего о взыскании компенсации за спорное имущество, оно оставалось единственным источником, способным обеспечить поступление денежных средств в конкурсную массу должника. Таким образом, без присуждения компенсации в испрашиваемом размере цели конкурсного производства не будут достигнуты.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ачинска, действующим от имени муниципального образования, и МУП «Ачинские коммунальные системы» был заключен договор № 01-ХВ об использовании муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения.

Собственником предоставленного предприятию на праве хозяйственного ведения имущества является муниципальное образование г. Ачинск и имущество принадлежит ему на праве муниципальной собственности.

МУП «Ачинские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своём банкротстве как ликвидируемого должника, являющегося субъектом естественной монополии.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года суд разрешил разногласия между АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» и конкурсным управляющим, путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (объекты теплоснабжения) в редакции конкурсного управляющего от 17.04.2023, исключив из указанного Положения раздел 8 «Порядок продажи имущества посредством публичного предложения».

Первые и повторные торги по реализации вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. В связи с чем, письмом от 08.02.2024 конкурсный управляющий обратился к собственнику с заявлением об обязании его принять вышеуказанные объекты и выплатить соответствующую компенсацию.

Письмом от 21.02.2024 Администрация г. Ачинска выразила согласие на принятие имущества безвозмездно, т.е. без выплаты должнику соответствующей компенсации.

В Арбитражный суд Красноярского края 28.02.2024 поступило заявление конкурсного управляющего об обязании муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять тепловые сети и сооружения, движимое имущество, принадлежащее муниципальному унитарному предприятию «Ачинские коммунальные системы» в количестве 206 ед. (приложение № 1) с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы, равной рыночной стоимости имущества в размере 375 575 680 рублей 00 копеек.

Суды, частично удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что в результате не реализации объектов коммунальной инфраструктуры на первых и повторных торгах в рамках процедуры банкротства предприятия, данное имущество должно быть возвращено в собственность соответствующего публично-правового образования. При этом судом первой инстанции указано, что размер справедливой компенсации за уменьшение конкурсной массы должника должен быть определен в размере 37 557 568 рублей 00 копеек, из расчета 10% от рыночной стоимости данного имущества (375 575 680 рублей 00 копеек).

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает на основании следующего.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Как следует из пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве принадлежащие должнику социально значимые объекты (к которым в том числе относятся объекты теплоснабжения и горячего водоснабжения) включаются в конкурсную массу и реализуются на торгах в форме конкурса. Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

При невозможности реализации названных объектов в деле о банкротстве они подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления на основании уведомления конкурсного управляющего (пункт 5 статьи 132 Закона о банкротстве).

Правовая позиция относительно порядка передачи объектов коммунальной инфраструктуры в собственность соответствующего публично-правового образования с выплатой соразмерной компенсации в конкурсную массу за указанное имущество сформулирована в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019) по вопросу № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», в котором указано, что возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2000 г. № 8-П).

При определении разумного размера компенсации за изъятие имущества, владение и распоряжение которым связано с возложенными на муниципальное образование обязанностями по решению вопросов местного значения, в том числе по организации тепло- и водоснабжения, водоотведения, следует исходить из необходимости обеспечения баланса частных интересов конкурсных кредиторов должника, разумно рассчитывающих на удовлетворение установленных требований, и публичных интересов муниципального образования и его жителей.

Поскольку первые и повторные торги по продаже спорного имущества, а также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине непоступления заявок, отсутствуют основания полагать, что установленная стоимости имущества подтверждает его действительную (рыночную) стоимость.

В силу пункта 3 резолютивной части и пункта 8 постановления № 8-П впредь до разработки в законодательном порядке механизма определения размера и порядка выплаты компенсации за переданное в муниципальную собственность имущества обязанность по определению размера компенсации возлагается на суды и другие правоприменительные органы в целях обеспечения гарантий, предусмотренных в статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При этом нормы действующего законодательства не исключают возможность взыскания с муниципального образования разумной, справедливой компенсации за переданные ему объекты теплоснабжения, которые не были реализованы на торгах по продаже имущества должника.

Размер такой компенсации определяется судом в каждом конкретном случае с учетом физического состояния и степени ликвидности переданных объектов в пределах установленной в положении о реализации имущества должника цены отсечения.

Размер компенсации обоснованно определен судами из расчета 10% от рыночной стоимости данного имущества с учетом того, что, как правило, такая цена отсечения устанавливается на конкурентных торгах в условиях, когда кредиторы заинтересованы в реализации имущества должника, и отсутствуют основания для возложения компенсации за невозможность такой реализации на собственников имущества должника.

Сама по себе сумма выплаты, с которой не согласен заявитель с учетом того, что в законодательном порядке отсутствует механизм определения размера компенсации за переданное в муниципальную собственность имущество, не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Размер разумной компенсации, вопреки доводам кассатора, определен судами в рамках настоящего дела с учетом всех имеющих значение обстоятельств, исходя из совокупной стоимости всех передаваемых объектов и имеющихся в материалах дела доказательств с соблюдением баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2024 года по делу № А33-2600/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

И.А. Бронникова

Н.В. Двалидзе

В.Д. Загвоздин