Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7480/2021

12 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 12 октября 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей  Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «Идеал»: ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2022

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  товарищества собственников жилья «Энтузиасты» 

на решение от  01.11.2021

по делу № А73-9424/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «Идеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес:681000, 

<

...>)

 к  товариществу собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 681000, 

<

...>)

о  понуждении выполнить ремонт крыши

третьи лица  Некоммерческая организация «Региональный оператор Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае»

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Идеал» (далее – АО «Идеал», общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к товариществу собственников жилья «Энтузиасты» (далее – ТСЖ «Энтузиасты», товарищество,  ответчик) с требованиями, уточненными при рассмотрении дела  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   обязать в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт крыши, а именно выполнить следующие работы: 

- вскрытие и проклеивание вздутий кровельного покрытия с устройством латок из битумного рулонного материала на площади до 10 % кровли; 

- заделка трещин и порывов с устройством латок из битумного рулонного материала на площади до 1 % кровли; 

- ремонт с заменой кровельного покрытия по узлам примыкания к водосточной воронкам на площади до 5 % кровли; 

- ремонт по узлам примыкания кровельного ковра к парапетным стенам на площади до 3 % от площади примыканий; 

- установка прижимных планок в местах примыкания к фасаду жилого дома по всей длине фасада; 

- прочистка труб и решёток внутреннего водостока с герметизацией соединений звеньев водостока и водосточных воронок на 3 воронках; 

- установка зонта на вентиляционную шахту в количестве 1 штука; установка оторванных ветром защитных фартуков парапетных стен на длине до 4 погонных метров; 

 - герметизация стыков защитных отливов парапетных стен атмосферостойким герметиком  по всем стыкам; 

- промазка продольных и поперечных стыков рулонного ковра битумной мастикой по всем стыкам; уборка строительного и бытового мусора по всей площади кровли; 

- взыскать судебную неустойку за неисполнение обязанности по ремонту крыши и устранению причины течи над нежилым помещением общества  в размере 3 000 руб.  в день, начиная с 11 дня с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 исковые требования о проведении ремонта  удовлетворены в заявленном объёме, а также взыскана судебная неустойка на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 31  дня с момента вступления настоящего решения в законную силу и до фактического исполнения решения. 

 Не согласившись с принятым актом ТСЖ «Энтузиасты» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы товарищество ссылается  на неполное выяснение обстоятельств  дела, неправильное применение судом норм материального права.

  Согласно доводам жалобы внесудебное заключение специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 139-Б от 05.10.2021  по результатам обследования кровельного покрытия части здания не является ненадлежащим. В связи с  болезнью  представителя товарищество не могло ознакомиться с заключением.  После получения заключения товарищество представило его для проверки в  муниципальное унитарное предприятие проектный институт «Комсомольскгорпроект»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 681000, 

<

...>) для подготовки рецензии. 22.11.2021 составлена рецензия на «Заключение специалиста № 138-Б от 05.10.2021», которая не могла быть приобщена ранее. 

 В соответствии с выводами, подготовленное по заказу истца  заключение не дает достоверной картины состояния всей конструкции кровли, заключение касается  только верхнего гидроизодляционного слоя, без исследования всей конструкции.

Полагает  необходимым проведение по делу судебной строительно-технической экспертизы по следующим  вопросам:

1.Определить фактическое состояние конструкций кровли; 

2.Выдать рекомендации по ремонтным работам;

З. Дать заключение о техническом состоянии мягкой рулонной кровли; 

4. Определить какой вид ремонтных работ (текущий или капитальный) необходим. Для разрешения возникших вопросов требуются специальные знания в строительно-технической области.

Просит привлечь экспертную организацию - муниципальное унитарное предприятие проектный институт «Комсомольскгорпроект», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) или общество    с    ограниченной    ответственностью    «Проектная    мастерская    «Графика», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес   юридического   лица:   681000,   

<

...>).

 Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 10 часов 00  минут 20.01.2021, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

В заседании суда представитель товарищества доводы жалобы и ходатайства поддержала.

Представитель АО «Идеал» возражала против доводов жалобы по основаниям указанным  в отзыве.

В заседании апелляционного суда в связи с установлением уважительных причин и составления рецензии после принятия судебного акта, представленная ТСЖ «Энтузиасты» рецензия на «Заключение специалиста № 138-Б от 05.10.2021» приобщена к материалам дела.

Представители сторон, участвующие в деле, ходатайствовали  отложить судебное заседание для подготовки дополнительных мотивированных  пояснений и формирования правовой  позиции.

 Определением Шестого арбитражного  апелляционного  суда от  20.01.2022   рассмотрение жалобы  откладывалось до  24.02.2022 в 09  часов 20 минут.

  От ТСЖ «Энтузиасты»   поступило письменное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, по ранее представленным вопросам, проведение которой поручить обществу с ограниченной ответственностью «Проектная мастерская «Графика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 681000, Хабаровский край, н. Комсомольск-на-Амуре,  ул. Молодогвардейская, д.7; далее – ООО «ПМ «Графика»), являющейся членом СРО (выписка от 17.01.2022 № 00029, запись реестре СРО-П-097-23122009.

      В  качестве экспертов предложены кандидатуры  ФИО3, стаж работы  в области архитектурно-строительного проектирования с 1987 года, ФИО4, стаж работы  в области архитектурно-строительного проектирования с 2015  года, ФИО5,  стаж работы  в области архитектурно-строительного проектирования с 1987 года, которые имеют   высшее техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», работающими в ООО «ПМ «Графика».

     Товариществом представлено письмо  от 27.01.2022 о согласии ООО «ПМ «Графика»  провести экспертизу, в котором указаны  срок ее проведения 10 дней, возможность приступить к проведению экспертизы в мае 2022 года, стоимость экспертизы 50 000 руб.

       Так же товариществом представлено платежное поручение № 31 от 08.02.2022 о перечислении на депозитный счет суда 55 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

      От АО «Идеал» представлены пояснения специалиста по результатам рецензии заключения № 139-Б от 05.10.2021, выполненного МУП ПИ «Комсомольскгорпроект». Так же общество представило предложения по кандидатурам экспертных учреждений, предложив общество с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>;  место нахождения (юридический адрес):  681013, 

<

...>), являющейся членом СРО (выписка от 18.01.2022 № 501, запись реестре СРО-П-019-26082009), привлечь в качестве экспертов лиц,   имеющих высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство»:  ФИО6, доктора технических наук (диплом ДК № 008110 от 1997 года), профессора строительных конструкций и технологий (аттестат профессора ПР № 004183  от 1998 года), ФИО7,  кандидата технических наук (диплом КТ № 055999 от 1998 года), работающего ООО ИКФ «Альтернатива».

  АО «Идеал» представлено письмо  от 07.02.2022 о возможности  ООО ИКФ «Альтернатива»   провести экспертизу, в котором указаны  срок ее проведения 35 рабочих  дней со дня поступления материалов, стоимость экспертизы 30 000 руб.

 Третье лицо  отзыв по делу и  письменно мнение по вопросу проведения экспертизы не представляло.

  В судебном заседании представитель  ТСЖ «Энтузиасты» поддержала доводы ходатайства, не возражала против кандидатур, предложенных истцом. Согласно  пояснений, заключение специалиста было подготовлено в суде первой инстанции истцом, предполагалось, что оно будет полным и достаточным для  принятия решения. В связи с болезнью представителя  после ознакомления с заключением и его проверки МУП ПИ  «Комсомольскгорпроект» выяснено, что  заключение не дает достоверной картины состояния всей конструкции кровли.

Представитель  АО «Идеал» в судебном вступлении дала пояснения по существу  замечаний, указанных в рецензии  МУП ПИ  «Комсомольскгорпроект», полагала, что они не влияют на правильность выводов специалиста  ООО «Стройпроект и экспертиза».  Также возражала против поручения  экспертизы ООО «ПМ «Графика» в связи с длительностью срока в мае 2020 года, что не обосновано, а также стоимостью которая выше ООО ИКФ «Альтернатива».

Мотивированным определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу назначена судебная  строительно-техническая   экспертиза, проведение которой поручено ООО ИКФ «Альтернатива» в качестве эксперта   привлечена      ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1. Определить фактическое состояние конструкций кровли встроенно-пристроенного нежилого функционального помещения № 1001 по адресу: 

<

...>.

2.  Дать заключение о техническом состоянии мягкой рулонной кровли.

3. Определить перечень мероприятий (рекомендаций)  по  восстановлению конструкций кровли и ремонтным работам.

4. Определить какой вид ремонтных работ (текущий или капитальный) необходим в соответствии   с мероприятиями по  восстановлению конструкций кровли и ремонтным работам.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановлено.

По окончании производства экспертизы и представления заключения  эксперта № 055/2022-Э от 15.08.2022 производство по делу возобновлено, рассмотрение жалобы назначено в судебное заседание на 29.09.2022 в 11 часов 20 минут, сторонам предложено  ознакомится с заключением экспертизы, представить письменные позиции по спору,  обеспечить участие в деле своих представителей, рассмотреть вопрос о возможности регулирования спора и заключение мирового соглашения в соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ.

Мировое соглашение не заключено.

 Представитель истца в судебном выступлении просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, сославшись на результаты судебной экспертизы,  которая подтвердила характер ремонта как текущий, а также  перечень заявленных в иске работ который подтвержден экспертизой в связи с чем,  просила определить конкретные объемы работ по ремонту крыши в соответствии с перечнем мероприятий направленных  на восстановление конструкций кровли, а именно:

-  очистить мусор и растительность с поверхности кровли на площади до 10%;

- заделать имеющиеся трещины, порезы верхнего слоя рулонного ковра путем наклейки латок из битумного рулонного материала на горячей битумной мастике на площади до 5% кровли;

- верхний слой ковра в местах отсутствия (разрушения) защитного покрытия промазать холодной мастикой, насыпать на нее крупнозернистую посыпку и втопить ее на площади до 10% кровли;

- в местах повреждений на участках примыканий рулонный ковер отогнуть вниз, очисть от загрязнений и пыли и вновь подклеить на битумной мастике под выступающий кирпич или бетонную плитку;

- выправить деформированные участки и восстановить с изготовлением разрушенных на длине 3,1 п.м защитных фартуков из оцинкованной стали. Увеличить число креплений фартуков к парапету;

- произвести ремонт конструкции кровли в местах примыканий к воронкам внутренних водостоков в количестве 3-х штук на общей площади 3 шт. × 4,0 кв.м = 12,0 кв.м.;

- произвести прочистку и ремонт трех водоприемных воронок с установлением защитных колпаков, согласно проектной конструкции водоприемной воронки, указанной на рис.14 заключения эксперта № 055/2022-Э от 15.08.2022;

- произвести очистку стояков от следов подтеков стальными щетками, затем произвести окраску очищенных поверхностей антикоррозионными составами; 

- осуществить ремонт внутренних поверхностей плит покрытия и перекрытий на общей площади до 25,0 кв.м в местах пропуска трех стояков внутреннего водостока с применением гидроизоляционного материала проникающего действия «СТРОМИКС».

В судебном заседании 29.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 06.10.2022 в 09 час. 50 мин.

Представитель АО «Идеал» поддержала ранее изложенную позицию.

Рассмотрение дела осуществляется в отсутствие иных  участвующих в деле лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

  Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  АПК РФ.

  Как следует из материалов дела и установлено судом, АО «Идеал» является собственником встроенно-пристроенного нежилого помещения № 1001, площадью 1 247,4 кв.м, расположенного в многоквартирном жилом доме № 40 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольскена-Амуре Хабаровского края. 

ТСЖ «Энтузиасты» осуществляет управление вышеуказанным многоквартирным домом, оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и обеспечивает коммунальными услугами собственников и пользователей помещений.

В соответствии доводами истца на    протяжении длительного времени происходит протечка кровли над принадлежащим обществу нежилым помещением, общество неоднократно обращались в аварийную службу с заявками о течи кровли, а также к ответчику. 

 По  результатам проводимых осмотров крыши встроенно-пристроенного нежилого помещения над магазином «Виктория», принадлежащего обществу обнаружено  следующее:  следы строительного мусора в месте примыкания фасада дома с кровлей магазина «Виктория»; трещины, вмятины, разрывы в кровельном покрытии на горизонтальных поверхностях, а также на примыкании к парапету; наличие воздушных пустот под покрытием; местами при надавливании на пустоты имеется характерный звук, что позволяет предположить наличие воды под покрытием;  раскрытие швов на сопряжении рулонной кровли, нарушение герметичности;  следы застоя воды в отдельных зонах из-за малого уклона;  наличие трубопровода Ду100мм, выступающего над кровлей на 20 см. 

В связи с отсутствием проектной документации принадлежность данной трубы к сетям ливневой или бытовой канализации не выяснена. При этом видны следы застоя воды вокруг данной трубы, так как к данной трубе выполнен уклон кровли. 

  Физико-механические свойства рулонного материала ковра по водонасыщению и водопроницаемости не исследовались. 

 В соответствии с актом  от 15.03.2021: помещения МКД и общедомовой имущество в границах многоквартирного дома над магазином «Виктория» не имеют признаков протекания. 

Кровля над магазином «Виктория» не исследовалась на предмет герметичности. Собственнику пристройки даны рекомендации обратиться в специализированную организацию для полного технического обследования мягкой кровли. 

Согласно акту осмотра от 23.03.2021 комиссией, в составе начальника участка ООО «Кадком» ФИО8, управляющей ТСЖ «Энтузиасты» Крым О.И., председателя ТСЖ «Энтузиасты» ФИО9, представителя АО «Идеал» ФИО10 установлен факт негерметичности частей крыши. 

В последующем составлены акты о протечках: от 06.05.2021, от 25.05.2021, от 11.06.2021. 

В указанных актах ТСЖ «Энтузиасты» рекомендовано провести обследование кровельного покрытия над магазином «Виктория» специализированной организацией. 

ТСЖ «Энтузиасты» мер по устранению существующих протечек кровли над нежилым помещением АО «Идеал» не приняло. 

Претензией от 12.05.2021 № 32 общество потребовало от   ТСЖ «Энтузиасты» в кратчайший срок провести ремонт крыши, в противном случае предупредило об  обращении  в арбитражный суд. 

  Письмом от 13.05.2021 № 218 ТСЖ «Энтузиасты» отказало в удовлетворении претензионных требований со ссылкой на то, что пристроенная часть помещения № 1001 в многоквартирном жилом доме № 40 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, в том числе кровля, не является общедомовым имуществом, соответственно не обслуживается  товариществом. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела,  проверив  обоснованность доводов, изложенных  в  жалобе  и отзыве на  нее, суд  апелляционной  инстанции приходит  к  следующим  выводам. 

На основании  статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский  кодекс,  ГК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений. 

В соответствии с частью 1   статьи  161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный  кодекс,  ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. 

При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

 Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491). 

Пунктом 10 Правил №  491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

В пункте42 Правил № 491 установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии  пунктом  3 части  1 статьи 36 Жилищного кодекса, подпункте «б» пункта 2 Правил № 491 крыши включаются в состав общего имущества.

 Согласно  пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых  для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включают в себя в том числе проверку кровли на отсутствие протечек; проверку и при необходимости очистку кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверку и при необходимости очистку кровли от скопления снега и наледи. 

Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170). 

Согласно пункту 4.6.1.1 Правил № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе, обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, ответчик является лицом, ответственным за содержание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 40 по ул. Аллея Труда в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, и обязан, в том числе обеспечить исправное состояние конструкций кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли. 

  Давая оценку  доводом сторон об отнесении крыши встроенно-пристроенного помещения к общедомовому имуществу судом установлено, что  принадлежащее истцу функциональное помещение № 1001 размешается в 16-ти этажном жилом доме, с подвалом и встроенно-пристроенной 2-х этажной частью. 

На первом и втором этаже жилого дома и в 2-х этажной пристроенной части расположены нежилые помещения общественного назначения. В настоящее время эти помещения эксплуатируются магазином промышленных товаров «Виктория». Встроенно-пристроенное помещение магазина «Виктория» занимает два нижних этажа жилого дома вдоль фронта здания со стороны пр. Первостроителей. 

   В техническом  паспорте нежилого помещения № 1001 отражено, что функциональное помещение № 1001 находится на 1 и 2 этажах 16-ти этажного здания 1989 года постройки, то есть являются единым строением. 

    Признаками единства здания МКД и функционального помещения № 1001 служат  общий фундамент и общие стены с сообщением между частями здания, независимо от назначения последних и их материала; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение (признаки единства приведены в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37). 

 Признаком того, что встроенно-пристроенное нежилое функциональное помещение является частью МКД, служит тот факт, что это помещение является конструктивной частью жилого лома, имеет две лестничные клетки между первым и вторым этажом в границах МКД,  эвакуационные выходы из помещений 1 и 2 этажа функционального помещения №1001 со стороны двора располагаются в границах МКД,  санузлы 1 и 2 этажей функционального помещения № 1001 располагаются в границах МКД,  лифты функционального помещения №1001 располагаются в границах МКД,  системы водоснабжения, водоотведения, отопления функционального помещения № 1001 расположены в общем подвале в жилом доме и являются неотъемлемой частью инженерного обеспечения жилого дома,  система электроснабжения функционального помещения № 1001 (электрощитовая) размещена на 1 этаже во встроенной части в жилой дом. 

     Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи,  технических характеристик  объекта недвижимости, апелляционный суд признает, что принадлежащее истцу  встроенно-пристроенное  помещение, входит  в состав МКД по адресу: 

<

...>, конструктивно составляет с домом единое целое, примыкает к дому, имея с ним общую стену, крыша над помещением является конструктивным элементом дома под управлением ответчика.

   На основании изложенного, ответчик обязан содержать крышу в надлежащем  состоянии, обеспечивать ее осмотры, проводить текущий ремонт и иные необходимые работы для поддержания эксплуатационного состояния.

   В соответствии с  заключением специалиста ООО «Стройпроект и экспертиза» № 139-Б от 05.10.2021, проведенного по обращению собственника помещения, по результатам строительно-технического обследования мягкой кровли в границах помещения № 1001, расположенного по адресу: ул. Аллея Труда, д. 40,  результатам натурного осмотра сделаны следующие  выводы:  общее состояние кровельного покрытия обследуемой части здания относится к категории III - ограниченно работоспособное состояние; требуется проведение ремонтно-восстановительных работ; физический износ кровельного покрытия достигает до 21 %;  общий износ кровельного покрытия не превышает 45 % в связи с чем, для устранения повреждений необходимо проведение текущего ремонта кровли с устранением локальных повреждений; капитальный ремонт кровельного покрытия не требуется. 

   Так же с целю надлежащей и безаварийной  эксплуатации помещений истца даны рекомендации по  проведению  следующих ремонтных работ: 

 1. Вскрытие и проклеивание вздутий кровельного покрытия с устройством латок из битумного рулонного материала - на площади до 10 % кровли; 

2. 3аделка трещин и порывов с устройством латок из битумного рулонного  материала - на площади до 1 % кровли; 

3. Ремонт с заменой кровельного покрытия по узлам примыканий к водосточным воронкам - на площади до 5 % кровли; 

4. Ремонт по узлам примыкания кровельного ковра к парапетным стенам - на площади до 3% от площади примыканий; 

5. Установка прижимных планок в местах примыкания к фасаду жилого дома - по всей длине фасада; 

6. Прочистка труб и решеток внутреннего водостока с герметизацией соединений звеньев водостока и водосточных воронок - 3 воронки; 

7. Установка зонта на вентиляционную шахту - в количестве 1 шт.; 

8. Установка оторванных ветром защитных фартуков парапетных стен – на длине до 4-х м.п.; 

9. Герметизация стыков защитных отливов парапетных стен атмосферо-стойким герметиком - все стыки; 

10. Промазка продольных и поперечных стыков рулонного ковра битумной мастикой - все стыки; 

11. Уборка строительного и бытового мусора - со всей площади кровли. 

 Ответчиком в жалобе  приводились доводы о том, что объемы необходимых работ определены неверно, без исследования состояния всей конструкции кровли, без выяснения вида работ текущего или капитального, ответственность за проведение которого товарищество нести не может.

  По ходатайству сторон в апелляционном суде проведена судебная экспертиза, результаты которой отражены в заключении  эксперта  ООО ИКФ «Альтернатива» № 055/2022-Э от 15.08.2022.

  В соответствии с  осмотром, который  проводился в присутствии представителей сторон, что отражено исследовательской части, вскрытия  конструкций кровли, исследования плит перекрытия, водоотводных воронок,  состояние  потолка помещений истца и подвальных  обнаружены следы многочисленных протечек в помещения истца 2 и 2 этажей по стоякам водосточной сети и плит перекрытия, повреждения   кровли и рулонного ковра, отсутствие необходимых креплений, верхнего защитного слоя из крупнозернистого песка,   сколы, повышенная влажность  керамзитного гравия, отсутствие защитного фартука, наличие строительного и бытового мусора, растительности (мох), засорение воронок бытовым и строительным мусором, отсутствие  защитных колпаков у водроприемных воронок и др.

      Экспертом сделаны выводы о техническом состоянии кровли в соответствии с СП 13-102-2003, ГОСТ 31937-2011 как исправное с физическим износом  1,2 % на дату исследования 11.04.2022   при котором имеются устранимые  ремонтом дефекты  согласно положениям ВСН 53-86 (р).

    Экспертом приведены  перечень мероприятий  по восстановлению кровли и ремонтным работам, в том числе:

-  очистить мусор и растительность с поверхности кровли на площади до 10%;

- заделать имеющиеся трещины, порезы верхнего слоя рулонного ковра путем наклейки латок из битумного рулонного материала на горячей битумной мастике на площади до 5% кровли;

- верхний слой ковра в местах отсутствия (разрушения) защитного покрытия промазать холодной мастикой, насыпать на нее крупнозернистую посыпку и втопить ее на площади до 10% кровли;

- в местах повреждений на участках примыканий рулонный ковер отогнуть вниз, очисть от загрязнений и пыли и вновь подклеить на битумной мастике под выступающий кирпич или бетонную плитку;

- выправить деформированные участки и восстановить с изготовлением разрушенных на длине 3,1 п.м защитных фартуков из оцинкованной стали. Увеличить число креплений фартуков к парапету;

- произвести ремонт конструкции кровли в местах примыканий к воронкам внутренних водостоков в количестве 3-х штук на общей площади 3 шт. × 4,0 кв.м = 12,0 кв.м.;

- произвести прочистку и ремонт трех водоприемных воронок с установлением защитных колпаков, согласно проектной конструкции водоприемной воронки, указанной на рис.14 заключения эксперта № 055/2022-Э от 15.08.2022;

- произвести очистку стояков от следов подтеков стальными щетками, затем произвести окраску очищенных поверхностей антикоррозионными составами; 

- осуществить ремонт внутренних поверхностей плит покрытия и перекрытий на общей площади до 25,0 кв.м в местах пропуска трех стояков внутреннего водостока с применением гидроизоляционного материала проникающего действия «СТРОМИКС».

Вид необходимых ремонтных работ определен экспертом как текущий.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

Правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта должно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы (статья 86 АПК РФ).

Давая оценку представленному экспертному заключению,  апелляционный суд исходит из того, что заключение содержит подробное описание проведенного исследования, содержит исследовательскую и мотивировочную часть отражающие ход исследование на основании которых сделаны выводы.

Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Непосредственно, экспертом приведено исследование объекта, , объективные результаты исследование  отражены в описании, проиллюстрированы фотографиями, сведены  в таблицах.

   Ответчиком выводы заключения не оспорены (статьи 9, 65 АПК РФ). 

   Исходя из приведенного требования истца к ответчику о понуждении выполнения  необходимых ремонтных работ подлежат удовлетворению  с учетом определенных судебной экспертизой объемов, что не изменяет требования истца, поэтому излагается конкретный  объем перечня необходимых работ.

 Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнение решения суда в размере 3 000 руб.  за каждый день просрочки. 

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

  Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

 В соответствии с пунктом 2 статьи 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25). 

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора - взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). 

  Кроме того, возможность взыскания судебной неустойки предусмотрена частью 4 статьи 174 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

   В пункте 31 постановления  Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). 

    Суд первой инстанции на основании оценки все совокупности обстоятельств  определил размер неустойки 1  000 руб., что отвечает  принципу  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения АО «Идеал» необоснованной выгоды, а также указал на ее взыскание после истечения срока, установленного судом для совершения ответчиком действий ремонту крыши, т.е. начиная с 31 (тридцать первого) дня с момента вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения. 

   Стороны доводов о несогласии с решением в данной части не приводят.

   Решение  Арбитражного суда Хабаровского края  является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Судом  исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.  

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Госпошлина согласно  требований статьи  110  АПК РФ относится  на  заявителя  жалобы.

Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы  относятся в соответствующей части на ответчика, экспертам подлежит выплате с депозитного счета суда средства.

   Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

изложить второй абзац решения  от  01.11.2021 по делу № А73-9424/2021 Арбитражного суда Хабаровского края:

«Обязать товарищество  собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести текущий ремонт крыши встроенно-пристроенного нежилого функционального помещения № 1001 по адресу: 

<

...>, а именно выполнить следующие работы:

-  очистить мусор и растительность с поверхности кровли на площади до 10%;

- заделать имеющиеся трещины, порезы верхнего слоя рулонного ковра путем наклейки латок из битумного рулонного материала на горячей битумной мастике на площади до 5% кровли;

- верхний слой ковра в местах отсутствия (разрушения) защитного покрытия промазать холодной мастикой, насыпать на нее крупнозернистую посыпку и втопить ее на площади до 10% кровли;

- в местах повреждений на участках примыканий рулонный ковер отогнуть вниз, очисть от загрязнений и пыли и вновь подклеить на битумной мастике под выступающий кирпич или бетонную плитку;

- выправить деформированные участки и восстановить с изготовлением разрушенных на длине 3,1 п.м защитных фартуков из оцинкованной стали. Увеличить число креплений фартуков к парапету;

- произвести ремонт конструкции кровли в местах примыканий к воронкам внутренних водостоков в количестве 3-х штук на общей площади 3 шт. × 4,0 кв.м = 12,0 кв.м.;

- произвести прочистку и ремонт трех водоприемных воронок с установлением защитных колпаков, согласно проектной конструкции водоприемной воронки, указанной на рис.14 заключения эксперта № 055/2022-Э от 15.08.2022;

- произвести очистку стояков от следов подтеков стальными щетками, затем произвести окраску очищенных поверхностей антикоррозионными составами; 

- осуществить ремонт внутренних поверхностей плит покрытия и перекрытий на общей площади до 25,0 кв.м в местах пропуска трех стояков внутреннего водостока с применением гидроизоляционного материала проникающего действия «СТРОМИКС».

  В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

  Выплатить обществу с ограниченной ответственностью Инженерно-консультационная фирма «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда денежные средства в оплату за проведенную судебную строительно-техническую экспертизу в размере  30 000 руб.   перечисленные платежным   поручением  № 31 от 08.02.2022 на сумму 55 000 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Энтузиасты» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда сумму денежных средств 25 000 руб.,  перечисленных по  платежному  поручению  № 31 от 08.02.2022 на сумму 55 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов