АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-10626/2018

г. Белгород

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Танделовой З. М., при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан секретарём судебного заседания Токаревой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО "Завод Премиксов № 1"(ИНН3120013078, ОГРН1043104002391)

к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"(ИНН

<

***>, ОГРН

<

***>)

о взыскании 1 740 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 12.08.2016;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность № 58 от 01.11.2018.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Завод Премиксов № 1" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору № К-0292-Р/090-25 от 07.04.2017 в размере 1 740 000 руб., 30 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка может быть совершена одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, и такая сделка непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившею ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 123 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что под последующим одобрением сделки может пониматься, в частности: письменное или устное одобрение независимо от его адресата; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки; заключение или одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой: просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).Документы, положенные Истцом в основание заявленных требований, в частности Товарная накладная № 4626 от 22.08.2018, подписаны неуполномоченным лицом и не могут служить надлежащими доказательствами возникновения задолженности у Ответчика, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Доказательств, свидетельствующих об одобрении названных сделок со стороны Ответчика, в соответствии со статьей 183 ГК РФ, Истцом в материалы дела не представлено. Более того, Спецификация № 8 от 05.06.2018 подписана не законным представителем Ответчика, что становится понятно при сравнении подписи генерального директора Ответчика в Договоре и подписи генерального директора Ответчика в Спецификации.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил перечисление аванса по договору заключенному между истцом и ответчиком, а также подтвердил получение товара по спорной товарной накладной.

Исследовав материалы дела, суд считает иск  подлежащим  удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07 апреля 2017 года между ЗАО "Завод Премиксов № 1" (поставщик) (покупатель) и ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"(покупатель) заключен договор поставки №К-0292-Р/090-25 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товары, именуемые в дальнейшем «Товар» (п. 1.1 договора).

В соответствии со Спецификацией №8 от 05.06.2018 года истцом в адрес ответчика был поставлен товар – L-лизин сульфат.

Пунктом 7 спецификации № 8 от 05.06.2018 предусмотрены условия и сроки оплаты: авансовый платеж в размере 100% от суммы поставки, за 1 день до начала поставки на основании выставленного поставщиком счета. 

Под гарантию оплаты до 30.08.2018 года, подтвержденную ответчиком в письме №259 от 22.08.2018 года была произведена поставка товара по накладной №4626 от 22.08.2018 года на сумму 1840000 руб., что подтверждается спецификацией №8 от 05.06.2018 года, счетом №3026 от 02.08.2018 года, гарантийным письмом ООО «ТД «ЮРМА» №259 oт 22.08.2018 года, накладной №4626 от 22.08.2018 года, транспортной накладной №3781 от 22.08.2018 года.

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по поставке товара выполнил надлежащим образом. Товар был принят ответчиком без претензий по наименованию, количеству, стоимости, качеству товара и срокам поставки.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик   исполнил частично, в сумме  100 000 руб. (платежное поручение № 72072 от 15.10.2018).

В адрес  ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 1 740 000 руб. 

Поскольку поставленный товар ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчику в определении суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие оплату поставленного товара. 

Однако каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил, как и не представил данных, подтверждающих отсутствие задолженности за поставленный товар перед истцом. 

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Возникшие из Договора правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 ГК РФ)

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи)  поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате указанного товара в полном объеме ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод ответчика о том, что товарная накладная № 4626 от 22.08.2018, подписана неуполномоченным лицом, отклоняется судом ввиду следующего.

Согласно нормам статьи 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица и нахождения его на рабочем месте, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

Опровержимых доказательств того, что в спорный период лицо, подписавшее товарные накладные, не являлся работником ответчика, в материалы дела не представлено. Кроме того, факт получения продукции заверен оттиском печати ответчика, а наличие у лица, подписавшего накладные, доступа к печати также подтверждает то обстоятельство, что его полномочия явствовали из обстановки. Доказательств выбытия печати из распоряжения ответчика в материалы дела не представлено. 

Ответчик также не представил в материалы дела доказательств того, что товарные накладные, представленные истцом, сфальсифицированы. 

Ответчиком не было заявлено о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ.

Кроме того, в судебном заседании 14.01.2019 представитель ответчика подтвердил получение товара по указанной выше товарной накладной.

Претензий по количеству и качеству от ответчика не поступало, полученный товар ответчиком частично оплачен.

Представленная истцом товарная накладная № 4626 от 22.08.2018 являются допустимым и относимым доказательством, подтверждающим факт передачи продукции и получения ее ответчиком, а доводы ответчика об отсутствии полномочий на получение товара не нашли подтверждения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  суммы основного долга в размере 1 740 000 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО "Завод Премиксов № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЮРМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЗАО "Завод Премиксов № 1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)задолженность за поставленный товар по договору № К-0292-Р/090-25 от 07.04.2017 в размере 1 740 000 руб., 30 400 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

З.М. Танделова