﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10331/2020

г. Хабаровск

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мостовым К.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» (ОГРН 1032700305000, ИНН 2700001300, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пер. Топографический, д.12) к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (ОГРНИП 310272118800012, ИНН 272104233437) о взыскании 310 889 руб. 88 коп.,

при участии:

от истца - Головлева Е.А. по доверенности от 01.01.2020, диплом; 

от ответчика - Бекренёва О.А. по доверенности от 14.07.2016, диплом; 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Хабаровска «Водоканал» (далее – МУП города Хабаровска «Водоканал», Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галанскому Александру Николаевичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании платы за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в размере 310 889 руб. 88 коп.

Определением суда от 09.07.2020 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 08.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 06.10.2020.

Истец в судебном заседании поддержал иск в заявленном объеме, требование заявлено на основании акта отбора проб сточных вод № 492/3535 от 27.09.2018 согласно договору № 3535 от 01.07.2015. 

Ответчик в отзыве и представитель ответчика в судебном заседании не признали исковые требования. Представитель ответчика указал, что выставлено 2 счета-фактуры на разные суммы, из которых невозможно определить, к какому объекту Предпринимателя какая из них относится, (по площади и лимиту потреблению) полагает, что счет-фактура № 3535.1-2.11 от 02.11.2018 года на сумму 202 325 руб. 16 коп. относится к жилому зданию Литер 1А, а счет-фактура № 3535.2-2.11 на сумму 108 564  руб. 72 коп. относится к нежилому зданию Литер И. Полагает, что плата за превышение концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, поступающих от жилого дома литер 1 А (общежитие) взиматься не должна, т.к. стоки относятся к хозяйственно-бытовым. 

Определением от 06.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 11.11.2020.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Предприниматель является собственником объектов недвижимости, расположенных по ул. Машинистов, 50 в городе Хабаровске.

Между МУП города Хабаровска «Водоканал» (предприятие) и Предприниматель (абонент) заключен договор № 3535 от 01.07.2015.

 В соответствии с пунктом 1 договора МУП города Хабаровска «Водоканал» обязывалось обязалось подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из нейтрализованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а также осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался принимать холодную воду и оплачивать ее, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (подпункт «т» пункта 14 договора).

Согласно подпункту «р» пункта 12 договора предприятие обязано осуществлять контроль за соблюдением ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «д» пункта 13 договора предприятие вправе взимать с ответчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Стороны согласовали перечень загрязняющих веществ и допустимые концентрации загрязняющих веществ в приложении N 8 к договору.

Местонахождение контрольных колодцев для отбора проб сточных вод КК-1 согласовано сторонами договора в приложении N 5 к договору по адресам: улица Машинистов, 50 литера К; улица Машинистов, 50 литера И; улица Локомотивная, 14а.

Во исполнение условий заключенного договора 27.09.2018 предприятием произведен отбор проб сточных вод из контрольных колодцев КК-1 (КК-1 согласованы в приложении 5 договора), по результатам составлен акт № 492/3535 от 27.09.2018.

В результате испытаний, проведенных ИХЛСВ, в отобранной пробе установлено превышение допустимой концентрации, а по именно по БПК и жирам, что отражено в протоколе испытаний № 482/0 от 03.10.2018.

Предприятием на основании вышеуказанной проверки составлен акт обследования водохозяйственной деятельности от 24.10.2018.

Указанным актом Предпринимателю предписано не допускать сброс загрязняющих веществ в систему городской канализации в концентрациях, превышающих нормативные требования.

МУП города Хабаровска «Водоканал» за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации рассчитало ответчику плату за превышение ПДК на основании акта от 27.09.2018, выставило для оплаты абоненту счета-фактуры № 3535.1-2.11 от 02.11.2018 года на сумму 202 325 руб. 16 коп. и № 3535.2-2.11 на сумму 108 564  руб. 72 коп..

12.12.2018 истец направлял абоненту претензию об оплате платы за превышение ПДК на основании акта от 27.09.2018 на сумму 310 889 руб. 88 коп.  

Направленная истцом в адрес предпринимателя претензия оставлена последним без удовлетворения.

Невнесение абонентом 310 889 руб. 88 коп. - платы за превышение ПДК послужила основанием для обращения МУП города Хабаровска «Водоканал» в арбитражный суд с исковым заявлением.

Правоотношения сторон в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 №167 (ред. от 05.01.2015) «Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» (далее - Правила № 167), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (ред. от 29.06.2017) «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правилами № 644).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 64 Правил №167, пункту 111 Правил № 644 абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу отводимых в систему канализации сточных вод.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 65 Правил № 167, пункт 85 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На территории Хабаровского края такой порядок в спорный период установлен Постановлением Главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 N 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края» (далее - Постановление от 25.02.1998 № 68).

Пунктом 5 Постановления от 25.02.1998 № 68 предусмотрено взимание предприятиями водопроводно-коммунального хозяйства (ВКХ) с абонентов повышенной платы за превышение ПДК от двукратного до десятикратного размера действующего тарифа в зависимости от числа ингредиентов загрязняющих веществ.

Качественные и количественные нормативы для сточных вод, принимаемых от абонента, устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 Постановления от 25.02.1998 № 68).

Нормативы водоотведения по городу Хабаровску утверждены Постановлением мэра города от 29.11.2006 № 1496 об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод при сбросе в систему бытовой канализации города Хабаровска, поступающих на очистные сооружения предприятия (далее - Постановление № 1496).

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представитель ответчика указала, что объекты ответчика относятся к жилищному фонду; отношения между сторонами являются отношениями по предоставлению коммунальных услуг и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подлежат регулированию жилищным законодательством, в связи с чем, ИП Галанский, как исполнитель по предоставлению коммунальных ресурсов, обязан оплачивать только плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод в соответствии с абзацем 4 статьи 154 ЖК РФ; в соответствии с жилищным законодательством общежития гостиничного типа относятся к жилым домам, приравнивая помещения в них к коммунальным квартирам.

Ответчиком представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о внесении 25.02.2019 сведений об основных характеристиках объекта инвентарный номер 08:401:002:000007150:0002, по адресу: ул. Машинистов, 50 в городе Хабаровске, площадью 5046, наименование: общежитие, а именно, изменено назначение объекта с нежилого на жилое. 

Истец опроверг доводы ответчика, пояснил, что действует в рамках договорных отношений, аналогичные возражения ответчика исследовались при рассмотрении дела № А73-3829/2017.

Суд отмечает, что при рассмотрении указанного дела суд округа исследовал и отклонил довод ответчика, что предприниматель является исполнителем коммунальных услуг и правоотношения сторон подлежат урегулированию жилищным законодательством.

Суд округа указал, что в силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, которыми на основании абзаца 15 пункта 2 раздела 1 Правил № 354 являются собственники помещений в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лица, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Однако из условий заключенного сторонами договора от 01.07.2015 N 3535 не следует, что он заключен ответчиком в качестве исполнителя коммунальной услуги в целях обеспечения потребителей.

Само по себе указание в регистрационных документах в качестве объекта права «общежитие» не свидетельствует о приобретении предпринимателем автоматически статуса исполнителя коммунальных услуг, а также и о распространение на здания, которые функционально предназначены для временного проживания граждан, всех особенностей правового режима жилых помещений.

Кроме того, из свидетельств о государственной регистрации права от 18.06.2012, от 29.07.2013, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от 07.10.2016, назначение объектов недвижимости указано «нежилое».

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая участие сторон по настоящему делу в деле № А73-3829/2017, судебные акты по данному делу имеют преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.

По смыслу статьи 69 АПК РФ преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении настоящего дела суд исследовал представленную ответчиком выписку из Единого государственного реестра недвижимости о внесении 25.02.2019 сведений об основных характеристиках объекта инвентарный номер 08:401:002:000007150:0002, по адресу: ул. Машинистов, 50 в городе Хабаровске, площадью 5046, назначение общежитие, в части изменения назначение объекта с нежилого на жилое.

Суд считает обоснованным довод истца, что само по себе изменение в регистрационных документах статуса объекта как жилое здание также не свидетельствует о приобретении предпринимателем автоматически статуса исполнителя коммунальных услуг, а также распространение на здание, функционально предназначенного для временного, даже длительного, проживания граждан, всех особенностей правового режима жилых помещений и не освобождает абонента от обязанности соблюдения режима водоотведения.

Кроме того, ответчик пояснил, что в отношениях с ответчиком для расчетов применяется тариф, утвержденный для остальных абонентов, не населения.

Довод ответчика о дифференциации отводимых от его объектов стоков как хозяйственно-бытовых не подтвержден материалами дела.

При наличии действующего между заключенного сторонами договора, ответчик не доказал, что не является абонентом, в отношении которого не подлежит отбор проб в соответствии с действующим законодательством.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ предпринимателем не опровергнуты довод истца о превышении нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, доказательств тому, что истец неправильно произвел расчет ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по госпошлине относятся на ответчика в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Галанского Александра Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Водоканал» плату за превышение норм предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 310 889 руб. 88 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 9 218 руб. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                              				Никитина О.П.