259/2017-127901(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-19072/2017

г. Тверь

14 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Балакина Ю.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Межмуниципального отдела МВД России «Краснохолмский» УМВД России  по Тверской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной  ответственности,  

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Краснохолмский» УМВД России  по Тверской области (далее – заявитель, Отдел) обратилось в Арбитражный  суд Тверской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик,  Предприниматель) о привлечении к административной ответственности  

в виде штрафа с конфискацией предметов административного  правонарушения за совершение правонарушения, предусмотренного частью  2 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте  рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ответчик отзыв на  заявление не представил.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

Как следует из материалов дела, 07.09.2017 в 10 часов 10 минут ИП  ФИО2 в магазине, расположенном в с. Рачево,  Краснохолмского района Тверской области, осуществляла розничную  продажу алкогольной продукции: 2 бутылки водки «Золото славян» в  стеклянных бутылках объемом 0,25 л, крепостью 40,0 % по цене 110 рублей  за бутылку, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности.  Лицензирование данного вида деятельности предусмотрено ст. 18 ФЗ от  22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства  и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и  об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».  

По данному факту 07.09.2017 инспектором ГИАЗ МО МВД России  «Краснохолмский» лейтенантом полиции Кустовой Д.А., возбуждено дело об  административном правонарушении, и после выяснения дополнительных  обстоятельств дела 29.09.2017 в отношении индивидуального  предпринимателя Волковой Маргариты Владимировны составлен протокол  ТВР № 563378/952 об административном правонарушении по части 2 статьи  14.1 КоАП РФ, в связи с чем заявитель просит привлечь предпринимателя к  административной ответственности по названной норме.  

Правовые основы производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том  числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие  лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления,  возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования,  установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Закон № 171-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 названного Закона  лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и  оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за  исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции (в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной,  спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не  связанных с производством указанной продукции целях) и розничной  продажи спиртосодержащей продукции.  

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на  производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции без соответствующих лицензий.  

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот – это закупка (в  том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и  розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего  Федерального закона.  

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна  осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.  

Факт реализации предпринимателем алкогольной продукции без  специального разрешения (лицензии) подтверждается протоколом об  административном правонарушении ТВР № 563378/952 от 29.09.2017,  протоколом осмотра помещений, территорий, транспортных средств и  находящихся там вещей и документов от 07.09.2017, протоколом изъятия  вещей и документов № 10 от 07.09.2017, объяснениями предпринимателя,  данными при составлении протокола об административном правонарушении.  

Таким образом, ответчиком осуществлялся оборот алкогольной  продукции без соответствующей лицензии.  

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица,  осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, несут административную ответственность как  должностные лица, если законом не установлено иное.  

Ответственность должностных лиц за оборот алкогольной продукции  без соответствующей лицензии установлена специальной нормой КоАП РФ  — частью 3 статьи 14.17 (в редакции, действующей с 30.07.2017).  

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об  административном правонарушении будет установлено, что протокол об  административном правонарушении содержит неправильную квалификацию  совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать  действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной  ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ,  предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой  объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного  дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при  условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в  отношении которого ведется производство по делу.  

Поскольку санкция, установленная за административное  правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ,  содержит более строгую меру ответственности (для должностных лиц –  штраф от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификация на  срок от двух до трех лет) по сравнению с административным наказанием по  части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (для должностных лиц – штраф от четырех  тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции,  орудий производства и сырья или без таковой), переквалификация действий  предпринимателя с части 2 статьи 14.1 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.17  невозможна по основаниям, изложенным выше.  

При указанных обстоятельствах заявление Отдела о привлечении  предпринимателя к административной ответственности удовлетворению не  подлежит.  

На основании части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное  лицо, в производстве которых находится дело об административном  правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах  по окончании рассмотрения дела.  

Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях", разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10  КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении  должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о  вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или  

не может быть применено административное наказание в виде конфискации.  Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что  вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или  спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального  закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная  продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что  соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового  спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с  Федеральным законом "О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").  

Таким образом, изъятая у предпринимателя алкогольная продукция  возврату не подлежат и должна быть уничтожена.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела МВД России  «Краснохолмский» УМВД России по Тверской области о привлечении  индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 316695200060938) к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1  КоАП РФ, отказать.  

Алкогольную продукцию, указную в протоколе изъятия вещей и  документов № 10 от 07.09.207, находящуюся на хранении в комнате  хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснохолмский  по адресу: 

<

...>, изъять и  уничтожить.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение десяти дней со дня  его принятия.  

Судья Ю.П. Балакин