АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8281/2019

20 мая 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8281/2019 по заявлению Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистическая компания «Динакс»

о признании недействительными решений и предписаний 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности № 66 от 31.12.2018, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности № 151 от 27.02.2019, паспорт;

от третьего лица – ФИО4, представитель по доверенности от 14.09.2018.

Отводов составу суда не заявлено. 

Акционерное общество «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 281-А от 11.10.2018 года, предписания № 281-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.10.2018 года (дело №А60-8319/2019).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  поступило ходатайство об объединении  дела №А60-8319/2019 с делами  №А60-8281/2019 по заявлению Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 280-А от 11.10.2018 года, предписания № 280-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.10.2018 года, №А60-8322/2019 по заявлению Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 282-А от 11.10.2018 года, предписания № 282-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.10.2018 года.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением от 19.03.2019 по делу №А60-8319/2019  объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела   № А60-8319/2019, № А60-8281/2019  и  дело №А60-8322/2019, при этом объединенному делу присвоен номер № А60-8281/2019.

Определением от 10.04.2019 по делу №А60-8328/2019 по заявлению  Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 284-А от 11.10.2018 года, предписания № 284-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.10.2018 года объединены  в одно производство для совместного рассмотрения дела  №А60-8328/2019 и №А60-8281/2019, при этом объединенному делу присвоен  номер №А60-8281/2019.

Определением от 22.04.2019 по делу № А60-8330/2019 по заявлению Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 285-А от 11.10.2018 года, предписания № 285-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.10.2018 года объединены  в одно производство для совместного рассмотрения дела  №А60-8330/2019 и №А60-8281/2019, при этом объединенному делу присвоен  номер №А60-8281/2019.

Определением от 22.04.2019 по делу № А60-8281/2019 объединены  в одно производство для совместного рассмотрения дела  №А60-8281/2019 и №А60-8324/2019 по заявлению Акционерного общества «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании недействительными решения по жалобе № 283-А от 11.10.2018 года, предписания № 283-А об устранении нарушений законодательства о контрактной системе от 11.10.2018 года, при этом объединенному делу присвоен  номер №А60-8281/2019.

Заинтересованным лицом представлены материалы проверки.

От заявителя поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «ОмскТрансМаш» (ИНН 

<

***>, адрес: 644020, 

<

...>).

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено на основании ст. 51 АПК РФ.

От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что после заключения договоров с ООО «Транспортно-логистическая компания «Динакс» стало известно, что ООО «Транспортно-логистическая компания «Динакс» не заключило договоры с изготовителями стали и сортового проката и не сможет выполнить свои обязательства перед АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» по договору № 3483к/424 от 08.11.2019 года.

Так же стало известно о неисполнении обязательств этой компанией своих обязательств по договорам №1719187316762412241004248/10731/362/18 от 24.08.2018 г., №10778/362/18 от 12.10.2018 г., №10786/362/18 от 11.10.2018 г., №10785/362/18 от 11,10.2018 г. с АО «ОмскТрансМаш», о чем в адрес АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» направлено письмо от 11.02.2019г. № 71/306-19 о недобросовестном исполнении договоров со стороны ООО «ТЛК«Динакс».

АО «ОмскТрансМаш» входит в интегрированную структуру АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод». Таким образом, в настоящее время стало известно о нанесении значительного ущерба интегрированной структуре АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» неисполнением ООО «ТЛК«Динакс» своих обязательств по договорам с АО «ОмскТрансМаш». Соответственно, заключением договора с ООО «ТЛК«Динакс» нарушены права и законные интересы АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод».

Так, по договорам №10785/362/18 от 11.10.2018г., №10786/362/18 от 11.10.2018г. нарушены сроки исполнения обязательств со стороны ООО «ТЛК«Динакс» более чем на 2 месяца. По договору №10778/362/18 от 12.10.2018 г., в соответствии с условиями которого АО «Омсктрансмаш» произвело предоплату в размере 2 458 300,00 руб., а ООО «ТЛК «Динакс» обязалось произвести поставку до 29.11.2018 г., по состоянию на 11.02.2019 г. обязательства ООО «ТЛК«Динакс» не исполнены.

На момент, когда стало известно о неисполнении ООО «ТЛК«Динакс» своих обязательств по указанным договорам с АО «Омсктрансмаш», срок обжалования оспариваемых решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области был пропущен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  поступила жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» (вх. № 01-21456 от 04.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на 2100-2018-00109. Поставку стали сортовой конструкционной (извещение № 31806801153), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 280-А от 11.10.2018 года, которым жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Заказчику в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 280-А от 11.10.2018.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» (вх. № 01-21453 от 04.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на 2100-2018-00982. Поставку стали сортовой конструкционной (извещение № 31806808434), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 281-А от 11.10.2018 года, которым жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Заказчику в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 281-А от 11.10.2018.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» (вх. № 01-21451 от 04.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на 2100-2018-00422. Поставку стали сортовой конструкционной (извещение №31806808413), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 282-А от 11.10.2018 года, которым жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Заказчику в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 282-А от 11.10.2018.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» (вх. № 01-21452 от 04.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на 2100-2018-00703. Поставку стали сортовой конструкционной (извещение № 31806808424), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 283-А от 11.10.2018 года, которым жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Заказчику в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 283-А от 11.10.2018.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» (вх. № 01-21454 от 04.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на 2100-2018-01802. Поставку стали сортовой конструкционной (извещение № 31806808431), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 284-А от 11.10.2018 года, которым жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Заказчику в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 284-А от 11.10.2018.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» (вх. № 01-21455 от 04.10.2018 г.) о нарушении заказчиком в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод», его комиссией Федерального закона № 223-ФЗ от 18.07.2011г. «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при проведении запроса котировок в электронной форме на 2100-2018-00104. Поставку стали сортовой конструкционной (извещение № 31806801172), соответствующая требованиям части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение по жалобе № 285-А от 11.10.2018 года, которым жалоба ООО «Транспортно-логистическая компания Динакс» признана обоснованной. В действиях заказчика в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выявлено нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках.

Заказчику в лице АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 285-А от 11.10.2018.

Не согласившись с указанными решениями и предписаниями  антимонопольного органа, Акционерное общество «Научно-производственная  корпорация  «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»   обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим  заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно ч.4 ст.447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса. В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Таким образом, возможность проведения торгов в формах иных, помимо конкурса и аукциона, не снимает с заказчиков обязанности по заключению договора с победителем торговой процедуры, поскольку исключений для таких форм отбора контрагента действующим ГК РФ не установлено.

В этой связи положения ГК РФ, регулирующие проведение торгов, в полной мере применяются к любым торгово-закупочным процедурам, основанным на конкурентном отборе контрагента, предложение которого в наибольшей степени удовлетворяет потребностям заказчика.

В силу п. 20.5.1 Положения Заказчик обязан заключить договор по итогам закупки, проведенной в форме торгов, с лицом, признанным победителем закупки.

Согласно п.6.5.1 Положения запрос котировок является конкурентным способом закупки, проводимым в форме торгов, при котором победителем закупки признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным в извещении, и содержит наиболее низкую цену договора.

Таким образом, Положением предусмотрена обязанность заказчика заключить договор по итогам проведения запроса котировок с победителем закупки.

Согласно п. 4.19.1 закупочной документации договор по итогам закупки заключается в срок, указанный в п. 32 информационной карты.

Пунктом 32 информационной карты закупочной документации установлен срок заключения договора, а именно - 10 дней, но не ранее 10 дней и не позднее 20 дней после официального размещения протокола, которым были подведены итоги закупки.

В силу ч. 1,2 ст. 2 Закона о закупках Положение о закупках является документом, регламентирующим правила закупки, вследствие чего, Заказчик при осуществлении закупки должен руководствоваться нормами Положения.

Комиссией УФАС Свердловской области установлено, что в предусмотренный п. 32 информационной карты закупочной документации срок, договоры заключены не были.

В ходе заседания Комиссии УФАС Свердловской области представитель Заказчика пояснил, что в связи с изменением графика изготовления готовой продукции с 2-х лет до 5, закупка металлопроката в количестве, необходимом для выполнения первоначального графика, приведет к нецелевому расходованию денежных средств, выделенных для исполнения Государственного оборонного заказа, а так же значительному увеличению складских запасов.

В соответствии с п. 20.5.2 Положения Заказчик вправе отказаться от заключения договора по итогам закупки по основаниям, указанным в п. 20.5.3 Положения, в случаях: проведения тендера; проведения запроса цен;   проведения редукциона.

Согласно п. 20.5.3 Положения отказ от заключения договора возможен по следующим основаниям:

   -возникновение обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством;

    -непредвиденное изменение потребности в продукции, в том числе изменение производственных и иных программ, изменение условий договора с заказчиком, во исполнение которого проводилась закупка;

    -необходимость исполнения рекомендаций по устранению допущенных нарушений, направленных Комиссией, предписания контролирующих органов и / или вступившего в законную силу судебного акта;

   - наличия существенных ошибок, допущенных при подготовке извещения и / или документации о закупке, включая проект договора, препятствующих исполнению договора и удовлетворению потребностей заказчика;

     -изменение норм законодательства, регулирующих порядок исполнения договора и / или обосновывающих потребность в продукции.

Следовательно, Положение и закупочная документация не предусматривает право заказчика отказаться от заключения договора по итогам закупки.

Исходя из вышесказанного, отказ Заказчика от заключения договора с победителем закупки противоречит п. 20.5.1 Положения о закупках, ввиду того, что заключение договора является обязательным для заказчика.

Следовательно, заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 2 Закона о закупках не осуществлена процедура заключения договоров в соответствии с порядком и сроком, определенных Положением о закупках и закупочной документацией.

В  соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает ненормативный правовой акт  недействительным, решение, действие (бездействие) – незаконным, если они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом   право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании акта недействительным в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть реализовано заявителем в трехмесячный срок со дня, когда организации, гражданину стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин по ходатайству заявителя.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004 года № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. 

Уважительных причин пропуска срока на обжалование  ненормативных правовых актов, предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного заявителем срока  у суда не имеется.  Ходатайство о восстановлении пропущенного срока судом отклонено.

На основании изложенного, учитывая также, что  в силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, пропуск срока для обжалования ненормативного правового акта является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.В. Гнездилова