ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21413/2017

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 года

15АП-13507/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Спецремонт» посредством  веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 01.06.2022;

от конкурсного управляющего ФИО3: представитель ФИО4 по доверенности от 01.06.2022;

от акционерного общества «Авиаприборный ремонтный завод»: представитель ФИО5 по доверенности от 28.01.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Спецремонт» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2022 по делу № А53-21413/2017 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника

в рамках дела о несостоятельности акционерного общества «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности акционерного общества «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее - конкурсный управляющий должника ФИО3) с заявлением о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором - акционерным обществом «Спецремонт» (далее - АО «Спецремонт») по вопросу утверждения Положения, просил определить оператором торгов по продаже имущества АО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» - АО «Центр дистанционных торгов», адрес в сети интернет: https://bankrot.cdtrf.ru.

В Арбитражный суд Ростовской области 17.05.2022 поступило заявление уполномоченного органа о разрешении разногласий по Порядку, срокам и условиям реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о разрешении разногласий по Положению о порядке, сроках и условиях реализации имущества и заявление конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2022 по делу№ А53-21413/2017 Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества акционерного общества «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» утверждено в редакции, утвержденной на собрании кредиторов от 30.03.2022, за исключением пункта 4.4 Положения. Пункт 4.4 Положения изложен в следующей редакции: «Оператором электронной площадки является АО «Центр дистанционных торгов», адрес в сети Интернет: https:bankrot.cdtrf.ru.».

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2022 по делу № А53-21413/2017, АО «Спецремонт» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что выбор электронной площадки относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника, поэтому судом нарушены требования статей 12, 110 и 139 Закона о банкротстве. Вывод суда об экономической целесообразности привлечения АО «Центр дистанционных торгов» не подтвержден материалами дела. Суд не проверил, что предложенный АО «Центр дистанционных торгов» тариф не содержит дополнительно процентного вознаграждения. Апеллянт указал, что все тарифы АО «Центр дистанционных торгов» предполагают процентное вознаграждение оператора, помимо фиксированной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника ФИО3 просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2022 по делу № А53-21413/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 (резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018) АО «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2019 арбитражный управляющий ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

30.03.2022 конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов должника, на котором приняты решения:

1. Утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества единым лотом: Объекты недвижимого имущества, указанные в приложении № 1; Объекты движимого имущества (оборудование), указанные в приложении № 2; Объекты движимого имуществ а (транспортные средства), указанные в приложении № 3; Объекты движимого имущества (ТМЦ) указанные в приложении № 4 в предложенной АО «Спецремонт» редакции посредством проведения электронных торгов, с начальной стоимостью имущества согласно отчетам об оценке в размере 211 785 642,46 руб. Цена отсечения на публичных торгах составит 15 % от начальной цены, что составит 28 591 061,73 руб. Организатор торгов - конкурсный управляющий. Оператором торгов является АО «Веллстон» ЭТП «ELECTRO-TORGI.RU», тариф площадки 10 000 руб. за каждые торги за 1 лот.

Конкурсный управляющий должника предложил Положение о порядке продажи имущества должника единым комплексом (1 лот) с начальной стоимостью имущества согласно отчетам об оценке 211 785 642,46 руб. Цена отсечения на публичных торгах составит 15 % от начальной цены, что составит 28 591 061,73 руб. Организатор торгов - конкурсный управляющий. Оператор торгов - АО «Центр дистанционных торгов», адрес в сети интернет: https://bankrot.cdtrf.ru, оператор торгов аккредитован при СРО ААУ «Паритет», членом которой является конкурсный управляющий. Тариф площадки 1 900 руб. за каждые торги за 1 лот.

Конкурсный управляющий должника просит разрешить разногласия в отношении оператора торгов, утвердить оператором торгов АО «Центр дистанционных торгов».

Уполномоченный орган указал на необходимость реализации имущества на публичном предложении тремя лотами:

- лот № 1 - объекты недвижимого имущества, с начальной стоимостью на повторных торгах посредством публичного приложения - 181 184 310 руб., и оборудование, начальной стоимостью 4 814 640 руб., всего - 185 998 950 руб.

- лот № 2 - транспортные средства, начальной стоимостью 920 700 руб.,

- лот № 3 - товарно-материальные ценности, начальной стоимостью3 687 428,21 руб.

Также уполномоченный орган просит указать в Положении реквизиты счета для перечисления задатка для участия в торгах, сведения о размере вознаграждения за проведение торгов на торговой площадке, установить цену отсечения в размере 40 %.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, утвержденной на собрании кредиторов от 30.03.2022, за исключением пункта 4.4 Положения, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о предприятии, его составе, характеристиках, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене предприятия, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже предприятия, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Из материалов дела следует, что разногласия между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника возникли относительно выбора оператора электронной площадки.

Разрешая возникшие между конкурсным кредитором и конкурсным управляющим должника разногласия относительно выбора оператора электронной площадки, суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с настоящим Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника лица, в том числе оператор электронной площадки, должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

Конкурсный управляющий указал, что АО «Веллстон» не аккредитовано в его саморегулируемой организации, в то время как АО «Центр дистанционных торгов» имеет соответствующую аккредитацию.

Между тем, в абзаце 9 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации должен быть аккредитован привлекаемый оператор электронной площадки.

Предусмотренное статьей 22 Закона о банкротстве правомочие саморегулируемой организации арбитражных управляющих проводить аккредитацию операторов электронных площадок не означает, что торги в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должны проводиться исключительно посредством оператора электронной площадки, аккредитованного соответствующей саморегулируемой организацией, членом которой является конкурсный управляющий должника.

Между тем, судом проанализированы тарифы торговых площадок и установлено, что АО «Веллстон» ЭТП «ELECTRO-TORGI.RU», предлагает провести торги с оплатой в размере 10 000 руб. за каждые торги за 1 лот; АО «Центр дистанционных торгов», адрес в сети интернет: https://bankrot.cdtrf.ru, предлагает провести торги с оплатой в размере 1900 руб. за каждые торги за 1 лот.

При этом АО «Центр дистанционных торгов» представило на запрос конкурсного управляющего коммерческое предложение о проведении торгов в рамках дела о банкротстве акционерного общества «258 ремонтный завод средств заправки и транспортирования горючего», поэтому довод конкурсного кредитора о возможности изменения цены несостоятелен.

АО «Центр дистанционных торгов» по итогу 1 квартала 2022 входит в топ-10 лучших торговых площадок по реализации имущества (3-е место в рейтинге с процентов рынка 14,27 %), при этом, АО «Вэллстон» занимает 24-место в рейтинге с процентом рынка 0,90 % (информация с сайта investtorgi.ru/rating-etp/).

Таким образом, конкурсный управляющий обосновал экономическую целесообразность привлечения АО «Центр дистанционных торгов», поскольку рейтинг данной площадки намного выше, а размер вознаграждения составляет в 5,2 раза меньше, чем предложила торговая площадка АО «Вэллстон».

Довод АО «Спецремонт» о том, что выбор электронной площадки относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.

Согласно пункту 20 статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор на проведение торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Обязательным условием в выборе площадки для проведения торгов в процедурах банкротства является соответствие установленным требованиям, в частности, Порядку и Требованиям к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495.

Иных обязательных условий, ограничивающих выбор электронной площадки, Закон о банкротстве не устанавливает, и при наличии разногласий критерии в пользу выбора той или иной электронной площадки определяются целями конкурсного производства.

В данном случае указанный вопрос, при наличии разногласий между кредиторами и управляющим, подлежит разрешению судом исходя из наиболее выгодных условий, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утвердить оператора электронной площадки АО «Центр дистанционных торгов», адрес в сети Интернет: https:bankrot. cdtrf.ru.».

Предложенная конкурсным управляющим электронная площадка зарегистрирована в установленном порядке, соответствует требованиям, установленным пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве.

Каких-либо доказательств того, что условия утвержденной судом электронной площадки способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения о порядке реализации имущества в редакции, утвержденной на собрании кредиторов от 30.03.2022, за исключением пункта 4.4 Положения.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2022 по делу№ А53-21413/2017 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Сулименко

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян