АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18837/2022

Дело № А65-26521/2021

г. Казань

15 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей  Галиуллина Э.Р., Карповой В.А.,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены, 

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 

по делу № А65-26521/2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о взыскании, третье лицо – муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» о взыскании 1 526 181,08 руб. убытков, уплаченных в период с 23.11.2018 по  02.07.2021 в виде арендной платы за пользование недвижимым имуществом. 

Определением суда от 24.11.2021 произведена замена муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее - ответчик, Комитет), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее - третье лицо, Земельный комитет).

 Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2021, оставленным без изменений  постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 022 936 руб. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении  решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022, дополнительным решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022, оставленными без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик и третье лицо просят состоявшиеся судебные акты отменить, в иске отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявители кассационной жалобы указали, что внесенные арендные платежи не являются убытками. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом и истцом заключен договор аренды недвижимого имущества муниципальной казны г. Казани от 29.08.2016 № 8693-95, согласно которому переданы нежилые помещения площадью 156,2 кв м 1 этажа: №№ 35-43, 70, 88-94, 94а, 95, расположенные по адресу: 

<

...>.

Истец 31.08.2018 обратился в Земельный комитет с требованием о выкупе арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ).

Договор купли-продажи  подписан сторонами 02.07.2021.

Истец, считая, что арендные платежи, произведенные им в период с 23.11.2018 по  02.07.2021, являются убытками, обратился в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 15, 393,  309, 310, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного  Президиумом 27.11.2019, суд пришёл к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказана совокупность условий для возложения ответственности в виде убытков на ответчика.

Поскольку необоснованность отказа от заключения договора купли-продажи подтверждена материалами дела, уплаченная истцом  в спорный период арендная плата находится в прямой причинно- следственной связи с противоправным бездействием государственного органа.

На основании положений статей 4, 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае наличия отдельного спора об обжаловании ненормативного акта, факт наличия противоправности в действиях органа, вынесшего оспариваемый акт, как элемент предмета доказывания по спорам о возмещении убытков, следует считать установленным с момента вынесения соответствующего судебного акта. 

Истец понес дополнительные расходы, связанные с уплатой арендной платы за спорный период.  

Между тем в случае заключения договора купли-продажи, обязательство по оплате арендных платежей с 23.11.2018 по  02.07.2021 у него было бы прекращено.

Суд указал, что преддоговорной спор был обусловлен неправомерными действиями именно органа местного самоуправления, заказавшего оценку не на дату поступления в уполномоченный орган заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а на иную необоснованную дату. При этом у  ответчика отсутствовали правовые основания для уклонения от заключения договора купли-продажи.

Суд апелляционной инстанции согласился с  выводами суда первой инстанции. 

При этом отклонил довод ответчика об отсутствии доказательств вины в причинении истцу убытков. Апелляционный суд указал, что  наличие дел № А65-30371/2018 и № А65-10330/2020 отсутствие вины ответчика не подтверждает. 

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они являлись предметом исследования суда и по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.10.2022, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023  по делу № А65-26521/2021 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Р.А. Нафикова

 

Судьи                                                                          Э.Р. Галиуллин

                                                                                     

                                                                                     В.А. Карпова