АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-10169/2020

город Вологда

05» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена «20» января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «05» февраля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 292 499 руб. 87 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада»,

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 04.12.2020, ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 30.12.2020, от третьего лица ФИО5 по доверенности от 31.12.2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306353224700056, ИНН 

<

***>, адрес: Вологодская область, Чагодощенский район; далее - Предприниматель) о взыскании 292 499 руб.      87 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии.

 Определением суда от 27.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания).

В обоснование исковых требований истец сослался на неоплату ответчиком стоимости безучетного потребления электрической энергии, а также на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения).

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает недоказанным факт безучетного потребления электрической энергии.

Компания в отзыве на исковое заявление и ее представитель в судебном заседании поддержали позицию истца.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.01.2019 Обществом (поставщик) и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения           № 35030340013384 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии; а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора потребитель обязался обеспечивать сохранность пломб и знаков визуального контроля, установленных в электроустановках потребителя представителем сетевой организации и (или) поставщика.

Работниками Компании 18.03.2020 в присутствии Предпринимателя проведена проверка прибора учета ЦЭ6803В № 014074071008285 (объект гостиница), в результате которой выявлены факты отсутствия пломбы госповерителя, отсутствие знаков визуального контроля, установленных в цепях напряжения, нулевом проводе, ВКА, знаки визуального контроля на трансформаторах тока не соответствуют установленным при предыдущей проверке. По итогам проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии от 18.03.2020 № БУ-ЮЛ 2020 000086. Компанией произведен расчет объема безучетно потребленной электрической энергии с учетом норм абзаца 3 пункта 195 Основных положений за период с 28.02.2020 по 17.03.2020 в объеме 46 872 кВт/ч.

Для оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии Общество выставило Предпринимателю счет-фактуру от 30.04.2020                  № 35030058700 на сумму 292 499 руб. 87 коп.

Отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии явилось поводом для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений (в редакции, действовавшей на дату составления акта о безучетном потреблении электрической энергии) под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ, пункт 145 Основных положений).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 дело № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета является основанием для квалификации нарушения в качестве безучетного потребления в силу факта совершения потребителем таких действий.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений в акте о безучетном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии.

В качестве нарушения в акте указано на отсутствие знаков визуального контроля, установленных в цепях напряжения, нулевом проводе, ВКА, знаки визуального контроля на трансформаторах тока не соответствуют установленным при предыдущей проверке.

Однако указанное обстоятельство не подтверждено материалами дела.

Согласно акту замены измерительного комплекса от 04.05.2016                № 06/5ГИА-1 после замены прибора учета установлены знаки визуального контроля (пломбы) на клеммной крышке (не вменяется потребителю в акте от 18.03.2020), на токовых цепях № ЧЭС 0005684, 85, 87 и на испытательной колодке. Информация об установке пломб в цепях напряжения, нулевом проводе, вводном коммутационном аппарате, щите учета отсутствует, проставлен прочерк. При этом номера установленных пломб на токовых цепях соответствуют номерам пломб, снятых при проверке 18.03.2020. 

К информации об установленных пломбах, указанной в акте проверки от 26.02.2018 суд относится критически, поскольку допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что в акте имеются описки и пломбы, установленные ранее, не снимались.

Соответственно, ни истец, ни сетевая компания не доказали наличие данного нарушения.

В отношении отсутствия пломбы госповерителя суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 6 Порядка проведения поверки средств измерений, требований к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, установлено, что в целях предотвращения доступа к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средства измерения (далее - СИ) в местах, предусмотренных их конструкцией, устанавливаются пломбы. В целях контроля за внесением изменений в программное обеспечение СИ (при наличии) осуществляется проверка контрольных сумм в соответствии с операциями, предусмотренными методикой поверки. Пломбы, предотвращающие доступ к узлам регулировки и (или) элементам конструкции СИ, устанавливаются: предотвращающие доступ к элементам конструкции - изготовителем СИ или организацией, выполнявшей ремонт СИ; предотвращающие доступ к узлам регулировки - организацией, осуществляющей поверку, с нанесением знака поверки. Количество и расположение пломб определяются при утверждении типа СИ.

Таким образом, пломбы госповерки наносятся на прибор учета с учетом его типа (конструкции) с целью предотвращения доступа к узлам регулировки прибора учета.

В силу пункта 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции от 20.06.2003) каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

В силу приведенных положений пломба госповерителя, устанавливаемая на винтах, крепящих кожух счетчика, служит защитой от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

При исследовании фотографии прибора учета, сделанной при проведении проверки, установлено, что на клеммной крышке прибора учета имеется пломба сетевой организации  № 0009642, о снятии которой есть информация в акте проверки от 18.03.2020. При этом пломба-наклейка установлена таким образом, что полностью закрывает винт, на котором должна располагаться пломба госповерителя, а также частично закрывает как часть клеммной крышки, так и часть корпуса прибора учета. При таком расположении пломбы сетевой организации ни сорвать пломбу госповерителя, ни снять клеммную крышку невозможно, не повредив пломбу сетевой организации. Однако указанная пломба является целой.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля              ФИО6, являющийся мастером участка по учету электроэнергии Чагодощенского РЭС на вопрос суда пояснил, что ему не известно способов вмешательства в работу прибора учета без повреждения пломбы сетевой организации, установленной так, как на фотографии.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в конкретном рассматриваемом случае отсутствие пломбы госповерителя не предоставило потребителю возможность вмешательства в работу прибора учета, поскольку предотвращение доступа к узлам регулировки прибора учета было обеспечено путем установки пломбы сетевой организации.

Иных нарушений в акте о безучетном потреблении не зафиксировано.

То обстоятельство, что спорный прибор учета не изготавливался на заводе Энергомера и в момент проверки признан непригодным к эксплуатации, не свидетельствует о нарушении ответчиком порядка учета электрической энергии, поскольку в техническом акте завода-изготовителя отмечено, что внутри корпуса счетчика не установлено устройств и радиодеталей, не предусмотренных конструкторской документацией завода-изготовителя; по метрологическим характеристикам счетчик ведет учет потребляемой электрической энергии в соответствии с классом точности.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии не имеется.

Объем электрической энергии, определенный по показаниям приборов учета предъявлен ответчику к оплате в счете-фактуре от 31.03.2020                     № 35030050200. На отсутствие оплаты указанного счета истец не ссылался.

Так, согласно акту снятия показаний прибора учета электрической энергии конечные показания на 28.02.2020 составляли 10363, при замене прибора учета, его показания составили 10506,3, разница показаний составляет 143,3. С учетом коэффициента трансформации 40 объем потребления составит 5732 кВт/ч. Новый прибор установлен с показаниями 0,65.

Согласно ведомости приема-передачи электроэнергии показания вновь установленного прибора учета по состоянию на 01.04.2020 составляли 10, с учетом коэффициента трансформации 40, объем потребления составил            374 кВт/ч ((10 -0,65) х 40).

Общий объем потребления по прибору учета за март 2020 года составил   6 106 кВт/ч. С учетом необходимости предъявления к оплате стоимости потерь в трансформаторах и линиях электропередач, суд приходит к выводу о том, что весь объем электрической энергии по показаниям приборов учета, а также стоимость потерь за март 2020 года предъявлены к оплате ответчику в счете-фактуре от 31.03.2020 № 35030050200 (6 360 кВт/ч).

При этом суд отмечает, что рассчитывая объем безучетного потребления электрической энергии сетевая организация и гарантирующий поставщик не исключили объем по прибору учета за период с 01.03.2020 по 18.03.2020, предъявленный ответчику к оплате в счете-фактуре от 31.03.2020                       № 35030050200.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на информационном ресурсе «Картотека арбитражный дел» в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 292 499 руб. 87 коп. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова