АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-37558/2024

г.Нижний Новгород                                                                                     31 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беляниной Евгении Владимировны (шифр 37-740),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановым Д.В., секретарем судебного заседания Шишкиным  А.В., 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9 541 руб. 47 коп.,

третье лицо: ФИО1,

при участии 

от истца (до перерыва): ФИО2 (доверенность от 05.11.2024 со сроком действия до 31.12.2025), 

от ответчика (до перерыва): ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 со сроком действия до 31.12.2025),

от третьего лица: не явился; считается извещенным надлежащим образом на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

в судебном заседании 25.06.2025 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 09.07.2025 до 11.00, до 16.50, до 16.07.2025 до 08.45, 

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (далее - ответчик) о взыскании 9 541 руб. 47 коп., в том числе:

- 2 913 руб. 30 коп. долга по оплате коммунального ресурса (электрическая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: г.Бор, 

<

...> (л/с 

<

***>), за май 2024 года, а также 185 руб. 22 коп. пени за период с 11.07.2024 по 08.11.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга;

- 3 265 руб. 12 коп. долга по оплате коммунального ресурса (электрическая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: г.Бор, 

<

...>, ком.2 (л/с 

<

***>), за февраль - август 2024 года, а также 235 руб. 94 коп. пени за период с 11.04.2024 по 08.11.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга;

- 2 664 руб. 30 коп. долга по оплате коммунального ресурса (электрическая энергия), поставленного в жилое помещение по адресу: г.Бор, 

<

...>, ком.5 (л/с 

<

***>), за декабрь 2023 года – июль 2024 года, а также 277 руб. 59 коп. пени за период с 10.02.2024 по 06.11.2024 и далее по день фактической оплаты суммы долга.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса РФ, статьях 153, 154, 155 Жилищного кодекса РФ и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником жилого помещения в МКД, обязательств перед ресурсоснабжающей организацией. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил - со ссылкой на отсутствие в муниципальной собственности жилых помещений по адресу: г.Бор, 

<

...>, ком.2 и кв.2, ком.5 и заселении комнаты №5 (ФИО1), а также на отсутствие фактического потребления электрической энергии в жилом помещении по адресу: г.Бор, 

<

...>. В любом случае ответчик полагает подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и просит суд снизить неустойку применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ. 

Также ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу №А43-422/2025.

Истец возразил против данного ходатайства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства судом не усмотрено.

Судом было удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании, назначенном на 25.06.2025 на 09.15 (с перерывом на 09.07.2025 до 11.00), путем использования системы веб-конференции.

Поскольку ответчик к системе веб-конференции 09.07.2025 после 11.00 не подключился, что отражено в протоколе судебного заседания, суд счел необходимым объявить перерыв в судебном заседании до 09.07.2025 до 16.50, в дальнейшем – до 16.07.2025 до 08.45.

Ответчик к системе веб-конференции не подключился (повторно), что отражено в протоколе судебного заседания. Оснований для дальнейшего переноса судебного разбирательства судом не усмотрено. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Нижегородской области.

Согласно выписке из ЕГРН и реестра муниципального имущества жилое помещение по адресу: г.Бор, 

<

...>, в спорный период находилось в собственности городского округа город Бор Нижегородской области (дата регистрации права (внесения сведений) – 10.07.2024 (01.12.2022)).

Информация относительно управляющей организации в отношении указанного МКД на сайте ГИС ЖКХ отсутствует; иной информации ответчиком не представлено.

Согласно выписке из ЕГРН и реестра муниципального имущества жилые помещения (комнаты) по адресу: г.Бор, п.Октябрьский, ул.Набережная, д.11, квартира №6 общей площадью 97,1 кв.м (доля в праве 243/668) и квартира №2 общей площадью 96,9 кв.м (доля в праве 140/167), в спорный период находились в собственности городского округа город Бор Нижегородской области (дата регистрации права (внесения сведений) – 15.03.2007 (01.01.1990) и 11.03.2003 (01.10.2021) соответственно).

Общим собранием собственников помещений в указанном МКД выбран способ управления МКД – непосредственное управление (протокол от 28.07.2017).

В спорный период истец осуществлял поставку электрической энергии в вышеуказанные жилые помещения. Для оплаты потребленного коммунального ресурса истец выставил соответствующие счета.

Ответчик оплату потребленного коммунального ресурса не произвел (произвел не в полном объеме), в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление; б) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При вышеизложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств заселения жилого помещения по адресу: г.Бор, 

<

...>, в спорный период и оплаты задолженности (индивидуальное потребление), размер которой подтверждается контрольным съемом показаний по ПУ, проведенным в мае 2024 года, требование истца о взыскании суммы долга, адресованное ответчику, является правомерным.

При вышеизложенных обстоятельствах и в отсутствие доказательств заселения жилого помещения по адресу: г.Бор, 

<

...>, ком.2 (л/с 

<

***>), в спорный период и оплаты задолженности (ОДН), требование истца о взыскании суммы долга, адресованное ответчику, является правомерным.

Доводы ответчика о несоответствии представленной информации технической документации и об отсутствии спорного жилого помещения (комната №2) в муниципальной собственности судом не принимаются – как несостоятельные. 

Как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данная нумерация, действительно, не соответствует технической документации и является условной; л/с 

<

***> присвоен комнатам №5 и №6, соответствующим доле в праве 243/668 (муниципальная собственность); спорное жилое помещение (л/с 

<

***>) отключено от электроснабжения (акт от 08.11.2021). Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

При вышеизложенных обстоятельствах и в отсутствие надлежащих доказательств заселения жилого помещения по адресу: г.Бор, 

<

...>, ком.5 (л/с 

<

***>), в спорный период и оплаты задолженности (ОДН), требование истца о взыскании суммы долга, адресованное ответчику, является правомерным.

Доводы ответчика об отсутствии спорного жилого помещения (комната №5) в муниципальной собственности и принадлежности его иному лицу - ФИО1, по ее словам, приобретшей его несколько лет назад по договору купли-продажи и намеревающейся зарегистрироваться в нем и оплачивать коммунальные услуги, судом – в отсутствие доказательств регистрации права собственности на спорное жилое помещение за каким-либо иным лицом, нежели ответчик (выписка из ЕГРН по состоянию на 2025 год), а равно доказательств заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения - не принимаются.

При этом, как следует из пояснений истца и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, данная нумерация соответствует технической документации; в муниципальной собственности находятся комнаты №№5, 6, 7, 8, соответствующие доле в праве 140/167; л/с 

<

***> присвоен комнате №5. Более того, сам ответчик полагает, что ФИО1 проживает в спорном жилом помещении незаконно (что следует из материалов КУСП №2159).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление неустойки и требование о ее взыскании, в том числе по день фактической оплаты суммы долга, является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие контррасчета, принимается.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Заявив ходатайство о снижении неустойки, ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не представил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности искомой неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов; в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 2 913 руб. 30 коп. долга, 185 руб. 22 коп. неустойки, неустойку за период с 09.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ,

- 3 265 руб. 12 коп. долга, 235 руб. 94 коп. неустойки, неустойку за период с 09.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ,

- 2 664 руб. 30 коп. долга, 277 руб. 59 коп. неустойки, неустойку за период с 07.11.2024 по день фактической оплаты суммы долга – в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ,

10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Решение Арбитражного суда Нижегородской области может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба, кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                                                     Е.В.Белянина