АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-576/2019

г. Иркутск

31 октября 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24 октября 2019 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии с использованием средств видеоконференц-связи, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664011, 

<

...>) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 428024, Чувашская республика – Чувашия, 

<

...>) о взыскании 130 592 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 09.08.2019),

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 29.12.2018 № ЮР-11),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» о взыскании задолженности в размере 130 592 руб. 09 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 14.04.2017 № 184/02-2017 не оплатил выполненные истцом работы.

Ответчик иск не признает, утверждает, что истец работы передал ненадлежащим образом, так как не представил документацию в бумажном виде и на электронном носителе, в связи с чем ответчик на электронную почту истца направил письмо от 27.09.2018 № 03М/14470 об отказе от подписания акта о приемке работ.

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные доводы и возражения.

Исследовав материалы дела: заслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

  Между ОАО «ВНИИР» (заказчик) и АО «ВОСТСИБЭЛЕКТРОПРОЕКТ» (подрядчик) заключен договор подряда от 14.04.2017 № 184/02-2017, в редакции  дополнительных соглашений № 1 от  02.08.2017 и № 2 от 27.09.2017, № 3 от 26.07.2018, по условиям которого подрядчик обязался на условиях договора произвести следующие работы: разработать проектно-сметную документацию на строительство ГПП 110/6кВ АО «У-УАЗ» с реконструкцией ЛЭП для заходов 110 кВ (далее - Документация) в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к договору), и Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3 к договору) и обеспечить техническое сопровождение и защиту принятых технических решений по разработанной проектной документации в органах государственной и экологической экспертизы с целью получения положительных заключений; 

- на основании утвержденной проектной документации и в соответствии с Заданием на проектирование разработать Рабочую документацию, предназначенную для проведения работ (далее - Рабочая документация) на Строительство ГПП 110/6 кВ АО «У-УАЗ» с реконструкцией ЛЭП для заходов 110 кВ (далее - Объект). Заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату в размере и в сроки, определенные  договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту  2.1. договора общая стоимость определяется Сводным сметным расчетом (Приложение  № 2 к Договору) и составляет 4 832 074 руб. 51 коп., в том числе НДС 18% - 737 096 руб. 11 коп.

Пунктом 3.1. договора сроки начала и окончания выполнения работ, а также промежуточные сроки выполнения работ (этапов работ) определены сторонами в Календарном плане выполнения работ Приложение № 3).

В силу пункта 3.2 договора работы по договору подрядчик производит в соответствии с согласованным Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3   договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

Результатом выполнения договора является:

- передача Заказчику разработанной подрядчиком в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1 к договору) документации в объеме и на условиях, предусмотренных договором, с получением положительного заключения государственной экспертизы (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1  договора оплата производится поэтапно:

- аванс в размере 30 % стоимости работ по договору оплачивается в течение 10 банковских дней со дня подписания договора на основании счета подрядчика;

- окончательный расчет в размере 70% от стоимости этапа работ в соответствии с Календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к договору) по договору оплачивается в течение 20 банковских дней после подписания акта сдачи-приема соответствующего этапа работ (приложение № 4 к договору).

Из материалов дела следует, что истец письмом от 19.09.2018 № 180919/1.5-01 направил ответчику Альбом рабочей документации «Сети связи. ВЧ связь» (шифр 388/02-2016-СС2), акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2018 № 2/184/02-2017, счет на оплату от 19.09.2018 № 17.

Ответчик письмом от 27.09.2018 № 03М/14470 от подписания акта отказался, при этом указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ от 19.09.2018 № 2/184/02-2017 будет подписан после согласования альбома рабочей документации «Сети связи. ВЧ связь» (шифр 388/02-2016-СС2) с конечным заказчиком и передачи АО «У-УАЗ» документации в 4 экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре на электронном носителе.

Истец счел, что отказ ответчика от подписания актов заявлено необоснованно, не мотивирован, в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензией от 06.12.2018 № 181206/1-0,1, потребовав оплаты за выполненные работы по 4 этапу.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Следовательно, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются: условия о содержании работ (предмете) и срок выполнения работ. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия договора, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий:

- предмет определен пунктом 1.1 договора; 

- сроки выполнения работ установлены Календарным планом выполнения работ (Приложение № 3).

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что договор № 184/02-2017 от 14.04.2017 с учетом приложений к нему содержит все существенные условия договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а соответственно, является заключенным – порождающим взаимные права и обязательства сторон.   

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и их объема исключительно составлением акта, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает объем таковых. 

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Согласно пункту 5.1 договора приемка выполненных работ производится заказчиком на основании предоставляемых подрядчиком акта приема-передачи документации (Приложение № 4 к Договору), оформляется сторонами при передаче этапов выполнения работ.

В подтверждение факта выполнения работ по договору от 14.04.2017 № 184/02-2017 по 4 этапу – Разработка проектной документации. Сети связи. истец представил акт от 19.09.2018 № 2/184/02-2017 о выполнении работ по 4 этапу – Разработка рабочей документации (Строительство ГПП 110/6кВ АО «У-УАЗ» с реконструкцией ЛЭП для заходов 110 кВ. Корректировка рабочей документации по титулу «Строительство ГПП 110/6кВ АО «У-УАЗ» с реконструкцией ЛЭП для заходов 110 кВ». Сети связи. Охранно-пожарная сигнализация.). С учетом аванса (2 008 136 руб. 73 коп.) сумма к перечислению по данному акту составила 130 592 руб. 92 коп., который ответчиком не подписан.

Названный акт истец направил ответчику по электронной почте vniir@vniir.ru письмом от 19.09.2018 № 180919/1.5-01 приложением Альбома рабочей документации «Сети связи. ВЧ связь» (шифр 388/02-2016-СС2) – в электронном виде, с направлением в адрес заказчика, а также счета на оплату.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на неисполнение АО «ВОСТСИБЭЛЕКТРОПРОЕКТ» обязанности по передаче рабочей документации в редактируемой форме на электронном носителе, в связи с чем, результат работ, по мнению ответчика, не был передан истцом.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд, находит его несостоятельным и подлежащим отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик передает Заказчику разработанную в соответствии с Заданием на проектирование документацию с получением положительного заключения государственной экспертизы Проектной документации при соблюдении условий, установленных пунктом 4.1.12 Договора. Заказчик обязуется в течение 10  календарных дней с момента получения акта приема-передачи документации направить/передать подрядчику подписанный акт приема-передачи либо мотивированный отказ от приемки. При этом мотивированный отказ должен содержать описание конкретных недостатков в документации. Отказ от приемки работ в связи с замечаниями к оформлению акта приема-передачи документации либо бухгалтерских документов не допускается и расценивается как принятие Заказчиком выполненных работ, в свою очередь Подрядчик обязуется устранить замечания в акте и/или бухгалтерских документах в сроки, указанные в п. 5,6 настоящего договора. 

 В силу пункта 4.1.12 договора подрядчик обязан передать заказчику по акту приема-передачи Проектной документации (Приложение № 4 к договору) документацию, разработанную подрядчиком в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1 к Договору), с получением положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации. Вся документация передается в 4 -х экземплярах на бумаге и экземплярах на электронном носителе в форматах MS Excel и в программном комплексе «Гранд-Смета» чертежи в формате Bricsсad. По требованию Заказчика Подрядчик выдает сверх указанного количества дополнительные экземпляры Документации с компенсацией Заказчиком расходов на их изготовление.

Вместе с тем в пункте 4.1.13 договора  предусмотрена обязанность подрядчика передать заказчику по акту приема передачи документации (Приложение № 4 к договору) Рабочую документацию, разработанную подрядчиком на основании утвержденной проектной документации предназначенную для проведения строительных работ на объекте. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абз. 4 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального толкования пунктов 4.1.12. и 4.1.13  договора определенно явствует, что требования, изложенные в пункте 4.1.12, относятся к оформлению Проектной документации, которую обязан передать подрядчик, тогда как  к оформлению Рабочей документации, направленной истцом по акту от 19.09.2018 № 2/184/02-2017, договором установлены иные требования, закрепленные в пункте 4.1.13.

Учитывая, что договором, в том числе пунктом  4.1.13 не установлены  требования  к передаче подрядчиком Рабочей документации на электронном носителе  в  редактируемом формате, следует признать необоснованным отказ заказчика - ОАО «ВНИИР» от подписания акта от 19.09.2018 № 2/184/02-2017.

Ссылка ответчика на пункт 2.16 Задания на проектирование (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 02.08.2017) судом отклоняется, поскольку данным пунктом Задания на проектирование предъявлены требования к оформлению проектно-сметной документации.

Ответчик не доказал, что не представление  подрядчиком Рабочей документации на электронном носителе в редактируемой форме привело к невозможности использовать переданный результат работ, который сдан и принят генеральным заказчиком АО «У-УАЗ».

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт выполнения истцом работ, указанные в акте от 19.09.2018 № 2/184/02-2017, отказ ответчика от подписания данного акта суд считает необоснованным.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ, указанных в акте от 19.09.2018 № 2/184/02-2017 в соответствии с условиями договора от 14.04.2017 № 184/02-2017.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства оплаты долга в размере 130 592 руб. 09 коп. на дату принятия решения ответчик в материалы дела не представил, поэтому, суд признает требование АО «ВОСТСИБЭЛЕКТРОПРОЕКТ» о взыскании с ОАО «ВНИИР»  задолженности по оплате выполненных работ по договору от 14.04.2017 № 184/02-2017 по акту от 19.09.2018 № 2/184/02-2017 заявленным обоснованно, документально подтвержденным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 918 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ, ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ И ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ РЕЛЕСТРОЕНИЯ С ОПЫТНЫМ ПРОИЗВОДСТВОМ» в пользу акционерного общества «ВОСТОЧНО-СИБИРСКИЙ ИНСТИТУТ ПО ПРОЕКТИРОВАНИЮ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОЭНЕРГЕТИКИ» основной долг в размере 130 592 руб. 09 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 918 руб.

           Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                    О.В. Епифанова