Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6708/2018

29 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Страховая  компания «ХОСКА» 

на решение от  08.11.2018 по делу № А73-14308/2018

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В. 

по заявлению Центрального  банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального  банка Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Страховая  компания «ХОСКА» 

о  привлечении к административной ответственности.

                                                УСТАНОВИЛ:

       Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее -  банк) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о привлечении публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  далее - общество)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. 

        Решением Арбитражного суда Хабаровского края  от 08.11.2018 по  делу   № А73-14308/2018 заявленные требования банка  удовлетворены.  

        Не согласившись с принятым судебным актом, общество  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 08.11.2018 по делу № А73-14308/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего. 

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1).

        Пунктом 21 статьи 12 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

На основании поступившего обращения в управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Дальневосточном федеральном округе Банка России (далее - управление службы) ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) по поводу длительного рассмотрения обществом заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), установлено, что 10.11.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Toyota Corolla» (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО2, и транспортного средства «Toyota Corolla Spacio» (государственный регистрационный знак 

<

***>), под управлением ФИО3 В результате указанного ДТП принадлежащему ФИО2 транспортному средству причинены повреждения.

Гражданская ответственность на момент ДТП ФИО3 при использовании транспортного средства «Toyota Corolla Spacio» (государственный регистрационный знак 

<

***>) застрахована в общество по договору ОСАГО (страховой полис серия ЕЕЕ № 1019466384).

ФИО2 24.11.2017 в общество  подано заявление о страховой выплате по факту причинения принадлежащему ФИО2 транспортному средству повреждений в ДТП от 10.11.2017, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

Страховщику надлежало принять решение по заявлению ФИО2 о страховой выплате в срок до 14.12.2017.

24.11.2017 по направлению страховщика представителем ООО «Росэксперт» проведен осмотр транспортного средства «Toyota Corolla» (государственный регистрационный знак 

<

***>), по результатам которого составлен акт осмотра транспортного средства.

ООО «Росэксперт» составлено экспертное заключение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с учетом износа, определена в размере 38 750,25 рублей.

Страховщиком составлен акт о страховом случае от 10.01.2018, в соответствии с которым сумма страховой выплаты установлена в размере 38 750,25 рублей.

Платежным поручением от 11.01.2018 страховщиком на счет ФИО2, перечислена сумма страхового возмещения в размере 38 750,25 рублей.

Выплата страхового возмещения по заявлению ФИО2 от 24.11.2017 произведена страховщиком с нарушением установленного пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ срока.

Общество  не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, нарушен срок выплаты страхового возмещения по заявлению ФИО2, установленный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона №  40-ФЗ.

Должностным лицом  банка в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от  28.08.2018 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, направлен обществу заказными письмами.

Общество о месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 28.08.2018  на 10 часов 00 минут общество  было извещено уведомлением по средствам телеграммы от 28.03.2018, которая получена обществом 30.03.2018, а также уведомлением от 28.03.2018 направленным заказными письмами получено обществом 03.04.2018.

       В порядке статьи 23.1 КоАП РФ банк  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

      Частью  3 статьи 14.1 КоАП РФ  предусмотрено что, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией),  влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц  от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1  лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.  При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

      В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

      Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлен Федеральным законом № 40-ФЗ. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.      В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных Федеральным законом N 40-ФЗ.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Общество,  являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают в своей совокупности нарушение обществом страхового законодательства, лицензионных требований, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения доказана, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно  пункту  2 статьи 181 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под финансовыми организациями понимаются в том числе, страховые организации. Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России.

На основании пункта 6.1 статьи 184.1 Закона о банкротстве установлено, что в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности или приостановления действия лицензии на осуществление страховой деятельности в связи с несоблюдением страховой организацией законодательства  Российской Федерации, регулирующего страховую деятельность, в части порядка и условий формирования, размещения или инвестирования средств страховых резервов и (или) собственных средств (капитала) и (или) нормативного соотношения активов и принятых обязательств и (или) иных установленных требований к обеспечению финансовой устойчивости и платежеспособности, назначается временная администрация.

Руководитель  временной администрации  страховой  организации назначается служащий  контрольного органа.  Руководитель временной администрации  страховой  организации  в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации осуществляет деятельность от имени страховой организации без доверенности (пункт 9 статьи 184.1  Закона о банкротстве).

На основании вышеизложенного  исполнительным органом страховой организации на законном основании являлся руководитель временной администрации общества главный эксперт отдела временных администраций управлении предупреждения банкротства и лицензионных санкций департамента страхового рынка Банка России.

Доводы жалобы общества о том, что 27.07.2018 решением суда  по делу № А73-10351/2018 общество признано несостоятельным (банкротом) и  открыта в отношении общества процедура конкурсного производства, а также  о  приостановлении действия лицензии, назначении временной администрации, отзыв лицензии, акты о воспрепятствовании осуществлению функций временной администрации отклоняются, поскольку общество  не освобождается от обязанности по исполнению требований страхового законодательства,  а также принятия всех необходимых мер для недопущения события противоправного деяния. 

Основания для применения положений статьи 2.9, как и статьи 4.1.1 КоАП РФ, исходя из характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, арбитражным судом не установлены. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка на то, что взыскание  административного штрафа повлечет увеличение кредиторской  задолженности общества, в отношении которого открыто конкурсное производство,  отклоняется апелляционным  судом. Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность юридического лица  не установлено.

Общество  привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, что подтверждается решениями  по делам №  А73-5099/2017, № А73-9569/2017, № А73-12157/2017, № А73-11892/2017.Указанное обстоятельство исключает возможность применения к обществу наказания в виде предупреждения, а также свидетельствует о повторности совершения однородного правонарушения.

        Порядок, привлечения общества к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Состав установленного административного правонарушения общества подтверждается материалами рассмотренного дела.

Судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

         Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

                                               ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 08.11.2018 по делу   № А73-14308/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.7

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1