АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, http:// www.altai-krai.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                      Дело № А03-15198/2021

Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СибАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю, г.Барнаул, о признании недействительным решения от 01.06.2021 № 4174 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии представителей:

от заявителя -  не явился, извещен, 

от заинтересованного лица – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 15.12.2020).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СибАгро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 01.06.2021 № 4174 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований указано, что выводы налогового органа о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не подтверждены допустимыми доказательствами и не основаны на законе. Общество указало, что в проверяемом периоде у него отсутствовали подписанные заказчиком акты оказанных услуг, в связи с чем счета-фактуры не были отражены в декларации за 1 квартал 2020 года. По мнению Общества, показания свидетелей (руководителей заказчиков по оказанным услугам) не могут сами по себе подтверждать факт оказания услуг. 

МИФНС № 14 по Алтайскому краю представила отзыв на заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, на законность оспариваемого решения.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель заинтересованного лица просила отказать в удовлетворении заявления. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Инспекции, суд приходит к следующему.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной ООО «СибАгро» уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года МИФНС № 14 по Алтайскому краю составлен акт проверки от 11.12.2020 № №9683, дополнение к нему от 07.04.2021 №19 и принято решение от 01.06.2021 № 4174 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с котором налогоплательщику доначислен НДС в сумме 733 070 руб., пени в сумме 64 746 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в сумме 36 653, 50 руб., штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в сумме 40 401 руб. 

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой, в результате рассмотрения которой принято решение от 10.09.2021 об оставлении апелляционной жалобы ООО «СибАгро» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СибАгро» в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд считает, что заявление Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) несоответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Для признания ненормативного правового акта, решения недействительным необходимо установить одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение своих прав и законных интересов должен доказать заявитель.

Основанием для доначисления налога послужили выявленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о занижении обществом выручки за 1 квартал 2020 года от реализации транспортных услуг в адрес ООО «Ордо Транс»; ООО «Горизонт»; ООО «МП Транс»; ООО «АТЛ»; ООО «Мидтранс»; ООО «ТЭК Автотерминал»; ООО «Гамма-Технология»; ООО «РТК-Сервис»; ООО «Новотэк»; ООО ТЛК «Конквест»; ООО «Север Спецперевозки»; ООО ПКФ «Стил Групп»; ООО «Авторитет»; ООО «ТЛК-Групп»; ООО ТК «Уральский транзит»; ООО «ББФ»; ООО «ГолдЛайн» на общую сумму 3983000 руб., в том числе НДС 663 833, 34 руб., а также о необоснованном применении налоговых вычетов в сумме 69 236 руб., поскольку применяя упрощенную систему налогообложения (далее – УСН), Общество не вправе принимать к вычету НДС в соответствии со статьей 171 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.

Пунктом 5 статьи 174 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики (в том числе являющиеся налоговыми агентами), а также лица, указанные в пункте 8 статьи 161 и пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по установленному формату в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой. 

Налоговые агенты, не являющиеся налогоплательщиками или являющиеся налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, а также правопреемники, указанные в абзацах четвертом и пятом пункта 3.1 статьи 170 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ реализация транспортных услуг признается объектом налогообложения. 

Из положений статьи 154 НК РФ следует, что налоговая база при исчислении НДС определяется исходя из стоимости реализованных товаров (работ, услуг).

Положениями пункта 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ установлено, что моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 

1. день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; 

2. день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Как следует из представленных материалов ООО «СибАгро» с 25.08.2016 применяет УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), в проверяемом периоде фактически выполняло услуги по грузоперевозкам, что заявителем не оспаривается.

При проведении камеральной проверки на основании представленной Обществом уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2020 года Инспекцией получены счета-фактуры ООО «СибАгро», в которых выделены суммы НДС по результатам оказания транспортных услуг в адрес ООО «Ордо Транс» №82 от 10.03.2020; ООО «Горизонт» №16 от 27.01.2020, №1 от 09.01.2020, №2 от 16.01.2020, №46 от 21.02.2020; ООО «МП Транс» №40 от 24.02.2020; ООО «АТЛ» №6 от 23.01.2020, №92 от 23.03.2020, №102 от 29.03.2020, №59 от 05.03.2020; ООО «Мидтранс» №88 от 16.03.2020, №17 от 20.01.2020, №97 от 15.03.2020; ООО «ТЭК Автотерминал» №99 от 16.03.2020, №53 от 18.02.2020, №85 от 24.03.2020; ООО «Гамма-Технология» №149 от 13.01.2020; ООО «РТК-Сервис» №51 от 17.02.2020; ООО «Новотэк» №77 от 15.03.2020; ООО ТЛК «Конквест» №50 от 06.03.2020; ООО «Север Спецперевозки» №62 от 06.03.2020; ООО ПКФ «Стил Групп» №35 от 14.02.2020; ООО «Авторитет» №69 от 03.03.2020; ООО «ТЛК-Групп» №27 от 14.02.2020; ООО ТК «Уральский транзит» №38 от 17.02.2020; ООО «ББФ» №58 от 11.03.2020, №57 от 11.03.2020; ООО «ГолдЛайн» №47 от 14.02.2020 (далее – заказчики), которые они отразили в книгах покупок и приняли по ним суммы НДС к вычету.

Факт оказания названных транспортных услуг отражен в книгах покупок вышеуказанных организаций-заказчиков, которыми заявлены налоговые вычеты по НДС. 

Однако Обществом в налоговой декларации за 1 квартал 2020 года (раздел 9) указанные счета-фактуры не отражены.

Между тем к указанным счетам-фактурам имеются договоры-заявки, транспортные накладные, акты оказанных услуг, соответствующие по датам и суммам услугам, которые отражены в названных счетах-фактурах. Вопреки доводам заявителя акты подписаны сторонами заказчика и исполнителя, то есть со стороны ООО «СибАгро» (исполнитель) и ООО «Ордо Транс»; ООО «Горизонт»; ООО «МП Транс»; ООО «АТЛ»; ООО «Мидтранс»; ООО «ТЭК Автотерминал»; ООО «Гамма-Технология»; ООО «РТК-Сервис»; ООО «Новотэк»; ООО ТЛК «Конквест»; ООО «Север Спецперевозки»; ООО ПКФ «Стил Групп»; ООО «Авторитет»; ООО «ТЛК-Групп»; ООО ТК «Уральский транзит»; ООО «ББФ»; ООО «ГолдЛайн» (заказчики), подписи заверены оттисками печатей данных организаций. Из актов выполненных услуг следует, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, заказчики претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеют.

Налоговым органом установлено, что во исполнение договорных обязательств заказчики произвели оплату оказанных ООО «СибАгро» услуг, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства с указанием назначения платежа за транспортные услуги и номера счета для оплаты (платежные поручения перечислены на стр. 26-30 оспариваемого решения).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки при оказании таких услуг.

В рассматриваемом случае между сторонами были заключены договоры-заявки, на основании которых оказаны услуги и подписаны акты оказанных транспортных услуг, оплата которых произведена заказчиками.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия сложившихся правоотношений по оказанию транспортных услуг между ООО «СибАгро» и ООО «Ордо Транс»; ООО «Горизонт»; ООО «МП Транс»; ООО «АТЛ»; ООО «Мидтранс»; ООО «ТЭК Автотерминал»; ООО «Гамма-Технология»; ООО «РТК-Сервис»; ООО «Новотэк»; ООО ТЛК «Конквест»; ООО «Север Спецперевозки»; ООО ПКФ «Стил Групп»; ООО «Авторитет»; ООО «ТЛК-Групп»; ООО ТК «Уральский транзит»; ООО «ББФ»; ООО «ГолдЛайн».

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно пришел к выводу о занижении налоговой базы в нарушение статьи 146, 153, 166-169, 173-174 НК РФ по причине невключения в нее выручки от оказания транспортных услуг для ООО «Ордо Транс»; ООО «Горизонт»; ООО «МП Транс»; ООО «АТЛ»; ООО «Мидтранс»; ООО «ТЭК Автотерминал»; ООО «Гамма-Технология»; ООО «РТК-Сервис»; ООО «Новотэк»; ООО ТЛК «Конквест»; ООО «Север Спецперевозки»; ООО ПКФ «Стил Групп»; ООО «Авторитет»; ООО «ТЛК-Групп»; ООО ТК «Уральский транзит»; ООО «ББФ»; ООО «ГолдЛайн» в сумме 3 983 000 руб., в том числе НДС 663 833,34 руб.

Кроме того, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом в качестве свидетелей были допрошены руководитель ООО «АТЛ» ФИО3 (протокол допроса № 2 от 17.03.2020), руководитель ООО «Минтранс» ФИО4 (протокол допроса № 2 от 22.01.2020), руководитель ООО «Горизонт» ФИО5 (протокол допроса от 16.03.2021 №1), руководитель ООО «Новотэк» Муравейник И.А. (протокол допроса от 30.03.2021), руководитель ООО «ГолдЛайн» ФИО6 (протокол от 17.03.2021), руководитель ООО «ТЛК-Групп» ФИО7 (протокол допроса от 02.04.2020), которые подтвердили оказание ООО «СибАгро» транспортных услуг, акты оказанных услуг составляло ООО «СибАгро»  и подписанные со своей стороны направляло по почте в адрес заказчиков, акты составлялись по факту перевозки (выгрузки), подписанные заказчиками акты возвращались в адрес ООО «СибАгро».

То обстоятельство, что акты оказанных услуг направлялись Обществом в адрес заказчиков, подписав которые заказчики направляли акты исполнителю, заявителем не оспорено, надлежащими доказательствами не опровергнуто.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи обоснованно признаны Инспекцией подтверждающими необходимость учета спорных хозяйственных операций при исчислении налоговой базы по НДС за 1 квартал 2020 года. 

Указанный факт подтвержден представленными контрагентами в рамках статьи 93.1 НК РФ документами (договоры, счета-фактуры, акты выполненных услуг, акты сверок), а также данными о поступлении выручки на расчетный счет налогоплательщика, с учетом проведенного налоговым органом анализа представленных налоговых деклараций Общества и его контрагентов по НДС по спорному периоду.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ООО «СибАгро» документальных доказательств, опровергающих выводы налогового органа, не представило. 

Доводов в части вывода о неправомерности заявления налоговых вычетов в сумме 69236 руб., а также привлечения к ответственности по статье 119 НК РФ заявитель не привел. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                        Л.Г.Куличкова