АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-8494/2020

г. Новосибирск

30 июля  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля  2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля  2020 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (630027  

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997 

<

...>, ОГРН 

<

***>) 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, 

<

...>) новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» (630099 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) по списанию денежных средств в размере 1 500 руб. с банковского счёта застройщика ООО «Промтех» (ОГРН 

<

***>) № 40702.810.3.44050033481 на основании исполнительного листа серии ФС № 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019; об обязании возвратить на банковский счёт застройщика ООО «Промтех» (ОГРН 

<

***>) № 40702.810.3.44050033481 денежные средства в размере 1 500 руб., списанные на основании исполнительного листа серии ФС № 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность от 18.02.2020, диплом № 65 от 01.07.2016, паспорт), ФИО2 (доверенность от 12.05.2020, диплом  № ШВ 281777 от 27.05.1995, паспорт), после перерыва: ФИО3 (доверенность от 08.07.2020, диплом № 336 от 29.06.2018, паспорт)

от ответчика:  ФИО4 (доверенность № 298-Д от 14.06.2019, диплом № 10204 от 29.06.2009, паспорт)

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) ФИО5 (доверенность 01.07.2019, диплом № 77/2-ю от 24.12.2010, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Промтех» обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России»  с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, новосибирской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей в строительстве» о признании незаконными действий ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) по списанию денежных средств в размере 1 500 руб. с банковского счёта застройщика ООО «Промтех» (ОГРН 

<

***>) № 40702.810.3.44050033481 на основании исполнительного листа серии ФС № 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019; об обязании возвратить на банковский счёт застройщика ООО «Промтех» (ОГРН 

<

***>) № 40702.810.3.44050033481 денежные средства в размере 1 500 руб., списанные на основании исполнительного листа серии ФС № 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве.

Третье лицо новосибирская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей в строительстве» отзывом на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу отзывом на иск указывает, что исходя из представленных материалов, в действиях сторон не усматривается направленность  на легализацию (придание правомерного вида) денежных средств, полученных преступным путём.

Третье лицо Межрегиональное управление по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направило. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего  лица Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, третьего лица, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что в соответствии с законодательством денежные средства, размещённые на специальном счёте, могут быть использованы исключительно по целевому назначению, а именно, на финансирование строительства и ввода в эксплуатацию  многоквартирных домов. ПАО «Сбербанк России», перечислив денежные средства со специального счёта взыскателю, нарушило, по мнению истца, требования законодательства об исполнительном производстве, в связи с чем заявлен настоящий иск. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

ООО «Промтех» является застройщиком ЖК «На Грибоедова» на основании разрешения на строительство №54-Ru54303000-l87-2018 от 29.06.2018. Во исполнение своих обязанностей по строительству многоквартирного жилого дома между истцом и ответчиком был заключен договор на открытие банковского счета 

<

***>. Денежные средства на размещенном счете в соответствии с законодательством Российской Федерации могут быть использованы исключительно по целевому назначению, а именно на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В марте 2020 года в Новосибирское отделение № 8047 ответчика обратилось НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве» с исполнительным листом № ФС 033721171 от 20.11.2019,  выданным Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019 с целью взыскания денежных средств в размере 1 500 руб. 

16.03.2020  ответчиком было произведено исполнительное действие по списанию денежных средств в размере 1 500 рублей со счета, что подтверждается инкассовым поручением № 908976.

Согласно договору банковского счета застройщика № 40702.810.3.44050033481 от 31.08.2018 ПАО «Сбербанк России», при получении исполнительного листа № ФС 033721171 от 20.11.2019 в целях обращения взыскания на денежные средства истца, было известно о том, что счет, на который обращается взыскание, носит специальный характер с ограничениями, установленными законодательством. Однако банк, в свою очередь, не сообщил данную информацию взыскателю и перечислил денежные средства НРОО «Общество защиты прав потребителей в строительстве».

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214), денежные средства с расчетного счета могут использоваться исключительно для строительства многоквартирного дома.

В части 1 статьи 18 Федерального закона № 214 установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным Федеральным законом.

Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных в пунктах 1 - 20 части 1 статьи 18 Федерального закона № 214.

Расчетный счет застройщика, открытый в ПАО «Сбербанк России» в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет специальное назначение и денежные средства, находящиеся на нем, включают в себя денежные средства граждан и юридических лиц для долевого строительства, указанного в разрешении на строительство многоквартирного дома и для возмещения затрат на такое строительство.

В данном случае расчетный счет застройщика № 40702.810.3.44050033481 открыт в отношении конкретного разрешения на строительство - № 54-Ru54303000-187-2018. Денежные средства, размещенные на расчетном счету, не являются денежными средствами ООО «Промтех» и предназначены для целевого использования.

Операции по списанию средств с банковского счета застройщика осуществляются уполномоченным банком в соответствии с требованиями, указанными в статье 18.2 Федерального закона № 214.

В статье 18.2 Федерального закона № 214 установлен порядок совершения операций по расчетному счету застройщика.

В части 3 статьи 18.2 Федерального закона № 214 установлены случаи, когда уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика. В частности, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по расчетному счету застройщика в случае, если, операция указана в части 3 статьи 18 Федерального закона № 214.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 214 по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание банком со счета истца денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств истца перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирного дома.

Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

В свою очередь, пунктами 1 и 2 части 3 статьи 18 Федерального закона № 214 предусмотрены иные случаи, когда банк не может исполнить исполнительный документ.

Довод ответчика со ссылкой на нормы Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), по смыслу которых банк вправе не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, рассмотрен судом.

Системный анализ норм гл. 8 Закона об исполнительном производстве, в частности, ч. 2 ст. 70 и ч. 5 ст. 70, позволяет сделать вывод о том, что данный федеральный закон предписывает кредитным организациям списывать только денежные средства, принадлежащие владельцу счета.

В силу п. 1 и 2 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в  некоторые  законодательные  акты  Российской  Федерации»  (далее  - Федеральный закон № 214) по расчетному счету застройщика не допускается совершение следующих операций: операции, связанные с обеспечением исполнения обязательств третьих лиц; операции, связанные с обеспечением исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством (созданием) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Таким образом, п. 1 и 2 ч. 3 ст. 18 Федерального закона № 214 предусмотрены иные случаи, когда банк не может исполнить исполнительный документ. Соответственно на основании вышеуказанных пунктов отказ банка в списании денежных средств являлся бы правомерным и не повлек за собой наложение административной ответственности.

Расчетный счет общества № 40702810344050033481 открыт 09.08.2018 для совершения операций, обусловленных строительством МКД, на которое получено разрешение на строительство от 29.06.2018 № 54-Кг-03000-187-2018.

В правоприменительной практике сложилась позиция о недопустимости списания денежных средств со счета застройщика по основаниям, не связанным со строительством, а также что обязанность и ответственность правильного исполнения требований исполнительного документа возложена на банки и кредитные организации, в том числе если застройщиком разрешение на строительство было получено ранее 01.07.2018.

Указанные в части 8.1 настоящей статьи ограничения не распространяются на исполнение обязательств застройщика, получившего разрешение на строительство до 01.07.2018, которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона № 175. В случае поступления распоряжений о совершении операций по расчетному счету застройщика, совершение которых не допускается частью 8.1 настоящей статьи, уполномоченный банк отказывает в проведении операции по счету и уведомляет об этом контролирующий орган и Фонд в день отказа от проведения операции по счету (пункт 8.2 Федерального закона № 175).

Обязательство об оплате 1 500 руб. на основании исполнительного листа № ФС 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019, возникло после вступления в силу Федерального закона № 175. Соответственно, пункт 8.1 Федерального закона № 175 в данном случае подлежит применению.

Таким образом, в любом случае при применении Федерального закона № 214 либо Федерального закона № 175 совершение операций по счету по обеспечению собственных обязательств застройщика не допускается.

В Определении  Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС19-21246 от 29.11.2019 указано, что природа денежных средств, находящихся на счете, открытом на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не подлежит доказыванию компанией,   поскольку  нормами   этого   Закона,   примененными   судами,   определены направления использования застройщиком денежных средств (статья 18), не предусматривающие погашения задолженностей по исполнительным документам.

В Определении  Верховного суда Российской Федерации № 308-ЭС20-3017 от 23.03.2020 указано, что возражения банка, связанные с ненадлежащим правовым режимом спорного счета, не свидетельствуют, однако, об отсутствии ограничений на совершение операций по счету, открытому для операций, обусловленных строительством многоквартирного дома, равно как и не подтверждают нахождение на этом счете денежных средств, не принадлежащих участникам долевого строительства.

Истцом в материалы дела представлена выписка ООО «Промтех» по операциям на счете организации, содержание которой подтверждает нахождение на этом счете денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства.

Довод ответчика о том, что счет застройщика №40702810344050033481 согласно Положению о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций является расчетным, рассмотрен судом.

Согласно представленной в материалы дела справке от 14.02.2020,  выданной ПАО «Сбербанк России», счет застройщика № 40702810344050033481 является специальным, что еще раз подтверждает его назначение - для расчетов с участниками долевого строительства.

Довод ответчика со ссылкой на ответ Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рассмотрен судом.

Ответчик обратился в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства с запросом о разъяснении положений Федерального закона № 214. В ответ на запрос разъяснено, что Федеральный закон № 214 не устанавливает иного порядка взыскания денежных средств, чем Федеральный закон № 229.

Суд акцентирует внимание на том, что ответ не является нормативно – правовым актом, в самом ответе Департамента указано, что данный ответ выражает мнение сотрудника Департамента, носит рекомендательный характер. Кроме того, данный ответ не имеет подписи и печати.

Более того, департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации не является органом, наделенным полномочиями на разъяснение действующего законодательства.

Суд обращает внимание на то, что в ответе Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации прямо указано: « … Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, письма федеральных органов исполнительной власти не являются нормативными правовыми актами. В этой связи, следует учитывать, что письма Минстроя России и его структурных подразделений, в которых разъясняются вопросы применения нормативных правовых актов, не содержат правовых норм, не направлены на установление, изменение или отмену правовых норм, а содержащиеся в них разъяснения не могут рассматриваться в качестве общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера.

Довод банка об отсутствии права неисполнения требований судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств рассмотрен судом.

Довод подлежит отклонению, поскольку банк обязан исполнять постановление судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств, принадлежащих должнику, а не иным лицам. 

Истцом в материалы дела представлена выписка ООО «Промтех» по операциям на счете организации, содержание которой подтверждает нахождение на этом счете денежных средств, принадлежащих участникам долевого строительства.

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 3 постановления Пленумов N 10/22, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

 В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. 

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. 

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца). 

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконными действия ПАО «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>) по списанию денежных средств в размере 1 500 руб. с банковского счёта застройщика ООО «Промтех» (ОГРН 

<

***>) № 40702.810.3.44050033481 на основании исполнительного листа серии ФС № 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019. 

Обязать вернуть на банковский счёт застройщика ООО «Промтех» (ОГРН 

<

***>) № 40702.810.3.44050033481 денежные средства в размере 1 500 руб., списанные на основании исполнительного листа серии ФС № 033721171 от 20.11.2019, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу № 2-3685-2019. 

Взыскать  с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промтех» (ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина