АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ  424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

арбитражного суда первой инстанции 

«

Дело № А38-2967/2019

г. Йошкар-Ола

12» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 июля 2019 года  Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года  

Арбитражный суд Республики Марий Эл  

в лице судьи Коновалова И.М. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюни- ной Г.В.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и  атомному надзору  

к ответчику муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола»  

с участием представителей: 

от заявителя – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  от ответчика – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,  от третьего лица – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ  

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, обратился в Арбитражный суд  Республики Марий Эл с заявлением о привлечении муниципального унитарного  предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район к  административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

В заявлении, дополнении к нему изложены доводы о нарушении потребителем газа установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа, сопряженного с неисполнением  (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с уста- 

новленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов  сроками платежей. Заявитель просил привлечь унитарное предприятие к административной ответственности по статьи 14.61 КоАП РФ (л.д. 7-10, 71, 95-96).  

Ответчик в отзыве на заявление признал событие выявленного правонарушения и свою вину в его совершении. Сообщил о нарушении законодательства в  связи с тяжелым материальным положением (л.д. 108).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятель- ных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола».  

Третье лицо в отзыве на заявление сообщило о доказанности совершения  предприятием выявленного административного правонарушения (л.д. 111-116).  

Стороны и третье лицо для участия в судебном заседании не явились,  о времени и месте судебного разбирательства они извещены надлежащим образом. Заявитель и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статей 156 и 205 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд  считает необходимым привлечь муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район к административной  ответственности исходя из следующих правовых и процессуальных оснований.  

Из материалов дела следует, что в муниципальное унитарное предприятие  «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район зарегистриро- вано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государ- ственным регистрационным номером 

<

***>.  

10 сентября 2012 года обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» (поставщиком) и муниципальным унитарным  предприятием «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район  (заказчиком, покупателем) заключен договор поставки газа № 30-5-13\224303, по  которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий  природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель  обязался принимать (выбирать) и оплачивать газ (л.д. 17-21). 1 января 2018 года  сторонами заключен контракт на поставку газа № 30-5-18\224303 на аналогич- ных условиях сроком с 01.01.2018 по 31.12.2018 (л.д. 22-27).  

По смыслу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  «О газоснабжении в Российской Федерации» унитарное предприятие является  потребителем газа.  

Однако покупатель в нарушение пункта 40 (1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  05.02.1998 № 162 (далее – Правила), не исполнил обязательство по оплате газа  поставщику, что привело к образованию задолженности перед поставщиком по  оплате газа в размере, превышающем двойной размер среднемесячной величины  обязательств покупателя по оплате газа.  

Уведомлением от 18.03.2019 ответчик извещен о времени и месте составле- ния протокола об административном правонарушении (л.д. 14).  

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ, 25.03.2019 должност- ным лицом Приволжского управления Федеральной службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 11-13).  

В соответствии с правилами статьи 28.4 КоАП РФ и параграфа 1 главы 25  АПК РФ заявитель обратился с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.  

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в  порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии  с положениями административного законодательства.  

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205  АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Основанием привлечения лица к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.  

Статьей 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потреб- ления электрической энергии которого может привести к экономическим, эколо- гическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по  оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и  (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о  предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.  

В силу пункта 40 (1) Правил покупатель обязан предоставить поставщику  обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по догово- ру поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию  задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному  размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или  превышающем такой двойной размер.  

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего  пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, под- твержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.  

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывает- ся умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей  организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в  законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.  

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выра- женное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномочен- ным лицом покупателя, или иной документ).  

В целях применения настоящих Правил среднемесячная величина обязательств по оплате газа (P ) определяется поставщиком по формуле:  

обязSP = постобязn, где: 

S - стоимость газа, указанная в счетах на оплату фактически потреблен- 

пост

ного газа или в иных платежных документах, выставленных поставщиком поку- пателю за расчетные периоды, за которые у покупателя образовалась указанная в  абзаце первом настоящего пункта задолженность перед поставщиком, подтвер- жденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем;  

n - количество месяцев в периоде, за который определена стоимость газа  (S ) и за который у покупателя образовалась указанная в абзаце первом насто- 

пост

ящего пункта задолженность перед поставщиком, подтвержденная вступившим  в законную силу решением суда или признанная покупателем.  

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Йошкар-Ола» поставило муниципальному унитарному предприятию «Тепловые се- ти» муниципального образования Волжский район природный газ на сумму  47 489 895 рублей 41 копейку за период с ноября 2017 года по август 2018 года  (л.д. 30-43).  

Среднемесячная величина обязательств по оплате газа составила 4 748 989  рублей 54 копейки (47 489 895 рублей 41 копейку : 10 месяцев). Двойной размер  среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа составил  9 497 979 рублей 8 копеек.  

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за поставленный газ производятся  в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (л.д. 20). Пунк- том 5.5.1 контракта предусмотрена оплата поставленного природного газа в срок  до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата (л.д. 25).  

Однако предприятие не исполнило обязанность по оплате поставленного  газа за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года. Сторонами подписан  акт сверки взаимных расчетов. Так, задолженность ответчика составила  41 025 342 рубля 16 копеек (42 905 663 рубля 38 копеек - 1 753 000 рублей127 321 рубль 22 копейки) (л.д. 28-29, 85).  

Размер задолженности применительно к обязанности покупателя предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа равен  24 615 205 рублям 30 копейкам (41 025 342 рубля 16 копеек × 0,6).  

При этом, размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа превысил двойной размер среднемесячной величины  обязательств покупателя по оплате газа (24 615 205 рубля 30 копеек > 9 497 979  рублей 8 копеек).  

Тем самым, унитарное предприятие по правилам пункта 40 (1) Правил обя- зано было предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа.  Однако такое обеспечение ответчиком не предоставлено, что образует событие  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена статьей 14.61 КоАП РФ.  

Таким образом, арбитражный суд приходит к итоговому выводу о доказан- ности административным органом события выявленного административного  правонарушения.  

Обязательным признаком состава административного правонарушения является вина. В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно статье 26.1 КоАП РФ одним из  обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.  

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у предприятия возмож- ности соблюдения законодательства материалы дела не содержат.  

Проведя по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализ имеющихся в деле  доказательств, арбитражный суд делает вывод о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.  

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и за- конных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.  

Протокол об административном правонарушении в отношении унитарного  предприятия составлен уполномоченным лицом. Права и интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при этом не нарушены, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представи- теля ответчика. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен. Иных обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП  РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности  лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом  не установлено.  

Рассмотрев заявление Приволжского управления Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору, арбитражный суд, ру- ководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение о привлечении  муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район к административной ответственности по статье 14.61  КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным по- следствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, со- пряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их  оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч  рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц -  от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Арбитражный суд считает возможным уменьшить размер административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела на основании следующего.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключи- тельных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым по- ложением привлекаемого к административной ответственности юридического  лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 4-П от 25.02.2014, федеральный законода- тель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в  каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для  индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы,  минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный  законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности  возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о  том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования адми- 

нистративного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями  и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имуще- ственное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница  административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение  индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения,  обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также  имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению  административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых  случаях и просто невозможным.  

Применение мер административной ответственности преследует цели пре- дупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушите- лями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также  стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.  

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о  том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости  от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины  правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих инди- видуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется кон- ституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной  мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.  

Применение же в отношении юридического лица административного  штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого  штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельно- сти и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и  права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливо- сти.  

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и приведенных выше правовых  позиций Конституционного Суда Российской Федерации, учитывая конкретные  обстоятельства рассматриваемого дела (тяжелое материальное положение предприятия, социальных характер деятельности ответчика) арбитражный суд при- ходит к выводу о том, что административный штраф в размере 100 000 рублей  не соответствует характеру совершенного унитарным предприятием административного правонарушения и влечет избыточное ограничение его прав, в связи  с чем может быть снижен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией  статьи 14.61 КоАП РФ.  

Тем самым, арбитражный суд считает возможным назначить муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» муниципального образования  Волжский район административное наказание в виде штрафа в размере 50 000  рублей.  

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Нало- говым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за  

рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Привлечь муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, место нахождения: 425030, Республика Марий Эл, Волжский  район, Волжский район, пгт. Приволжский, ул. Заводская, д. 11, дата государ- ственной регистрации в качестве юридического лица 02.02.2006) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ и назначить ему наказание  в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

2. Обязать муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» муниципального образования Волжский район уплатить административный штраф  в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную си- лу по следующим реквизитам:  

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (Приволжское  Управление Ростехнадзора), счет получателя – 40101810922020016001 в Отделе- нии-НБ Республики Марий Эл, ИНН 

<

***>, КПП получателя – 165501001,  БИК – 048860001, код бюджетной классификации – 49811640700016000140,  ОКТМО – 88701000.  

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа  в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его приня- тия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.  

Судья И.М. Коновалов