Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115994/2019

28 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

индивидуального предпринимателя Турлыгина  Станислава Владимировича (адрес:  Россия 197706, Сестрорецк, Первого Мая, 3, А, 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул СТАРТОВАЯ 8/ЛИТЕР А/308, ОГРН:  1117847205827)

о взыскании нейстойки

при участии:

представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от 19.06.2020,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности от 19.06.2020,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН: 

<

***>) ( далее по тексту – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» (ИНН: 

<

***>  ОГРН: 

<

***>) (далее по тексту - Ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

Определением суда от 13.12.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Исковое заявление вместе с приобщенными к нему документами опубликованы на сайте ВАС РФ в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным  рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123,  137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «МОСТЭК» (Дольщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕГЕНДА КОМЕНДАНТСКОГО» заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ДДУ0038-К1-В-09/17 (далее по тексту – Основной Договор), в соответствии с предметом которого Застройщик обязался  в  предусмотренный  Основным Договором  срок  с  привлечением подрядных  организаций  построить  многоквартирный  дом  со  встроенно-пристроенными  помещениями,  со  встроенно-пристроенным подземным гаражом, по адресу:  

<

...> уч. 85 (северо-восточнее дома 7, корп. 1. лит. А по Нижне-Каменской ул.), кадастровый номер:  78:34:0004281:11907  (далее по тексту – Объект)  и после получения разрешения  на  ввод  Объекта  в  эксплуатацию  передать  Дольщику  нежилое  помещение  в  указанном  доме  (объект  долевого строительства  —  далее  «нежилое  помещение», «Объект долевого строительства», «Объект») согласно Основному Договору,  а  Дольщик обязался  уплатить  Застройщику  долевой  взнос  и  принять  нежилое помещение по Акту приёма-передачи после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Указанный Основной Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора Застройщик обязался передать Дольщику нежилое помещение по Акту приёма-передачи не позднее IV квартала 2018 года после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. 

Таким образом, Объект должен был быть передан Дольщику не позднее 31 декабря 2018 года, какие либо дополнительные соглашения, изменяющие сроки исполнения Основного договора стороны не подписывали. 

Дольщиком договорные обязательства исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости Объекта.

Между тем Ответчик обязательства по передаче объекта долевого строительства по акту приёма-передачи в установленный срок не исполнил.

Помещение было передано ФИО5 как Цессионарию по Договору уступки прав требований от 14.11.2018 (Договор цессии-1), заключенного между ФИО6 и Дольщиком в соответствии с предметом которого Дольщик передал (уступил), а ФИО5 принял права и обязанности Дольщика по Договору. 

Объект долевого строительства был передан ФИО5 и принят последним по акту от 11.04.2019 года.

 Как следует из материалов дела, на момент подписания Акта приема-передачи нежилого помещения все расчеты по Договору произведены в полном объеме.

Таким образом, Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства в части передачи объекта недвижимости в установленный Договором срок, допустив просрочку в 101 календарный день.

ФИО5 06.05.2019 года была направлена в адрес Застройщика досудебная претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения по Договору за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года в размере 1446932,94 рубля, а также выплате компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением Застройщиком своих обязательств по Договору в размере 50000 рублей. 

Требования ФИО5 Застройщик не удовлетворил.

Впоследствии, между ФИО5 и Истцом 18.06.2019 года был заключен Договор уступки права требования (Договор цессии) неустойки и штрафа за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору, согласно п.1 которого ФИО5 уступил, а Истец принял право требования (в том числе судебного) к Ответчику неустойки (пени) за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 1446932,94 рублей, а также штрафной санкции в размере 723466,47 рублей. На основании указанного договора к Истцу перешло право требования к Ответчику в части неустойки за нарушение сроков передачи нежилого помещения (объекта долевого строительства) за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 года, а также в части штрафной санкции за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО5 в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Во исполнение пункта 6 Договора цессии  об уступке прав требования Истцом были исполнены обязательства по уведомлению Ответчика путем направления уведомления от 25.07.2019 в адрес Ответчика с требованием выплатить Истцу неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору за период с 01.01.2019 года по 11.04.2019 год в размере 1 446 932,94 рубля, а также с требованием об уплате штрафа за отказ в удовлетворении требований Цедента ФИО5 в размере 723 466 рублей 47 копеек.

Поскольку Ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона №214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок -секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 3 статьи 6 Закона, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В нарушение указанных норм Закона и Основного Договора Застройщик не передал Дольщику Объект в установленный срок, не информировал о переносе сроков завершения строительства, и внесение соответствующих изменений в Договор сторонами не согласовывались.

Объект долевого строительства был передан Застройщиком, и принят по акту от 11.04.2019 года ФИО5, принявшим на себя права и обязанности Дольщика. 

Застройщик (Ответчик) нарушил свои обязательства в части передачи объекта недвижимости в установленный Договором срок, допустив просрочку в 101 календарный день.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание Отзыв Ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки до 1000000,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно  статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки в сумме 1446932,94 рублей. Проверив расчет истца, суд полагает,  что начисляя неустойку, неправомерно применена двукратная ставка, таким образом, подлежат удовлетворению требований о взыскании неустойки в сумме 723466,47 рублей.

Целью установления повышенной ответственности застройщика в отношении договоров, заключенных с гражданами, являлось создание дополнительных гарантий для граждан, как для субъектов долевого участия, приобретающих жилые помещения не в коммерческих целях, а для личного потребления. То есть, применительно к данной норме под категорией "граждане" не подразумеваются субъекты предпринимательской деятельности.

В данном же случае помещения приобретались истцом, имеющим статус Предпринимателя, для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, что не позволяет распространить на него данную норму.

Кроме того, как усматривается из положений статей 383, 384 ГК РФ, пункта 6 статьи 13 Закона №2300-1,   уступка права требования оплаты штрафа за добровольное неисполнение требования потребителя является уступкой будущего требования, которое возникает после вынесения решения суда о взыскании соответствующего штрафа в пользу потребителя. Установив, что доказательства присуждения в пользу участника долевого строительства   суммы штрафа в размере 723466,47 рублей не представлены, таким образом, основания для удовлетворения иска   в части взыскания потребительского штрафа отсутствуют.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

Согласно части 1 статьи  333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума №7).

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание сложившуюся экономическую ситуацию, принимая во внимание размер заявленной ко взысканию неустойки, суд счел возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки   до 700000,00 рублей.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легенда Комендантского" в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ДДУ0038-К1-В-09/17 от 22.09.2017 за период с 01.01.2019 по 11.04.2019 в размере 1000000,00 рублей,   27469,00  рублей расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.