Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-3150/2024

Дело № А58-4083/2023

01 августа 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Алферова Д.Е., Курца Н.А., 

при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

Ивановича на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  

6 мая 2024 года по делу № А58-4083/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),  установил:  

акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – АО «АК «Железные дороги Якутии»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании 5 251 537 рублей 68 копеек  убытков, взысканных решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  20 февраля 2020 года по делу № А58-12903/2019 с ООО «Теплоцентр», с учетом  частичного погашения долга путем взаимозачета, а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины в размере 49 258 рублей.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2023 года  в удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  6 мая 2024 года решение от 30 ноября 2023 года отменено, исковые требования  удовлетворены в размере 5 200 172 рублей 07 копеек, 52 001 рубля судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с  кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 6 мая 2024 года по делу № А58-4083/2023 Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей  2, 10, 48, 53.1, 56, 399, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3  Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статей 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, требования истца являются  злоупотреблением правом, так как он несет ответственность за свои действия  (бездействие) и соответствующие риски, связанные с предпринимательской  деятельностью.  

АО «АК «Железные дороги Якутии» в отзыве на кассационную жалобу возразило  против её доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в  кассационной жалобе.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением суда по  делу № А58-12903/2019 с ООО «Теплоцентр» в пользу АО «АК «Железные дороги  Якутии» взысканы 2 616 406 рублей 62 копейки неотработанного аванса, 3 877 061 рубль  23 копейки неустойки по договору подряда № 27/02-18 от 05.03.2018, а также  51 365 рублей 61 копейка расходов по уплате государственной пошлины.  

Впоследствии произведен зачет на 1 344 661 рубль 36 копеек, который  подтвержден определением суда от 9 июня 2021 года в рамках дела № А58-11063/2019,  в связи с чем остаток составил 5 200 172 рубля 07 копеек.  

ФИО1 (ответчик) с 20.02.2018 являлся генеральным директором и  единственным участником ООО «Теплоцентр».  

Полагая, что бывший директор подлежит привлечению к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества, исключенного из ЕГРЮЛ, истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил  из того, что отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО «Теплоцентр».  

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что ответчик, зная об обязательствах перед истцом, не предпринял меры к  направлению в налоговый орган заявления о невозможности принудительной ликвидации  общества.  

Ответчиком суду не представлено доказательств объективной невозможности  продолжения хозяйственной деятельности общества, а также добросовестного поведения  лица контролирующего общество.  

Неосуществление ответчиком ликвидации общества при наличии на момент  исключения из Единого государственного реестра юридических лиц долга общества перед  кредитором, может в совокупности с другими доказательствами по делу  свидетельствовать о намеренном пренебрежении обязанностями контролирующим  общество лицом, попытке избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности  в рамках дела о банкротстве общества.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного  документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53),  обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников),  выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине  юридическому лицу.  

Материалами дела подтверждается наличие у исключенного из ЕГРЮЛ  ООО «Теплоцентр» кредиторской задолженности перед истцом в размере  5 200 172 рублей 07 копеек.  

ООО «Теплоцентр» исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке на  основании статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».  

По мнению суда апелляционной инстанции, ответчик, зная о наличии долга,  длительное время с 2021 года не предпринимал никаких действий, направленных на  погашение задолженности.  

Учитывая, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ  является вынужденной мерой, приводящей к утрате правоспособности юридическим  лицом, минуя необходимые, в том числе для защиты законных интересов его кредиторов,  ликвидационные процедуры, суд апелляционной инстанции правильно предложил  ответчику представить доказательства того, что хозяйственное общество не располагало  денежными средствами для своевременного исполнения обязательств перед кредитором.  

Выводы суда апелляционной инстанции о возложении на бывшего руководителя  обязанности по возмещению неисполненных обязательств общества перед  ООО «Теплоцентр», основаны на конкретных фактических обстоятельствах дела.  

Поскольку ответчик не представил доказательств разумности и добросовестности  своего поведения, которое способствовало бы погашению требований кредитора, либо  доказательств невозможности удовлетворения требований кредитора в силу объективных  причин в пределах риска предпринимательской деятельности, суд апелляционной  инстанции, установив наличие совокупности условий, являющейся основанием для  привлечения ответчика как бывшего руководителя к ответственности по обязательствам  ООО «Теплоцентр», правильно удовлетворил исковые требования.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной  инстанции, по существу направлены на переоценку установленных им доказательств и  фактических обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного  апелляционного суда от 6 мая 2024 года по делу № А58-4083/2023 Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся  в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального  права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  

в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  6 мая 2024 года по делу № А58-4083/2023 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи Д.Е. Алферов 

Н.А. Курц